资产管理公司:问题与建议

我国资产管理公司成立以来,在不良资产的收购、管理与处置方面取得了一定的成绩,但同时也面临着诸多困难与障碍,为解决这些问题,目前应尽快设立、修订有关法律法规,明确相关主体的关系并规范其行为。其次,把养老金改革与不良资产处置相结合。再次,在具体处置活动中探索采用EVA方法。     

资产管理公司与不良资产的处置效率

资产管理公司作为专门负责收购、管理和处置国有独资商业银行的不良贷款的非银行金融机构。自1999年建立以来取得显的成效。然而，由于受一些因素的制约，资产管理公司对不良资产的处置效率不高，为了避免金融资产的更大损失，寻找加快处置不良资产的途径就显得非常重要。     

我国资产管理公司不良资产处置的现状和对策

资产管理公司的成立是我国改革和经济建设中的一次制度创新，有利于商业银行和国有企业的改革深化。但由于目前法治环境不完善、市场体系不发达、行政干预和地方保护以及资产管理公司内部机制不健全，在不良资产处置中遇到许多困难。完善各项相关的法律和法规、转变政府职能、完善资产公司的治理、提高资产管理公司管理人员的业务水平，是完成国家赋予资产公司任务的保证。     

健全资产管理公司运作的政法支持系统

目前,资产管理公司在法律、法规、资产处置、人事安排、绩效评价等方面都存在一定困难和障碍。从政策与法律角度,可考虑采取以下支持措施：尽快设立、修订有关法律法规,明确相关主体的关系并规范其行为;把养老金改革与不良资产处置相结合;在具体处置活动中探索采用ＥＶＡ方法。     

资产管理公司不会短命

<正> 随着四家资产管理公司的相继成立,资产管理公司本身成了经济、金融学界瞩目的焦点。这其中乐观者有之,持观望态度者有之,但大家基本上都把主要目光投注在了资产管理公司的业务上,很少有人站在经济、金融改革的宏观角度,深刻透视资产管理公司在当前我国经济改革情势下应当具有的地位和作用。本文就是这样的一个尝试,结论是:资产管理公司能够而且应当作为撬动中国经济、金融改革的杠杆。在美国“RTC模式”中,资产管理公司在市场中的作用不过是“将坏苹果整理分类后在市场上卖个合适的价格而已”但中国的情况与此相去甚远     

资产管理公司不良资产处置方法研究

我国在1999年成立了长城、信达、华融、东方四家资产管理公司,分别接收了中国四大国有商业银行剥离的不良资产。这四家公司的运作对加速商业银行改革,支持国有企业脱困,乃至协助整个中国金融体制改革的深化都有着重要意义。通过七年多的管理和处置,他们从中国国情出发,创新探索了一系列处置方式和手段,业绩优良。但由于我国市场化程度、相关政策法律制度等方面不够完善,随着处置进度的推进,一些矛盾和问题己经暴露出来,处置速度和效率都受到了极大的限制。资产管理公司面临着如何进一步处置不良资产的问题。     

资产管理公司商业化不良资产处置方式探讨

资产管理公司的商业化不良资产处置方式和处置效益在一定程度上体现着资产管理公司的核心能力。传统处置方式在商业化不良资产处置中发挥了重要作用,但也存在着一些问题。资产管理公司必须通过有针对性的改进策略,将现有处置方式的作用发挥到极致,并探索运用效果更好的其他处置方式,才有可能达到整体盈利的目标,为公司整体的商业化转型保驾护航。     

马来西亚和菲律宾的借券卖空机制及对我国的启示

本文分别考察了东南亚两个国家——马来西亚和菲律宾关于证券借贷和卖空交易的有关法规条例。考察结果表明这两个国家的卖空交易都建立在一个完善的证券借贷体系上；两个国家采取的都是中间化授信模式，其中马来西亚采取瑞士模式，菲律宾采取芬兰模式。     

对资产管理公司良好动作的思考

从1998年《华尔街日报》宣称中国国有商业银行存在大量不良资产以来，部分两方媒体特别热衷于渲染中国的金融风险，甚至国际上有较大影响力的《经济学家》杂志也发表文章，对中国金融体系的安全性提出质疑。由此不难看出，目前我国银行不良资产比例过高，已经成为我国经济健康持续发展的重要障碍。国际经验表明，以市场化手段来盘整国有存量资产，     

我国资产管理公司的运作风险

银行的巨额不良资产和国有企业的高负债率是当今我国经济运行中难以愈越的障碍之一：如果现有的银行按期收回贷款,企业将陷入难以维计的困境;如果银行不急于逼债,给企业以喘息之机,那么企业可能奋起,尚有转机的余地。资产管理公司（AMC）的设立就是旨在化解银行金融风险和降低企业高负债,进行不良资产的处理消化。