电力管制面临的挑战

电力管制不是一个新的或神秘的观念,早在电力工业发展初期就已经有管制机构,1916年,美国有33个州建立了政府管制机构。社会主义国家和发展中国家表面上看,似乎没有管制机构,但实际上由国家经营的电力工业,实行政企合一的模式,电力工业由政府各个部门分头进行管理。到了20世纪90年代,英国英格兰和威尔士将原来政企合一的电力局进行改革,采取了自由化、私有化,引入竞争机制,放     

国外电力工业管制模式扫描

政府管制作为一种特殊的行政管理制度框架和手段，越来越为世界各国所关注。所谓管制系指国家行政机构针对市场经济运营中的有关问题依法制订相应的规章、规则，依法直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者供需决策的特定行为。是政府对付市场失灵的行政干预手段，是对企业无节制的市场权力的一种限制。　　管制作为政府调控市场失灵和干预市场垄断一种新的社会经济制度，产生、发展和完善于西方市场经济发达的私有制国家。从某种意义上讲，私有制为管制提供了社会基础。管制的对象主要为垄断行业、基础产业的自然垄断环节和市场交易中…     

电力监管机构必须依法监管——中外专家学者一席谈

前不久，国家电力监管委员会在京举办了中国电力监管国际研讨会。我国全国人大、国务院有关部委、多家研究单位和电力企业，美国、英国、澳大利亚等国家的能源和电力监管机构，以及世界银行、亚洲开发银行、能源基金会等国际组织的200余名专家学者到会，并就中国电力监管的有关问题进行了交流。其中不少精彩观点带给我们多方的启发。     

放松管制不等于减少监管

在市场经济中，除了极少具有很强外部性或者涉及国家安全的行业以外，大部分行业都没有垄断的理由。在中国，这样“没有理由”的垄断确实非常多，以致于一些人产生了政府万能的幻觉。一个垄断陛行业，通常意味着管理成本高昂、信息不透明，却可以轻而易举地获得超额利润，不需要付出太多的努力去创新。基金就是这样一个被行政垄断出来的暴利行业。     

政府监制与电力监管

阐述了政府管制的内涵及研究视角,论述了电力监管作为政府管制的重要组成部分的组成要素、基本任务、主要内容和监管体系。     

强化依法监管理念

《电力监管条例》（以下简称《条例》）蕴含着极其丰富的内容。认真学习《第例》，深刻理解和掌握《条例》的精髓，有益于我们在实际监管工作中树立依法监管的科学理念。     

从电监会的成立看电力监管

3月23日，在国家电力监管委员会正式挂牌的第三天，电监会举办了首次全体员工培训班。电监会副主席邵秉仁在培训班上对电监会成立的背景、意义、主要职能及当前工作重点进行了深入阐述。本文根据邵秉仁副主席讲话材料整理而成。     

电力监管面临的战略性课题

电力监管的目的是为了尽量减少市场失灵问题的发生。建立良好的市场运营秩序，让市场充分发挥作用。所以，电力监管实际上指的是对市场的监管，它与电力市场不是并行的两种手段，更不是传统方式下取代市场存在的行业管理。在电力体制改革中，市场是核心。监管是保证市场良好运营的手段。     

国家正式批复设立区域电力监管机构

国务院总理温家宝6月30日主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过《能源中长期发展规划纲要(2004～2020年)》(草案)。     

建立合适的电力市场管理和监管体制

中国的电力体制,在计划经济年代由国家办电,国家定价。改革开放后,为了使电力工业跟上改革开放的新形势,实行省为实体,集资办电,各省、市、自治区根据自己可能承受的电价,加快电力建设,在一定程度上缓解了电力供需矛盾。然而,电力工业实行的“省为实体”却逐渐变成了“省为壁垒”,电价混乱,居高不下。     

政府管制与行政改革

一、政府的微观管制职能不知从何时起，国内已习惯于把政府所有与经济活动有关的行为都称之为宏观管理或宏观调控，其实这是一种错误。为了说明这一点，我们不妨把与市场和企业相关的所有来源于政府的公共经济政策作如下排列：（1）财政、税收与金融政策，其目的为保证经济的稳定增长及收人的公平分配；（2）公共事业投资、社会公共服务的提供及社会福利政策；（3）反垄断及反不正当竞争的政策和法律；（4）针对具有自然垄断性质的公用事业的进人、退出及定价行为所实施的管制政策；（5）处理外部不经济的管制政策，如污染防治、环境与资源…     

电监会提出监管体系中期目标模型

近日。国家电力监管委员会政策法规部提出了中国电力监管体系三个方面的中期目标模型。     

吴姜宏：进入“监管”角色

从国家人事部调入电监会，我有幸经历了电力监管的重大事件，也面临两重转折。     

我国银行业监管体系分析——基于监管偏好与反管制的视角

由于政府失灵和市场失灵同样重要,如何理解中国银行业的管制现状,是构建符合中国现实的银行业监管体系的基础。与其他文献不同的是,本文首先对作为监管供给方的监管机构进行分析和假定,指出中国银行业监管者呈现出监管过度、监管租金和监管社会发展的三大偏好特征。然后从被监管者角度,探讨不同监管偏好的表现形式及相应的银行业反管制行为。以国有化、市场准入及繁杂且冲突的条文为特征的过度监管导致银行业金融稳定、指标良好但监管激励不相容,监管租金偏好产生了不同形式的金融腐败,而监管社会发展偏好导致银行业商业化运作不强且资产质量呈现不确定性。依据上述分析逻辑,本文提出构建中国银行业监管体系的建议,即银行业微观主体改造是基础,弱化监管者多重偏好是前提,监管制度的合理化与高度化是根本内容。     

分类适度管制：放松管制背景下的我国政府管制结构重构

伴随着西方放松管制改革的浪潮,国内学术界也开始呼吁放松管制,但目前我国的政府管制面对的主要是行政垄断问题以及管制结构的不合理。因此,我国政府管制改革,不是“放松管制”的问题,而是管制结构重构的问题：一方面要消灭原来计划体制的管理体制、管理办法和管理方式,消除行政垄断,另一方面要转变管制重点实行分类管制,即根据垄断性产业的业务进行划分实施放松管制的政策;根据不同产业以及同一产业不同时期实施放松管制政策。