浅析行政诉讼第三人

行政诉讼第三人的问题,是行政诉讼第三人制度设计与操作的核心和关键。随着诉讼实践的深入,第三人问题变得日益复杂,我国现有的性质诉讼第三人制度在立法上条文笼统,可操作性不强,司法实践中处理混乱,因此我们有必要对行政诉讼第三人问题进行探究。     

我国无独立请求权第三人制度的缺陷及完善

无独立请求权第三人制度源自我国《民事诉讼法》第56条第2款之规定,即"对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。"该制度实施以来,在司法实践中发挥了相当的作用,但是也出现许多困惑,以至于对无独立请求权第三人的含义、诉讼地位、权利和义务等存在诸多争议,究其原因在于制度设计存在缺陷。本文试图结合相关理论以及司法实践中遇到的问题,借鉴西方国家的第三人制度理念,来重新界定无独立请求权第三人的含义、和制度构建。     

论我国无独立请求权第三人制度的完善

我国无独立请求权第三人制度的缺陷不仅使其与诸多诉讼原则相冲突而且在司法实践中产生了不容忽视的弊端。学术界对于改革还是改良我国无独立请求权第三人制度存在着不同的看法。从法律渊源和诉讼理论来看,针对我国无独立请求权第三人制度的弊端进行改良,更有利于我国当事人权益的保护。     

刍议行政诉讼第三人的确认：原告资格特殊性判定下的类型化标准

在业已启动的诉讼程序中依法参加诉讼的当事人为诉讼第三人,确认诉讼第三人必然会受到本诉的制约,而立法对行政诉讼第三人如何确认只有粗略规定,理论研究也相对薄弱,这与行政审判客观上要求对相关各方利益做出公正裁断的矛盾十分突出。对行政诉讼第三人的确认,应结合行政实体法运作所产生的法律关系的外延和司法审查的有限性及被诉具体行政行为变化的可能性,综合判断,区分类型。     

怎样才能保护第三人的合法权益

《民事诉讼法》第五章中的诉讼参加人包括当事人和诉讼代理人，其中第五十六条规定：“第三人即对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”在司法实践中，曾出现损害第三人合法权益的事件，本文以案例剖析如何保护第三人的合法权益。     

仲裁第三人制度刍议

仲裁与诉讼是解决民商事纠纷最为有效的两种方式。在诉讼活动中经常涉及到第三人,而仲裁活动以往一般不涉及第三人。但随着我国市场经济的快速发展以及国际商业交流的日益加强,不可避免的会产生复杂的经济纠纷,致使众多争议突破了传统的当事人双方的范畴,而出现多方当事人纠纷,即涉及到争议当事人以外的第三人,因此,在我国适当引入仲裁第三人制度是仲裁发展的必然趋势,有其存在的合理性与必要性。     

论我国刑事和解制度的适用要素

刑事和解制度的适用前提是什么、哪些案件可以适用该制度、是否所有的诉讼阶段都能适用该制度等问题一直是理论界争论焦点.因此,我国想要引入或移植刑事和解制度,就必须结合我国具体的国情,深入研究和解决这一制度的适用要素问题.     

行政机关协助司法机关执行的行为不属行政复议范围

【案情简介】申请人：兰州市平凉路清真寺管委会及马某。被申请人：兰州市人民政府。第三人：甘肃省轻工业联合会。申请人不服被申请人为第三人甘肃省轻工业联合会颁发C04134号土地使用权证书的具体行政行为，于2007年7月2日，向省政府申请复议，请求撤销被申请人颁发C04134号土地使用权证书行为。省政府行政复议机构（设在省政府法制办内）受理后，     

预防损害视角下的个人信息保护民事公益诉讼

在个人信息保护公益诉讼制度的司法实践中，以适用金钱赔偿责任为常态的民事公益诉讼制度暴露出金钱赔偿责任认定难、与公法责任相冲突等问题。然而对个人信息侵权行为进行分析，个人信息公益诉讼并无适用金钱赔偿的情形和理由。制度目标的不明确亦是导致公益诉讼适用金钱赔偿的原因，对此应明确个人信息民事公益诉讼“预防损害”的制度目标。基于此，对个人信息民事公益诉讼制度进行修正，以期实现与现有法律体系协调统一，并发挥其应有的作用。     

论占有辅助中对善意第三人的保护

占有辅助制度起源于德国,对于民法体系的完善具有十分重要的意义。但是由于《德国民法典》侧重于保护占有人的权益,使得第三人尤其是善意第三人的权益无法得到充分的保护。本文就针对这一问题,阐释了占有辅助制度的特点,并结合其特点分析占有辅助关系中对第三人权益保护的问题。笔者认为：善意取得制度在占有辅助制度下仍应当适用。     

浅谈执行中第三人权益的保护

我国民法对第三人权益保护制度中存在的问题,如概念的混乱、对第三人保护标准的不统一等,导致侵犯第三人利益的案件时有发生。因此,期待法律对第三人权益的保护更加明确、具体,祈盼《中华人民共和国强制执行法》的出台。     

关于我国公司法人人格否认之诉讼问题的几点思考——以新《公司法》第二十条第三款为背景

虽然新《公司法》引入了公司法人人格否认制度，然而其规定却过于单薄，不够具体，不仅理论上争议颇多，司法程序上更是难以适用，缺乏可操作性。本文以公司法人人格否定的基本概念和《公司法》的相关条文分析为基础，从公司法人人格否认之诉的角度对诉讼主体、诉讼形式、股东的责任形式进行了简单的分析，以期对此制度的完善能有所裨益。     

缓刑期内又犯罪的不应再适用缓刑--兼谈缓刑撤销制度的完善

缓刑罪犯在缓刑考验期内又犯罪的,在撤销缓刑数罪并罚后不应当再适用缓刑,而应当判处实际执行的刑罚。从完善缓刑撤销制度角度考虑,将缓刑撤销条件或事由分为必要撤销条件和相对撤销条件,根据缓刑犯再犯新罪的不同情形,分别将其划归于必要撤销条件和相对撤销条件之中,据此确定是否撤销缓刑,并改变缓刑撤销后就要执行原判刑罚这一唯一的处理方式。     

论不动产登记公信力例外制度

不动产登记制度主要目的是为了交易安全,为了从外部保护善意第三人,它的法律效力仅适用外部关系,而事实权利人与登记权利人之间,显然是一种内部争执,不能适用公信制度,只能适用法律关于确权的规则.     

论我国股东派生诉讼制度的构建

自英国衡平法首创股东派生诉讼制度以来,西方各国公司立法纷纷效仿,大多把股东派生诉讼作为保护小股东利益,维持公司高效运作的重要手段.所谓股东派生诉讼,是指当公司正当权益受到控制股东、董事、监事、经理人员或第三人的侵害而公司不愿或怠于行使诉权时,股东以自己的名义代表公司起诉侵害人追究其法律责任.     

我国小额诉讼制度立法争议之思考

本文认为小额诉讼制度是基层法院的小额法庭或专门的小额法院采取一系列简易迅捷的手段审理标的额较小或权利轻微案件的独立诉讼制度。在推行小额诉讼制度之初,其适用范围应当限定于金钱给付类的财产纠纷;在地域管辖上,对小额诉讼案件可以以"原告就被告"为一般原则,以一些条件为例外;采用法院强制适用和当事人选择适用相结合的方式,高效审理案件,并当庭宣判。一审终审制度下,如果当事人对判决结果不服,则采取再审方式救济为宜。     

占有辅助与即时取得之冲突问题

在占有辅助制度中,占有辅助人转让管领之物,第三人是否可以依据即时取得制度取得该物的所有权是一个值得争论的问题,德国通说采保护占有主人的利益,本文着重分析是否适用该制度。     

以权利救济为视角构建股东代表诉讼制度

股东代表诉讼是权利救济的特别诉讼,我国2006《公司法》规定了该制度,但缺乏具体规定。本文将从股东代表诉讼权利救济的目的出发,构建股东代表诉讼制度的基本原则,同时构建原告股东的权益保障机制,以期对我国股东代表诉讼制度的构建进行有益的探讨。     

我国民事公益诉讼制度研究

我国司法实践中民事公益诉讼案件时有发生,然而由于现行法律的规定,进行民事公益诉讼过程中存在颇多困难。为了适应现实的需要,我国民事诉讼法应当增加民事公益诉讼制度。本文对在我国构建民事公益诉讼制度的必要性和可行性进行了研究,并对构建民事公益诉讼制度的具体问题给出了建议。     

浅析我国假释制度

假释制度是一种通过对确有悔改表现的犯罪人附条件地提前释放,以促进犯罪人再社会化为宗旨的刑罚执行制度。根据我国的假释立法,本文将分析假释立法在适用条件、适用对象、撤销条件和假释考验期限等方面内容。