中美两国企业内部控制标准体系的比较与思考

财政部制定发布的《企业内部控制基本规范》及相关指引,实现了与以COSO内部控制框架为代表的国际内部控制框架的趋同,对提高我国企业内部控制水平具有重要的指导意义。     

中美内部控制研究的比较

内部控制的研究持续多年,各界认识保持对其的关注度,特别是近年来美国安然公司、世通公司财务丑闻财务造假案发生后,人们对其热情有增无减。本文分析了我国与美国的内部控制在发展历程,目标,概念,框架上的异同。希望对我国的内部控制建设有所助益。     

中美内部控制研究的比较

内部控制的研究持续多年,各界认识保持对其的关注度,特别是近年来美国安然公司、世通公司财务丑闻财务造假案发生后,人们对其热情有增无减.本文分析了我国与美国的内部控制在发展历程,目标,概念,框架上的异同.希望对我国的内部控制建设有所助益.     

中美内部控制审核业务相关规定的比较

本文拟对中美内部控制审核业务规定作以比较,以促使我国内部控制审核业务规定的完善。 一、中美内部控制审核相关规定的相同点 (一)均属于专门的鉴证业务 CPA(注册会计师)经常从事非审计服务的工作,当CPA不以《一般公认审计准则》为审计依据,并被要求实施一定的程序对某一文件所提供的情况进行评价且对其可信性作出结论时,该项工作即为鉴证服务。美国的鉴证业务准则公告(SSAES)第1号规定鉴证业务涉及内部控制结构,而中国会计师协会印制的《内部控制审核指导意见》也明确指出内部控制是一项专门的鉴证业务。     

中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

建筑安装企业内部控制的分析与思考

市场经济的发展为各个行业的发展提供了众多的机遇,推动了相关行业的高速发展。为了确保企业能够更加适应市场环境的变化,政府相关部门加大了对建筑企业的管控力度,从而推进了建筑企业的发展进步。但是,建筑安装企业在具体开展工作的过程中是按照项目分工的形式操作具体项目的,且部分建筑安装企业是合伙制形式,由此导致了部分企业的内部控制建设没有得到较好的发展。本文将针对建筑安装企业内部控制的现状和问题展开分析与思考,尝试提出提升建筑安装企业内部控制水平的策略。     

企业内部控制的现实分析与对策思考

随着社会主义市场经济的建立和完善,市场竞争的日趋激烈,强化内部控制制度成为企业的必然选择。中国内部审计协会发布的《内部审计具体准则第5号——内部控制审计》对内部控制的描述是,“内部控制是指组织内部为实现经营目标,保护资产完整,保证对国家法律、法规的遵循,提高组织运营的效率及效果,而采取的各种政策和程序。”     

浅谈企业内部控制的问题与建议

内部控制是管理者当局为实现管理目标而建立的一系列规则、政策和组织的实施程序,通过分析企业会计内部控制中意识的薄弱,内部控制中会计制度的不规范以及会计控制方法体系的不完善等存在的问题,从而提出解决这些问题的建议.     

中日内部控制审计准则的比较与思考

将日本于2002年7月1日发布的《控制风险的评价》准则同我国的《内部控制与审计风险》准则从总体结构、具体内容等方面进行比较；促进我国审计准则进一步国际化、提高审计执业质量的具体建议。     

中美内部控制之差异比较

美国企业是世界上最具竞争力和创新精神的企业,研究美国企业的内部控制,有助于我们汲取美国企业运营与管理方面的经验,提高我国企业核心竞争力.     

中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

中美内部控制比较

21世纪初美国安然、世通等一些大型公司财务丑闻的出现,促使美国甚至世界重新审视公司内部控制及企业风险管理。2002年美国的《萨班斯法案》和2004年COSO《企业风险管理综合框架》的发布,是国际上有关内部控制和风险管理的最新进展。在我国,虽然在1999年修订的《会计法》中就以法律的形式对建立内部控制提出原则要求,随后财政部连续发布《内部会计控制——基本规范》等7项内部会计控制规范,但仍缺少一套系统的企业内部控制体系。当今市场经济的快速发展和企业环境的变化迫切要求会计控     

企业内部控制中的问题与建议

随着经济的发展,我国企业得到了蓬勃发展的机会,然而企业中存在着不少问题,制约着企业的发展。内部控制是企业经营管理体系中一个非常重要的环节,通过内部控制企业可以明确企业内部各个部门的权利,使各个部门承担自己相应的责任,协调和控制好企业中各个部门的关系。但就目前来讲我国企业内部控制还存在着相当多的问题,内部控制的作用还没有充分发挥出来。基于此,本文通过探讨内部控制的重要性,分析企业内部控制存在的问题,从而提出加强企业内部控制建设的建议。     

对企业内部控制的再思考

通过对企业内部控制三种观点的分析思考，结合我国实际情况，对企业内部控制提出了“两层次论”以及完善我国企业内部控制的观点。     

中美内部控制之差异比较

美国企业是世界上最具竞争力和创新精神的企业,研究美国企业的内部控制,有助于我们汲取美国企业运营与管理方面的经验,提高我国企业核心竞争力。     

中美企业内部控制规范体系比较研究

一、中美企业内部控制规范体系的比较(一)发展状况的比较美国对企业内部控制的研究起步较早,20世纪70到80年代,政府通过一系列措施推动内部控制的实施。1977年,美国国会制定了《反国外行贿法案》,该法案规定每个企业都应建立内控制度。80年代美国一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件引起了对上市公司内部控制的关注,并成立了Treadway委员会。该委员会在1994年提出的《内部控制——整体框架》(也称COSO报告),该报告出台后成为世界各国建立自己内部控制框架的指导性文件。但是,理论和实务界还是认为该内部控     

中美内部控制制度比较研究

近年来,国外内部控制理论在各个方面不断取得新的发展,而相对于我国企业的内部控制还处于起步、不完善阶段。还很不健全,因此大案要案不断,本文将我国与以美国为主的西方发达国家的内部控制理论从定义层面、控制环境、控制要素、控制规范、理论