FDI对中国国内投资效应的行业间研究

本文在分析FDI对国内投资挤入挤出效应机制基础上,采用2003～2008年中国各行业FDI和国内投资数据,具体分析FDI对不同产业内部的挤入、挤出效应。研究结果表明:呈现挤入效应的行业数量在增多,而呈现挤出的行业数量相对减少;产业的关联效应以及产业结构的相似性都是影响FDI对中国国内投资挤入挤出效应的重要因素。     

宁波FDI对国内投资的挤入挤出效应——兼论WTO过渡期结束后宁波的引资对策

FDI对不同区域的挤入挤出效应是不同的。对宁波市1990年至2005年数据的实证研究表明，宁波FDI对国内投资的挤入挤出效应呈中性。为避免FDI对国内投资“挤入效应”的衰减、“挤出效应”的凸现，未来宁波应该尽可能引导和鼓励FDI投向第三产业，投向有较强关联度的产业，并积极引进具有较强技术溢出效应的企业。     

FDI对其国内投资的挤入挤出效应的研究

本文首先介绍了FDI的挤出和挤入效应,然后从理论上对其展开阐述。首先从FDI的溢出效应推动国内投资量的增加和质的提高和FDI的关联效应带动国内投资的增加来阐述挤入效应。之后从微观、中观、宏观三个层面深入阐述FDI是如何挤出国内投资的,即其运作机理。最后本文针对前面分析到的一些现象,对我国现阶段FDI提出一些政策建议,尽量减少其对国内投资的挤出效应。     

外商直接投资的动态挤入挤出效应——基于全国及地区差异的分析和检验

针对FDI的静态挤入挤出效应不能反映中国经济发展不同阶段中FDI对国内投资影响的差别.本文将Agosin和Mayer模型扩展为一个动态的模型,并对FDI的静态及动态挤入挤出效应进行了实证研究.结果表明:FDI对全国国内资本产生了挤出效应,对东、中、西部地区分别产生了微弱的挤出效应、显著的挤入效应及严重的挤出效应;从FD...     

FDI对中国国内投资的挤入和挤出效应及进入壁垒对该效应的影响——基于行业面板数据的重新检验

本文通过构建FDI与东道国国内投资关系的理论模型,利用2003～2006年中国八大行业的面板数据实证检验了FDI对中国国内投资的挤入和挤出效应及进入壁垒对该效应的影响。研究结果表明:从总体上来看,FDI对国内投资产生了显著的挤入效应,在进入壁垒较高的行业存在并不显著的挤出效应,而在进入壁垒较低的行业却存在明显的挤入效应。     

外商直接投资对我国资本形成影响的实证研究

FDI在直接给东道国带来一定资本增量的同时,还会对国内资本产生一定的“挤出”或“挤入”效应。因此,FDI对东道国资本形成的影响是确定的,取决于它最终“挤入”还是“挤出”了国内资本。本文实证研究的结果表明,FDI虽然对我国国内资本的“挤出”效应和“挤入”效应并存,但总体上有一个“净挤入”的效果,因此,FDI促进了我国的资本形成。     

外商直接投资对东道国国内投资的“挤入”与“挤出”效应——来自中国数据的经验证据

本文根据中国1979-2009年的数据,对FDI与中国国内投资之间的关系进行了分析。研究结果表明,FDI与国内投资之间存在着长期稳定的均衡关系;从长期来看,FDI对于国内投资具有一定的挤出效应;而在短期内,FDI对国内投资具有较强的挤入效应,国内投资对FDI也具有较强的挤入效应。     

外商直接投资独资化挤出国内投资吗?:基于工业行业要素密集度异质性的视角北大核心CSSCISSCI

近年来我国外商直接投资(FDI)日益明显的独资化趋势引起了学者的关注。文章阐述了外商独资相对合资、合作对国内投资的挤入挤出效应差别和影响机制,并利用工业领域37个主要行业2003~2015年的面板数据进行了实证检验。对全行业及资本技术密集型行业而言,当期的外商独资对国内投资有挤出作用,但滞后一期的外商独资则会减弱FDI对国内投资的负向作用,挤入国内投资;而在劳动密集型行业,外商直接投资对国内投资的挤入挤出效应并不受投资方式的影响。     

外商直接投资独资化挤出国内投资吗?:基于工业行业要素密集度异质性的视角

近年来我国外商直接投资(FDI)日益明显的独资化趋势引起了学者的关注。文章阐述了外商独资相对合资、合作对国内投资的挤入挤出效应差别和影响机制,并利用工业领域37个主要行业2003~2015年的面板数据进行了实证检验。对全行业及资本技术密集型行业而言,当期的外商独资对国内投资有挤出作用,但滞后一期的外商独资则会减弱FDI对国内投资的负向作用,挤入国内投资;而在劳动密集型行业,外商直接投资对国内投资的挤入挤出效应并不受投资方式的影响。     

我国外商直接投资的挤出(挤入)效应研究

外商直接投资可能因为生产经营的介入而影响到东道国的经济结构和当地企业的决策和业绩,增加技术转移的力度等,这些称之为FDI的间接效应。挤出(挤入)效应是本文研究的重点,它是间接效应的一种。本文介绍并分析了各个市场中挤出(挤入)效应产生的背景条件和具体表现,并借鉴实证研究的结论,分析了我国利用外商直接投资存在的问题并对如何利用好流入的外商直接投资并减小其负面影响提出了相关建议。     

FDI对我国国内投资的挤入挤出效应:地区差异及动态特征

本文检验了FDI对我国国内投资的影响,实证结果表明FDI对我国国内投资的影响整体上为中性。分地区来看,FDI对我国东部地区和中部地区的国内投资不存在显著的挤入挤出效应,但对西部地区的国内投资存在显著的挤出效应。此外,无论是在全国还是在东、中、西地区、FDI对国内投资的挤出效应均呈现下降趋势,这表明在和外资企业的竞争中国内企业的竞争力相对逐渐增强。     

FDI对中国私人资本成长的影响:基于1987～2001年省际面板数据分析

本文运用中国省际面板数据的固定效应-随机效应分析法,通过一个拓展的模型认为,在金融体系不能有效整合金融资源的情况下,FDI 对私人资本成长的影响取决于金融支持的力度。个体资本受到的金融支持最为薄弱,FDI 对其存在挤出效应;股(份)联(营)资本受到的金融支持较强,FDI 对其存在挤入效应,但这种效应局限于贷款较高的样本组。进一步运用工具变量对 FDI的内生性进行控制后,上述结论依然成立。     

广东省FDI与经济增长相关性检验及挤入挤出效应研究

结合广东省1980～2002年实际利用外商直接投资的基本状况,应用定量分析对外商直接投资与广东省经济增长的相关性进行论证;并利用Agosin和Mayer在新古典理论的框架下构建的国内投资的投资方程,和基于此理论推导的回归方程对FDI对广东省投资的挤入挤出效应进行了分析。     

外商直接投资的挤入、挤出效应——基于外资不同来源地和中国地区差异的视角

针对当前学者对外商直接投资在中国产生挤入或挤出效应结论的多样化,本文从外资不同来源地和中国地区差异的角度具体到单个制造业行业研究外商直接投资的影响。基于1999～2006年中国31个省市纺织业的面板数据,本文经验分析的结论是:不论是整体外资还是港澳台商直接投资、其他来源地的外商直接投资在中国东部地区都存在挤入效应,在西部地区都存在挤出效应,在中部地区挤入或挤出效应均不明显;其他来源地的外商直接投资在东部地区的挤入效应和西部地区的挤出效应都要大于港澳台商直接投资;按来源地划分的外商直接投资的挤入或挤出效应大小和整体外资也有差别。     

外商直接投资对国内资本形成的挤出效应分析

外商直接投资(FDI)引致经济增长的路径,存在着不同的解释,从已有的文献来看,无论是遵循新古典还是新增长理论的分析框架,都暗含着FDI与国内资本存在互补关系,忽视了FDI对国内资本的挤出效应,即FDI的流入可能会降低国内资本形成规模和速度,进而对经济增长产生影响,本文通过总量和产业两个层次上对FDI与国内资本形成进行分析发现:从总量上来看,外资并没有对国内资本产生挤出效应,而从产业结构上来看,绝对挤出效应并不存在,相对挤出效应确实存在,并且,外资也倾向于向相对挤出效应大的行业进行投资。     

财政冲击对私人消费的挤入挤出效应研究——基于OECD国家的PVAR估计

财政支出究竟是挤入还是挤出了私人消费,与财政支出的构成有关。本文基于18个OECD国家的数据样本,在对财政支出采用了更加细致的分类基础上,用PVAR方法分析了各种财政支出对私人消费的冲击效应。研究结论表明:首先,财政总支出挤出了私人消费;其次,财政投资支出也是挤出了私人消费;而财政消费支出对私人消费的冲击效应却是正的;从趋势来看,财政投资支出对私人消费的冲击效应大于财政消费支出的冲击效应,而且更具持久性;最后,从财政消费的分项看,财政工资消费挤出了私人消费而财政非工资消费挤入了私人消费,但是财政非工资消费对私人消费的挤入效应大于财政工资消费对私人消费的挤出效应。本文的研究对相关的理论研究、实证研究以及宏观管理有一定的启示作用。     

FDI与中国经济增长:1998-2003年的实证检验

文章通过对我国1998-2003年FDI与经济增长的协整分析和Granger因果关系检验,得出结论:FDI与中国经济增长之间存在稳定的正向均衡效应以及单向因果关系,FDI的增长是GDP增长的Granger原因,但由于利用FDI过程中存在外资利用结构引发的对国内投资的挤出以及国内储蓄的低效利用,削     

中国内外资融合发展——基于资本形成的实证分析

本文对资本形成中的内外资融合进行了深入的研究,通过ADF检验、OLS估计、协整检验和Granger因果检验,实证分析了FDI存量与国内资本存量的关系。结果表明:FDI对全国国内投资产生了微弱的挤入效应,对三次产业分别产生了显著的挤入效应。FDI与全国及第一、三产业国内投资之间分别存在单向因果关系,与第二产业存在双向的因果关系。基于此,本文提出了相应的结论及建议。     

我国财政政策对民间投资的挤出效应探析

挤出效应的发生有三种机制：（１）ＩＳ－ＬＭ模型中,由于政府投资增加,使得财政扩张进而导致ＩＳ曲线向右移动,利率上升,从而挤出了民间投资,产生挤出效应。（２）政府向公众借款引发政府和民间部门在借款资金需求上的竞争,减少了对民间部门的资金供应,从而挤出了民间投资,产生挤出效应。（３）由于体制上的原因使得民间投资被政府投资挤出而产生的挤出效应。本文对我国财政政策对民间投资挤出效应的存在性进行了理论分析、实证分析,得出结论,我国并不存在着市场机制上财政政策对民间投资的挤出效应。但我国存在着体制上的挤出效应,是一种体制症结上的挤出效应。因此并非要降低利率、消除政府与民间投资在借款上的竞争来消除挤出效应,若是如此,不但不会消除挤出效应,更会产生金融抑制。而应当完善经济体制,改善政策环境,调整投资结构,弱化挤出效应,进而增强挤入效应的效果。     

FDI方式、产业分布与“金砖国家”的资本累积效应

金砖国家引进FDI的资本形成效应表现为直接效应和间接效应。从直接效应来看,1992～2010年金砖国家引进FDI的直接资本形成效应由大到小依次为巴西、中国、俄罗斯、南非和印度。从间接效应来看,利用1992～2010年相关数据对金砖国家引进FDI对国内投资的间接资本形成效应进行实证检验发现:金砖国家中,中国和印度引进FDI对国内投资具有挤入效应,且中国大于印度;巴西、俄罗斯和南非引进FDI对国内投资具有挤出效应,由大到小依次为南非、巴西和俄罗斯。通过分析指出,金砖国家引进FDI的间接资本形成效应差异主要与FDI的进入方式、投资率和FDI的产业分布有关。