我国国企改革中代理问题及对策探析

国企改革20多年的历程中,取得了很大的成效,也出现了很多的问题。国企改革中的问题主要表现为:多重代理和内部人控制,从完善制度设计和减少代理层次两个方面,提出了对策。     

委托代理的风险分析及其对国企改革的启示

委托代理理论是现代企业理论的主流理论之一,委托代理关系在企业中普遍存在。导致委托代理风险产生的原因主要是激励不相容、信息不对称、责任不对等和契约不完全,委托代理风险的防范可以从内部机制和外部机制两个方面进行考虑。要解决国有企业问题,必须减少代理关系的层次、设计科学合理的激励机制、建立公平的市场竞争环境,从根本上有效地处理好委托代理问题。     

从委托代理角度谈国有企业治理结构问题

中国国有企业效率低下的主要原因是什么,中国国有企业应采取什么样的治理结构模式等等,这些问题一直是我国经济学家和政界人士关心并力图探索解决的课题。文章对我国国有企业治理结构存在的问题,如各级委托代理人问题、股权问题、激励问题、信息不对称等问题进行分析,并在此基础上指出我国国有企业治理结构的基本特征:行政干预下的内部人控制。借鉴当前西方国家两种正在完善的治理模式,同时注意到它们趋同的发展趋势,结合我国基本国情,提出重构我国国有企业治理结构的方案,如发挥银行在国有企业治理结构中的作用。     

基于代理角度的内部资本市场配置效率分析

为解决不完全外部资本市场的融资约束,内部资本市场应运而生,并在解决信息不对称与激励问题上都较外部资本市场更有优势,从而提高了资本配置效率。但内部资本市场并不总是有效的,它受到很多因素的影响。当代企业中存在的委托代理问题影响着内部资本市场的资本配置效率,我们应该着手解决三个层次的代理问题,保障内部资本市场合理有效运作。     

上市公司非效率投资行为研究——基于委托代理理论

现代公司所有权和控制权两权分离使得委托人与代理人之间的信息是不对称的,而信息不对称产生了股东、债权人和经理之间的委托代理问题,从而使现代公司经常发生非效率投资行为。本文从委托代理角度对上市公司的非效率投资行为进行了分析,并提出了相应的对策。     

捐赠行为、政府干预与代理效率

本文分析了公司捐赠行为对代理效率的作用机理,发现捐赠支出越多越能缓解现金流用于管理者利己效用支出,代理效率越高、政府干预越少则市场化进程更高、代理效率越高;比较而言,政府干预少的地区企业捐赠支出更能提高代理效率,衰退期行业中同样的捐赠支出提升代理效率的功效有限;规模较小组中捐赠行为更容易被市场识别,规模较大组中捐赠行为更多地被视为一种社会责任。因此,捐赠支出有助于缓解自由现金流代理成本,有助于公司代理效率的改善;现实中捐赠减少现金流的同时提高了公司的代理效率和声誉,利于当前或未来公司价值的提升。     

效率——公共财政建设的核心问题

在我国市场经济制度建设过程中,财政处于关键地位,为适应这一要求,财政部项怀诚部长在1999年3月全国人大九届二次会议上提出,我国将在几年内建成公共财政的基本框架,这一改革目标得到国务院和全国人大确认,建设公共财政不仅是对传统财政的改革,而且实质上是对传统的政府制度的一次重建,公共财政建设的核心是财政效率,本文拟结合国外的经验,从提高财政效率角度对公共财政,尤其是绩效预算作一些研究。     

混合所有制的内涵及实施路径北大核心CSSCI

混合所有制具有宏微观两个层面的含义,宏观层面是指公有制和私有制的并存,微观层面是指企业的产权结构和资本构成中不仅包括公有资本也包括私有资本或外资资本。混合所有制具有突出的优势,也具有明显的缺点,切忌行政撮合盲目推进。国企改革是贯彻混合所有制改革的重点领域,国有资本、民营资本、外资等不同所有制资本通过联合新建、增资扩股、公开上市、股份或资产转让、员工持股等方式可形成各类混合所有制企业。在公用事业及公益类、基础资源和服务类、战略性竞争产业等三类国有企业中可以采用国有资本绝对控股、相对控股和参股三种形式,同时国有企业还应承担为国民经济发展铺路架桥的基础服务和保障功能。     

股权激励、代理成本与企业投资效率

将股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率纳入一个统一的分析框架,使用产权属性作为调节变量,代理成本作为中介变量,实证检验股权激励是否影响投资效率,以及股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率之间的关系。结果表明:股权激励能够抑制上市公司的非效率投资,代理成本的中介效应显著,但所占比重很小,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的中介传导机制畅通;国有企业"期权激励"方式能够显著抑制非效率投资,非国有企业的非效率投资通过实施"股票激励"方式能够得到显著抑制;实施股权激励计划能够显著抑制上市公司的投资不足,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的代理成本中介效应机制畅通,国有上市公司的代理成本中介效应不显著。     

深化国企委托代理的制度的探索性思考

我国国企改革实行的是以股份制为代表的现代企业制度,股份制为代表的现代企业制度是以所有权和经营权分离为基础的委托—代理制度。而我国国企出现目前困境的根源就在于与中国特殊国情结合委托—代理问题。笔者着力从法律界定和制度设计的源头两方面进行研究和分析,提出了几点对策,希望能给正处在最关键时刻的国企改革指明一条出路,以供实践选用。     

国有企业激励和约束机制的研究——从委托代理的视角分析

改革开放以来,国有企业改革发展不断取得重大进展,总体上已经同市场经济相融合,运行质量和效益明显提升。但也要看到,国有企业仍然存在一些亟待解决的突出矛盾和问题,一些企业市场主体地位尚未真正确立,现代企业制度还不健全,国有资本运行效率需进一步提高;一些企业党组织管党治党责任不落实、作用被弱化。因此,国有企业改革也是我国经济体制改革的重要环节。本文从委托代理的视角分析国有企业激励和约束的内容,旨在为国有企业改革后更好的发展近一点绵薄之力。     

融资约束抑或代理冲突? 上市公司非效率投资动因研究

本文利用投资价值效应的一般原理对我国上市公司的非效率投资产生的原因及其表现形式重新进行了审视和研究。研究发现,无论是国有控股公司还是非国有控股公司,公司经营业绩均与其投资支出呈现出倒U型的曲线关系,且投资支出比例分别在0.47727和0.36971时公司经营业绩达到最高。倒U型曲线关系表明我国上市公司的非效率投资既包含投资不足,又存在过度投资,因而是融资约束和代理问题共同作用的结果。     

今年国企改革面临的问题

2005年这一轮国有企业改革还是要解决四个方面的问题。     

当前国企改革中的问题及对策

国有企业改革进行了很长时间，目前出现了很多问题。最近香港中文大学的郎成平教授的观点及言论引起了更多人的关注和探讨。通过辨证分析郎氏的观点，探讨了目前国有企业改革所取得的成就和改革中还存在着的问题，并进一步在具体操作层面上提出了解决问题的对策。     

有关国企改革若干问题的思考

目前 ,国有企业改革没有从根本上取得成功 ,关键在于没有解决国有资产所有者和经营者的激励与约束问题。要排除国企改革进程的阻碍 ,必须解决国企产权不清晰 ,权责主体不到位、调整国有资产结构不合理等问题 ,才能顺利推进国企改革     

国企改革中职工利益问题探究

国有企业改革过程中,产权的变革、管理模式的改革和职工身份的转变是尤为核心的三个问题。而对于国企职工在国企改革过程中利益的关注与保护,是国企改革是否能顺利进行的重要因素。随着我国政治经济改革的发展,自上世纪九十年代开始的国有企业改革在逐渐深入的同时凸显出一系列问题。其中,职工在国企改革过程中利益受损及其关问题引起了国内学者的高度关注。本文首先对国企劳动关系特征进行了深入剖析,接着分析近年来国企改革过程中职工利益受损各方面问题,最终探寻保护其合法利益的有效途径与措施。     

国企改革若干问题的思考

<正> 所有制结构的调整与创新 党的“十五大”明确提出社会主义初级阶段的所有制结构模式:以公有经济为主体,以国有经济为主导,多种经济成份共同发展。这是我国所有制结构的重大调整与创新。 在社会主义经济中,以公有制为主体,国有经济为主导,即坚持了社会主义的本质,又适应了社会主义初级阶段生产力发展水平。马克思关于生产资料所有权的观点,是其产权理论的核心。在马克思看来,生产资料所有权构成了社会经济基础并决定了矗立于经济基础之上的上层建筑。我们坚持公有制为主体,就是坚     

国企改革的真问题

中国经济的活力,主要采自民营企业在竞争行业的发展。换句话说,民营企业主要分布在经济的下游产业,国有企业主要在上游。凡是在下游竞争产业的国企都活不下去,大部分民营企业也活得很辛苦。但是在下游的民营企业发展起来以后,对上游的能源、原材料、电力、电信、运输等的需求也大量增加。这些行业不允许民营企业进入,所以国有企业活得很好。     

如何运用马克思公正观发展经济——以中国的所有制改革为例

随着我国经济的高速发展,我国原来的社会公平问题逐渐暴露甚至激化。西南财经大学的统计显示,我国的基尼系数已经达到了0.61,远超过国际警戒线。党中央敏锐地把握到了这一关乎我国发展的重大问题,在十八大报告中多次强调要维护社会主义的公平正义问题。因此,如何具体运用马克思公正观来解决问题,已经成为必须要讨论的话题。