减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为主要手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下 ,将减税作为积极财政政策的新方向和新手段 ,是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题 :一是要明确减负是减税的真正含义 ;二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合 ;三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下，将减税作为积极财政政策的新方向和新手段，是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题：一是要明确减负是减税的真正含义；二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合；三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

国债效应及其对积极财政政策走向的影响

我国国债并不主要表现为“挤出效应”,但由于政府的其他债务和隐形债务快速增加,加之国债使用效率和使用方向缺乏可持续性,相应的财政风险将会迅速增加,因此,应从扩大国债发行为主的积极财政政策适时地向以减税为主的扩张性财政政策转型。但为防止经济过热,更加紧缩的货币政策还要持续相当一段时期。     

论中国国债管理与国库资金运作的协调配合

国债是财政政策与货币政策的结合部 ,扩大国债发行是实施积极财政政策的主要内容 ,国债运行对国民经济具有重要的影响 ,也与国库资金运作有着紧密的联系。因此 ,研究国债管理与国库资金运作的关系 ,剖析存在的问题 ,寻求国债管理与国库资金运作协调配合的对策 ,提高国库资金效率 ,是一个十分重要的研究课题。     

关于积极财政政策的思考

我国现行的积极财政政策单纯依靠增发国债而忽视了另一种财政政策工具——减税政策的实施。笔认为，大规模增发国债、扩大财政支出不应长期实施；在当前经济形势下，应该适度减缓国债的增发额度，强化减税政策手段的作用。     

西部国债政策研究

西部大开发以来,国债政策较好地促进了西部经济增长和结构优化,但存在国债资金使用效益低下、债转贷资金归还难、债务风险较大以及积极财政政策淡出带来的资金短缺等问题。近期内国债政策仍然是促进西部经济发展的主要手段。应严格国债资金管理,发挥国债资金导向作用;改革债转贷制度,允许有条件的地方政府发行公债;并有效防范和控制地方政府债务风险。     

论国债投资政策与其他财政政策在宏观经济中的协调配合

我国实施的积极财政政策对刺激投资和消费、促进宏观经济的均衡和起到了积极的效应,但借鉴国际经验及从我国财政支出结构分析,我国还须加强国债投资政策、税收政策、财政投资与转移支付政策等财政政策间的相互协调和配合,以充分发挥各种财政政策拉动经济增长的合力效应。     

对我国继续实施积极财政政策的思考

一、近三年实施积极财政政策综述从１９９８年下半年起,针对国内需求不足和亚洲经济危机,我国实行了以适度增加财政支出、扩大财政赤字和国债发行规模为主要手段的积极财政政策。两年多来,积极的财政政策成效明显,起到了“四两拨千斤”的政策效应,是促成今年我国国民经济出现重要转机的关键性因素之一。２０００年,我国计划发行国债４９８０亿元（已加上下半年增加的５００亿元）,继续实施积极的财政政策。从今年上半年的情况来看,出口大幅增长,企业经济效益明显好转,我国宏观经济出现了明显的回升迹象。在这种情况下,积极财政政…     

积极财政政策与倾向供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策若有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：⑴国债的购买主体;⑵金融体制和企业制度环境;⑶经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,财政政策与货币政策必须协调配合。     

当前国债投资政策宜进不宜退

1997年，东南亚爆发金融危机。为抵御其对我国经济的冲击，我国从1998年起实施了以扩大国债投资为主要内容的积极财政政策。至今，连续四年实施国债投资政策，成效显。目前，我国经济形势有所好转。于是，关于“积极财政政策应否淡出”众说纷坛。究竟“是否应继续实施国债投资政策”成为争论的焦点。本着眼于我国国债投资政策实施的现实状况，结合中西方经济学理论，就国债投资政策的利弊效应进行分析。认为在目前我国的经济发展状况下，国债投资政策宜进不宜退。     

国债风险的指标分析

国债是财政政策的重点实施对象,对拉动经济增长起了积极作用,但国债发行规模的扩大势必会相应加大政府的偿债风险。国债风险的大小主要通过国债依存度、国债负担率和国债偿债率三个指标来衡量。努力降低国债依存度和国债偿债率,稳定国债负担率是防范国债风险,更有效的利用国债拉动经济增长的关键,这样才能迎来国民经济的新一轮的高速增长。     

论我国积极财政政策的短期性

我国目前实施积极的财政政策,是对经济运行逆向调节的短期选择,而非长期政策取向,因为我国一直处于经济高速增长和财政紧运行状态中,不具备长期实施扩张性财政政策的时空环境。因此,我们应坚持适度从紧的平衡财政政策不动摇,谨慎地利用积极的财政政策,把握时机,掌握力度,控制国债规模,发挥财政政策的积极功能,将其负面作用减少到最小     

促进经济发展的国债政策选择

国债政策是政府实施宏观经济调控的重要手段,在促进经济发展中发挥着越来越重要的作用。我国国债政策的取向应该是：适度控制国债规模、调整国债结构、优化资金使用方向、推进利率市场化、使其与财政政策和货币政策相配合等。     

积极财政政策与货币供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策基要有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：（１）国债的购买主体;（２）金融体制和企业制度环境;（３）经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,财政政策与货币政策必须协调配合。     

积极财政政策新议

亚洲金融危机以来，为保持国民经济持续、快速、健康发展，我国政府连续几年实施了积极财政政策，由于财政赤字日益膨胀和国债规模迅速扩大，人们忧心重重；由于扩大内需等原因，在最近几年内继续实施积极财政政策具有必要性和可能性；今后我国积极财政政策有效作用的条件是优化财政支出结构，使之适应并推动我国经济结构的调整。     

中国积极财政政策国债挤进效应分析

自1998年下半年开始，我国政府实施了以财政扩张为特征的积极财政政策，以增发国债促进社会投资的增加。但一些学者认为国债的发行对民间投资产生了“挤出效应”。本文以国债投资促进经济增长为出发点，对中国积极财政政策国债拉动效应进行了实证分析并得出结论：国债发行不会对民间资本的投资产生“挤出效应”，反而由于我国国债投资的同时具有很强的生产性，因而对民间投资具有“挤进效应”。     

浅析实施积极财政政策后的国债负担问题

实施积极财政政策后的国债负担水平虽有所提高，但与国家财政的偿债能力和国家经济的应债能力比较相适应，国债负担水平比较适中，但积极财政政策并非长久之计。从长期看，我国仍应坚持适度从紧的财政政策。     

我国国债政策的可持续性研究

自从1998年我国实施积极财政政策以来,我国国债规模空前扩大,于是我国国债政策的可持续性就成为了人们关注的问题。本文从国债的应债能力和偿债能力两类指标体系出发,实证分析了我国国债的规模及其经济负担,并运用国债预测模型对我国未来二十年的国债负担率作了动态预测,揭示出我国国债仍有巨大的潜力,说明我国国债政策的可持续性。     

国债的规模控制与管理问题研究

我国改革以来国债规模的现状是：债务依存度和偿债率过大,债务负担率偏发行不仅没有起到应有的经济调控效应,反而对20年来的经济过热起到了“推波助澜”的作用。为此,我们得出结论：国债的累积规模不大但发行规模过大,当务之急是降低国债的发行规模。当然,通过财政的增收节支可以控制国债的发行规律,但在我国目前可行性却不大。当前,我们只能通过加强国债管理的方式解决我国国债规模问题,具体措施有：实现国债期限结构的合理化;进一步推进国债品种的创新;积极培育和完善国债流通市场;适当增加国外公债的比例;适时发展地方公债等。     

对近期我国国债政策取向的思考

积极财政政策从1998年实施至今，效果显著。但面对日益扩大的国债规模，有人提出了反对意见，惊呼会带来财政风险，还会产生挤出效应和通货膨胀效应等副产品，但从我国实际情况和国际、国内形势分析看，我国国债的增发尚存较大的空间，积极财政政策短期内不会也不宜淡出。