论盈余管理的"收益拉平"和"巨额冲销"

随着社会生产的发展，股份制企业逐步代替业主制企业，企业的所有权和控制权发生了分离，企业股东不再直接参与企业的生产经营，而是把生产经营委托给企业经理。这样，企业经理就掌握着企业日常的生产经营和重大的决策权，由此便形成了以股东为委托人，以经理为代理人的委托代理关系。作为理性经济人，他们均以追求自身     

从企业融资探讨外部投资者对公司治理

在企业融资活动中，产生了各利益集团，因各利益集团追求的利益目标不同，从而引发了他们之间的利益冲突。主要表现在： （一）股权融资引发的利益冲突。在现代公司中，由于股权日益分散，股东支配权弱化，出现了所有权与控制权的分离。伴随着所有权与控制权的分离，会产生管理者与股东之间的利益分歧。作为委托人的资本所有者（股东），其目标是追求公司利润最大化或企业价值最大化；而作为代理人的管理者，其目标往往是追求个人收益最大化。     

股东与经理人之间的利益冲突及协调

在以"所有权与控制权相分离"为特征的现代公司制企业里,股东与经理人之间的利益冲突几乎是不可避免的。股东总是期望经营者能够从"股东利益最大化"的目标出发从事经营和理财活动,但经理人往往却从自身利益出发而牺牲股东的利益,甚至出现贪污腐败的现象;而股东也常常片面地追求自身的利益,忽视企业相关者的利益,从而也会伤害到经理人的利益。二者之间的矛盾如何协调,本文提出了一些观点。     

业绩评价对代理人（经理人）的行为影响

委托——代理理论是将行为作为一种模式来考察关于企业组织中人们行为的基本假设。在这个模式中导出了参加者之间是委托人和代理人的关系。在实行所有权和经营权分离的企业组织中,拥有所有权的一方是委托人,行使经营权的一方是代理人。一般地讲,委托人即是企业的股东,代理人是企业的管理人员——经理和会计人员。经理受托经营股东的资产,按照契约的要求追求企业价值的最大化。因此,企业经营业绩的好坏将直接影响代理人特别是委托人的利益,对代理人经营业绩的评价成为委托人维护自身利益并进而决定是否延续或取消委托——代理合同的关…     

股东与经理之间的不完全信息博弈分析

一、引言 现代企业的一个重要特征,就是所有权与经营权的分离,由此产生了委托-代理关系.在现实经济中,股东与经营者的关系就是一种典型的委托代理关系.企业的所有者即股东是委托人,经营管理者(经理)是代理人.     

控制权、收购与反收购及其他

对于公司控制权来说，一般有两种“控制权”概念：一是“公司之间的控制权”中所指的“股东控制权”，它主要反映为不同股东对公司的控制权争夺。现代企业理论认为，所有权和控制权的分离使股东和管理之间形成一种委托代理关系。在这一委托代理分析框架中，作为委托人的股东总是希望作为代理人的管理能够从股东利益最大化出发来管理公司。     

企业资本经营的动机及效应分析

一、企业资本经营的动机 企业首先是投资者既股东的企业,是股东资本的载体,股东的利益是企业至高无上的利益,股东的追求是企业一切行为的基本动因.因此,股东对企业资本的要求是我们要作的第一步研究.随着企业规模扩大,股东增多,业务日益复杂,企业所有权与经营管理权发生了分离,在实现企业体制一次革命的同时,企业经营者对于企业的影响力和控制力,使我们在研究现代企业资本经营时,必须十分注意企业经理人员的动机.而无论企业怎样的权力分配格局,企业其本身是独立的社会经济组织,它有其自身的特点和规律,也就是说,企业仍然要按照企业的特性和要求来进行资本经营.     

浅议我国经理人激励报酬机制中存在的问题及建议

现代企业的显著特征是所有权和经营权分离,股东(委托人)拥有企业的所有权,而经理(代理人)拥有企业的经营管理权。企业经营管理的最理想状况是委托人和代理人利益一致,代理人竭尽所能为其委托人的目标—企业价值最大化服务。但因为委托人与代理人属于不同的利益群体,所以股东和经理之间的代理冲突时有发生。因此,如何通过设计科学合理的激励机制来避免经理人的逆向选择和道德风险,使其像股东一样地思考,实现激励相容,共同为企业价值最大化而努力,就成实务界和理论界探讨的问题。     

股票期权制度在我国企业管理中的运用

在现代企业制度中,企业的所有权与经营权分离,企业的所有者委托经营者对企业进行经营管理,而经营者接受委托代理所有者行使管理权.在这种委托、代理关系中,所有者追求股东价值最大化,而经营者注重自身人力资源的增值和自身利益的最大化,因此,经营者做出的经济决策是为了增加自己的利益而不是充分考虑所有者的利益,从而产生所谓"道德风险"问题.如何制定一种激励、约束制度,将经营者与所有者的利益统一起来,使经营者能够按所有者的目标要求进行经营活动,成为现代企业管理的关键所在.在众多的对管理层的激励方案中,股票期权制度是一种效果较好的激励、约束机制.     

关于上市公司监事会监督有效性的思考

在现代公司里，所有权与经营控制权事实上是分离的，即公司股东并不直的潮流，各国公司法都加强了董事会的     

股权激励的四种相关理论

现代公司的两大特征是公司所有权结构的广泛分散和只拥有少量股权的经理人员对公司具有控制权。在所有权与控制权分离的情况下，公司资源可能被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益。为解决高级经理人员激励问题，早在20世纪30年代，美国企业就开始把一定的股权授予经理人员，将经理人员的收益与公司的长期发展计划联系起来，对股权制度安排进行了实践性的探索。从理论上来讲，企业经理人股权激励约束机制的基础主要是经济学中的契约理论、委托——代理理论和人力资本理论以及管理学中的激励理论。     

终极控制权、现金流量权与盈余信息含量——来自家族上市公司的经验证据

本文以2003～2004年家族控制的上市公司为研究样本,实证考察了终极控制人的控制权与现金流量权对盈余信息含量的影响.研究结果表明,终极所有权结构对盈余信息含量的影响取决于控制性家族"利益趋同效应"和"利益侵占效应"两种影响的比较.较高的现金流量权会产生利益趋同效应,从而提高盈余信息含量;而控制权和现金流量权的偏离则会加剧控制性家族与小股东之间的代理冲突,产生利益侵占效应,降低盈余信息含量.同时,控制性家族在上市公司任职与盈余信息含量显著负相关.因此,优化家族控制公司的所有权结构,降低控制权私利应该是一条能有效提高会计盈余质量的路径.     

基于法律环境和两权分离的利益侵占研究——来自中国民营上市公司的经验证据

利用2003—2007年我国民营上市公司的数据,计量分析控股股东对上市公司的利益侵占,实证检验控制权和所有权的分离、法律制度环境对公司利益侵占的影响。研究发现:公司所有权和控制权分离度越低,利益侵占水平就越低;上市公司所在地区的法律制度环境越好,利益侵占水平就越低;控制权与所有权的分离为控制股东侵占中小股东利益提供了动机和便利,使得这类公司存在更大的代理问题,而解决此问题的关键在于改善法律制度的环境和加强对投资者的法律保护。     

“双委派”：国企财务监管新思路

从公司制企业的发展规律看，企业的控制权通常掌握在较大的股东和管理者手中。从取得控制的过程看，他们都掌管着企业的经营管理，掌握着公司的内部信息。人们将这些掌握着公司决策权和控制权的人（包括大股东、董事、监事、经理等）称为“内部人”。而实际上，“内部人”是泛指大股东或经营者。这个概念的实质是指掌握企业内部信息，掌握着企业决策和控制权的人。国企经营者在自己所经营的企业，也是掌握企业内部信息，掌握着企业决策权和控制权，符合“内部人”特征。“内部人控制”是企业经营者利用其“内部人”身份通过与员工共谋取得企业控制权的相当大部分，并以此来侵蚀作为“外部人”股东合法权益。而实际上，我国国企的内部人控制中的内部人员主要是经理人员，而职工在很大程度上并没有参加公司决策和影响分配。     

三权归位的构想与实践

一、“三权归位”构想 在早期的自然人企业、单一业主企业或合伙企业中,投资者既是企业法人财产的所有者,又是企业的经营者,还是企业的生产者,企业的所有权、经营权、生产权三位一体,均由同一主体行使。 随着企业制度的演变,特别是企业所有权与控制权分离理论的广泛应用,对企业运作严生了非常深刻的影响。深切能源集团作为生产经营企业,在实施所有权与控制权相分离的实践过程中,为理顺对属下企业产仅管理与生产管理的关系,将控制权分解为经营控制权和生产控制权,并对所有权与控制权相分离理论进一步演绎,从而将所有权、经营权、…     

线形激励契约下经理机会行为的分析

0引言 公司所有权与经营权的分离使公司所有者与公司经理之间形成一个标准的委托代理问题.由于经理与所有者追求的目标存在差异,这使得经理可能有机会主义的动机,如果在经理的机会行为不容易被所有者观测的信息不对称情况下,则经理的机会行为就成为可能.经理的机会行为是指经理利用对公司的控制权来满足自己物质和精神上需要的各种行为,如:为自己创造各种不必要的福利条件、工作条件,选择自己满意但不是高效率的职员,与利益相关组织的合谋,过度的职务消费,当然也包括经理的腐败行为等等.     

国企经营者的“道德风险”

现代企业的主要特征是所有权与经营权分离,企业所有者与经营者的关系是委托人与代理人之间的一种契约关系。由于两者之间效用函数的不一致性和信息的非对称性,从而在理论上存在代理人利用自己的信息优势,采取旨在谋求自身效用最大化却有可能损害委托人利益的“道德风险”。因此通过怎样的制度安排,使拥有企业控制权的企业经理（ＣｈｉｅｆＥｘｃｕｔｉｖｅＯｆｆｉｃｅｒ,以下简称ＣＥＯ）象经营自己的财产一样,经营企业财产,是现代企业规避ＣＥＯ“道德风险”必须解决的制度性保障。然而,在我国现有的国企制度中,ＣＥＯ潜在的“道德风险”…     

上市公司股票期权激励模式研究

代理理论认为，企业所有权就是剩余索取权和剩余控制权的配置机制，企业的最优激励机制实质上就是能使剩余所有权和剩余控制权最大对应的机制，最优的安排一定是经理与股东之间的剩余分享制，股票期权正是适应这一要求而产生的激励机制。     

论争管理者持股

管理者持股问题的由来 1932年,Berle和Means在其名著<现代公司与私有财产>中分析了美国200家大公司所有权结构后认为,所有权的广泛分散和非股东的管理者掌权是现代公司的两大特征,并据此提出了所有权与控制权相分离的著名论断.在所有权与控制权分离的背景下,管理者可能会追求自身的利益而不是股东利益的最大化.     

我国现行企业绩效评价体系不足与创新浅析

近现代经济发展史表明,19世纪40年代末现代公司制企业首先在铁路行业诞生,随后得到空前迅速的发展.到20世纪中期,现代公司制逐渐成为企业的标准组织形式.与现代公司制相伴而生的是企业所有权与控制权的分离.两权分离使得企业资本所有者(委托人)与企业经营者(代理人)处于信息不对称的地位,委托人和代理人具有各自不同的利益目标从而产生了"代理人问题".