论银行业反垄断的相关市场界定

银行业掌控着国家的经济命脉,关涉国计民生,因而在如此重要的行业内制定和适用反垄断政策具有极大复杂性和专业性。这种复杂性和专业性具体体现在银行业反垄断的产品市场和地域市场的界定中。美国银行业的反垄断执法在实践中发展出的产品组合原则和本地市场原则等,对于当前我国银行业反垄断执法具有重要的参考价值。     

《反垄断法》对我国银行业垄断的影响

我国银行业垄断具有垄断主体的复合性、垄断手段的行政性、垄断目的的多样性等特征,并因此妨碍了银行业的有效竞争,不利于金融资源的有效配置及货币政策目标的实现,使侵害消费者权益的行为日益泛滥,更助长了贪污腐败的不良风气。《反垄断法》的出台对我国银行业是约束与保护并重,应该在宏观调控中实现反垄断政策与金融政策的有机配合,建立反垄断执法机构与银监会的管辖分工与协调机制,并对银行并购中的反垄断规制有所侧重。     

中国反垄断法的成功与缺陷

在立法指导思想、立法目标、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断、反垄断委员会、反垄断执法机构及其职责和法律责任等方面,中国反垄断法有成功之处也有缺陷。反垄断法对于深化我国市场经济体制、完善我国市场经济法律体系具有重大的基础性意义,从立法层面上看是比较成功的。但从执法层面上看,反垄断法关于行政垄断的规定无法适用使其蜕变成侵权行为法的特别法,使反垄断法建立统一大市场、维护自由竞争的努力几乎化为乌有。而且几个执法机构不利于建立统一大市场和维护自由竞争。我国反垄断法大体上功过相抵。应当把交易费用学派确立为我国反垄断法立法和执法的指导思想。尽快制定反垄断法实施细则或者反垄断法指南,使垄断法更具有可操作性。     

我国行政垄断的疏导对策

我国行政性垄断问题突出、危害甚大,成因又较为复杂,涉及我国社会经济体制、政治体制、反垄断法律制度及执法机制等多方面原因。为有效缓解并逐步消除行政性垄断的现实危害,应从严格财经制度、转变政府职能、完善反垄断立法及执法等多方面采取有效措施。     

标准必要专利制定中不披露信息行为的反垄断规制

标准必要专利的垄断包括标准制定过程中的垄断和标准实施过程中的垄断。在标准制定过程中,专利权人具有市场支配地位,实施了默示的遗漏或积极的欺骗行为隐瞒专利信息并最终排除或限制竞争,应当认定为构成垄断。反垄断执法机构对标准必要专利的反垄断审查应从主观因素、违反义务、因果关系三个方面进行。《反垄断指南(征求意见稿)》缺乏对标准必要专利制定中的垄断的规定,应完善对信息披露义务的规定并设立第三方专家监督机制,防止制定中垄断的产生。     

我国反垄断的重点、难点及其对策相关研究综述

垄断行为排斥、限制市场竞争.妨碍市场机制正常发挥作用,国内外学术界对其均有较深的研究。反垄断的根本目的是营造公平的市场竞争环境,提升市场的组织效率,提高生产者和消费者双方的经济福利。反垄断不是反对垄断地位,而是反对滥用市场支配地位来挤压其他竞争者。我国短期内反垄断重点主要是针对垄断行为,兼顾行政垄断,长期看是规范经济垄断,形成合理的市场结构;当前反垄断的难点从宏观角度看在于协调好与行业规制、产业政策、企业并购和知识产权等的关系;从微观角度看在于垄断违法行为的界定以及垄断厂商成本的确定等技术性难题。     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国<反垄断法>第51条时行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即"法律责任形式单一"和"执法主体悖论".行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度.健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律音任的执法机制.     

行政垄断与行政法救济之探讨

行政垄断对市场经济机制的破坏作用日益严重，屡禁不止，主要原因在于对行政垄断的法律性质的认识不足，立法不完善。行政垄断属于违法行政行为。若要有效禁止行政垄断，必须完善现有的行政法律责任制度体系，并将部分抽象行政行为纳入司法审查范围，构建反垄断公诉制度。     

中国反垄断法刑事制裁问题研究

2020年中国《反垄断法》进入大修之年,关于反垄断法中是否应当引入刑事制裁的争议又再度升温,成为学术热点。垄断行为的犯罪化是世界竞争法发展的趋势和潮流。中国13年的反垄断执法经验说明了由于刑事制裁的缺位,部分具有严重社会危害性的垄断行为没有承担相应的法律责任,客观上纵容了垄断行为。引入刑事制裁可以有效地增强反垄断法的执法力度,突出震慑功能,打击垄断行为,维护市场的公平竞争。此次中国《反垄断法》的修改不仅应当引入刑事制裁,还应当就惩罚范围、启动程序、证明责任构建一套完整的垄断行为刑事制裁体系。     

中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

支付反垄断的国际监管经验与启示

随着金融科技和平台经济的兴盛,我国支付产业呈现出快速发展之势,推动着经济高质量发展,但同时也暴露出资本无序扩张、垄断现象加剧等制约行业健康发展的问题。反垄断是支付行业持续规范化发展的前提,也是全球金融监管的新趋势。本文从支付领域反垄断的背景出发,结合国际支付领域反垄断的具体措施,在界定滥用市场支配行为、接入多种支付方式、完善支付市场准入规则、严防算法操纵等方面提出我国支付领域反垄断的建议。     

我国银行业反垄断执法难题及其化解

我国银行业的市场化改革肩负着反垄断的神圣使命,《反垄断法》的出台为银行业反垄断提供了重要的法律依据和可靠的法律保障。本文重点就银行业反垄断执法所面临的难题及其化解展开论证,同时提出了自己的具体建议。     

FRAND原则与标准必要专利反垄断规制的关系探析

现今,标准必要专利越来越多,而FRAND原则在标准必要专利中也显得越来越重要。在早期对标准必要专利权人的法律规制中,主要是将FRAND原则作为一项自愿的商业原则,并没有赋予FRAND原则反垄断法意义上的地位。但是在反垄断执法中,FRAND原则确实可作为某些垄断行为的认定依据甚至违背FRAND原则会直接违背反垄断法。因此,近几年的反垄断立法开始逐渐重视FRAND原则的作用并在一定程度上赋予其反垄断法意义上的地位,但这些法律规定中仍然存在一些不足之处。因此,本文在探讨FRAND原则在反垄断规制中的作用后,结合现行法律规定的不足之处,探讨相应的完善方式,力图为我国日后的执法及司法工作提供理论参考。     

论《价格法》对价格垄断规定的不足与完善

我国《价格法》对价格垄断规定过于原则，缺乏对其表现形式，特殊责任主体等的明确规定，也缺乏严格的法律责任，导致实践中的执法标准不一与价格垄断的频发，因此，应针对其存在的漏洞和不足，借鉴相关国外立法，完善我国反价格垄断立法。     

浅谈垄断理论的演进及我国的反垄断问题

随着我国社会主义市场经济体制的逐步发展和完善,市场结构方面的深层次矛盾不断暴露出来,并变得愈加尖锐。在现行的市场结构下,垄断问题逐渐成为矛盾的焦点之一。梳理国内外有关反垄断的理论,并对我国市场经济体制中存在的垄断问题进行探索,对我国政府在反垄断问题上发挥重要作用大有裨益。     

行政性垄断与我国未来的反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的 关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断,由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了 对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国的反垄断立法必须将反行政性垄断行为作 为其首要任务进行重点规制,即行政性垄断对未来我国的反垄断立法提出了一定的特殊要求。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

论美国银行并购反垄断的相关市场界定

银行并购中相关市场的界定是对其进行反垄断规制的前提,也是其中难点和最具争议的方面.目前银行并购反垄断中的相关地区市场仍然沿用"本地市场"假设,但对相关产品市场的界定有逐渐脱离"群服务"假设,而分离为各个单独的商业线的趋势.美国相关市场的界定及其变化对中国建立自身的银行并购反垄断规制政策具有重要的参考价值.     

零售商买方势力定义辨析

本文以斯塔克伯格的市场结构为背景对零售商买方势力进行了较为清晰的界定,并依据买方势力的行使方式进一步区分出买方垄断势力和买方谈判势力,由此导出研究零售商买方势力的两条路径,最后提出这种界定的反垄断政策意义。     

论我国反垄断法的地方实施

根据我国《反垄断法》的规定,对垄断行为的执法权由中央执法机构享有,地方相关执法机构只有获得授权后才享有一定的执法权。这种制度安排不利于对地方市场上垄断行为的制止。反垄断法治发达的国家有反垄断法地方实施的实践,而我国反垄断立法却忽略了这一内容。反垄断法地方实施具有巨大的社会价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,进而全面规范市场竞争秩序,以实现反垄断法的价值目标。