谈公共支出范围及职责的界定

当前我国财政运行绩效低下的一个重要原因是公共支出范围界定不清晰，政府与市场的职能边界模糊，财政“缺位”和“越位”并存，中央与地方政府间事权划分不科学，支出责任不明确。为了提高公共财政运行绩效就必须合理界定公共支出范围，这包括两个层面的划分，第一层面是从政府与市场关系的角度，合理划分公共支出与私人支出的范围；第二层面是从中央与地方关系的角度，合理划分中央与地方的职责和支出责任。     

论界定我国公共支出范围的标准

市场失灵理论是西方财政学说中的一项重要内容，它在揭示市场经济缺陷的过程中，引申出了公共财政存在的必要性。同时，也从另一个侧面证明市场失灵领域是界定公共财政支出范围的基本标准。市场失灵领域不断扩大不仅是由于市场经济的成熟和发展所致。而且还受到不同经济理论、国家经济政策的变化和特殊国情的影响，因此，科学地界定我国公共财政支出范围的标准，既要参照市场经济的一般原则，同时还要注重不成熟的市场经济的判定原则。     

按照公共需要界定财政支出范围

建立公共财政基本框架是当前和今后一个时期我国财政改革的主要目标和重要内容。这一变革涉及范围是多方面的，但其核心问题在于合理界定财政支出范围，优化支出结构，构建公共支出预算管理体系。     

论公共支出绩效评价

随着公共财政框架的初步形成，我国财政管理已经从重财政收入管理逐步向加强财政支出管理和提高财政支出效益的新阶段转变。为了加强财政支出管理，有效地使用财政资金，从源头上有效减少政府投资的盲目性，促进财政支出效率的提高，缓解财政收支矛盾，客观上要求必须建立起一套科学、合理并行之有效的绩效评价体系，逐步推行公共支出绩效评价，完善我国公共财政管理体制。[第一段]     

美、法两国公共支出监督的经验及其启示

公共支出监督在公共财政体制的建立和完善中有着重要地位,决定着公共支出的绩效及政府公共职能的实现。我国公共支出监督体系还很不健全,有待进一步完善。本文冀望在对美、法两国公共支出监督成熟经验进行介绍的基础上,能够得出一些对我国公共支出监督有用的启示。     

天津市公共财政支出结构问题研究

一、天津市财政支出结构 在我国由于公共财政框架建设仍在进行中，因此，在公共支出体系上不完善，在支出范围上仍包括一些一般经营性和竞争性领域的支出。包括应由支出单位通过市场自行解决资金来源的支出项目。本文是以公共财政支出为研究范畴，因此，为能准确分析公共支出结构，本文将财政支出项目划分四大类：一类。支持经济发展支出。包括现行的预算科目1—7项（不同年份预算科目略有调整）；二类，一般政府支出。包括行政管理费、公检法司支出、外交外事支出、城市维护费支出；三类，一般事业支出。包括目前所有的事业费类项目的支出；四类，社会保障支出。包括目前的社会保障支出、抚恤和社会福利救济支出及行政事业单位离退休支出。按照公共财政支出的范围标准。一般政府支出、一般事业支出、社会保障支出应列入公共支出的范围。对于支持经济发展支出。由于仍存在着对竞争性领域的投入．因此没有把此类支出划入公共支出范围。只是将其中具有很强公共性的基本建设支出列入公共支出的范围进行一并分析。     

建国以来公共支出结构的演变

建国５０ 年, 特别是经济改革以来, 中国公共支出结构的演变进程总体而言合乎公共支出结构发展模型, 但福利财政的早熟和维持性支出的持续膨胀脱离了正常的演进轨迹。因此, 随着传统的生产性财政模式的迅速衰落, 如何确保现行的公共支出结构演进到高质量的公共财政模式, 在政策上需要引起特别重视     

刍议规范财政供给范围加强公共支出管理

新余市现行财政职能范围与市场经济的要求相比还有不相适应的地方，主要是财政供给“越位”和“缺位”并存。     

试论公共财政的发展阶段和支出范围

和其它社会事务一样，公共财政在发展中也有一个从不成熟走向成熟、从低级水平走向高级水平的过程。受经济发展水平和自然资源拥有量等因素引起的财源丰裕程度及财政实力强弱的影响，不同国家、不同地区的公共财政在同一时期有可能处于不同的财政发展阶段，其支出范围也出现较大差别。因此，区分公共财政的不同发展阶段并根据其不同发展阶段的财力充足程度等确定不同的支出范围对构建和谐社会具有极其重要的理论意义和实践意义。本文拟就此谈谈我们的初步看法。     

基于中国国情的政府采购范围界定再思考

当前我国正在进行的加入世界贸易组织《政府采购协议》（GPA）谈判中,中国与GPA参加方的主要分歧在于对应适用《政府采购协议》的政府采购范围持不同的看法。国内政府采购理论界对于政府采购与公共采购是否有区别、公益性国有企业是否应纳入政府采购主体范围等问题也存在着广泛的争论。为此,有必要对我国政府采购范围界定的问题进行再思考...     

公共支出的绩效管理与绩效监督研究（上）

我国正进行公共财政框架建设。在公共理财活动中，支出是核心。就是说，财政支出是目的，而财政收入是手段。然而，由于财政支出是满足各项政府职能需要的，因而在支出改革的背后也就是政府改革。正是由于这些原因。财政支出改革是难度最大的改革。这也是各国政府所遇到的共同难题。无论从国外改革实践，还是从对我国财政现状看，绩效管理是政府支出的改革方向。因为它在解决现行财政难题的同时，还有力地促进了廉洁、高效政府的建设。我国公共支出的绩效管理与绩效监督应该如何进行?为此，本期论坛特邀上海财经大学公共政策研究中心博导马国贤教授为广大读者进行释疑解惑。     

试论按照构建公共财政框架的要求界定财政支出范围

构建公共财政框架是当前和今后一段时期财政改革的主要目标和重要内容,其中的关键问题是如何科学合理地界定财政支出范围。它不仅是一个理论问题,更是一个实际问题。为此,本文按照构建公共财政框架的要求,对界定财政支出范围作一探讨。     

调整我国财政科技支出范围与结构

“十五”计划明确指出，在未来的一个阶段，我国将以科技进步作为国民经济和社会发展的动力，财政也将适时地加大对科技创新和高新技术产业发展的支持力度。据联合国教科组织的有关数据，发达国家财政科技投入占GDP的比例平均为2．9％，发展中国家这一比重一般在1％左右，而我国的这一项指标则更低，并且多年来改观不大，1995－1996年均为0．5％左右。的确，如果说我国与发达国家经济发展差距的实质表现在科技差距方面，则政府投入的悬殊应是导致这种科技差距的关键性 原因。然而，我们在探讨促进科技发展的财政支持方式时，不应只一味地强调我国财政支出与别的国家有多大的差距，而应着重弄清楚科技发展哪些方面需要财政支持、怎样的财政支持方式才能真正有助于科技的进步与发展、用何种评判标准来检验财政支持确实促进了科技的进步与发展。     

国外公共支出管理的几点经验

根据各国的经验 ,我国应当注意加强支出预算与经济政策的联系 ,而且在预算编制过程中 ,应当注意预算的完整性、适当考虑与长期规划的结合并且强化预算的硬性约束