浅谈做好不捕说理工作化解社会矛盾的方式方法

《中华人民共和国刑事讼法》第六十八条规定：对于不批准逮捕的案件,人民检察院应当说明理由。不捕案件说理就是根据这个法条的规定开展的工作。不捕案件说理是人民检察院对公安机关提请审查批准逮捕的案件．经审查作出不批准逮捕的决定后．在向公安机关送达《不批准逮捕决定书》的同时,针对为什么作出不批准逮捕决定．从犯罪构成、证据、逮捕条件、法律适用、犯罪危害与诉讼风险等方面充分说明理由．     

检察机关对侦查机关采取强制措施监督机制探究

刑事强制措施是指公检法机关为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内限制或剥夺其人身自由的法定强制方法。根据我国《刑事诉讼法》的规定，我国刑事强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕，而实际上适用强制措施的权力主要集中负责侦查职责的公安机关手中．由于强制措施都会不同程度的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，为了保障人权．防止强制措施的滥用。有必要对公安机关适用强制措施进行法律监督。     

公安机关和检察院能否作为共同的赔偿义务机关

丈夫因涉嫌故意伤害罪被公安机关拘留．后经检察院批准逮捕并提起公诉．经一审法院审理．判我丈夫无罪，但检察院不服，遂提起诉讼，二审法院维持了原判．我丈夫是欲提出国家赔偿．请问：谁是本案的赔偿义务礼关，公安机关和检察院是共同的赔偿义务机关吗？     

论取保候审在我国司法实践中的适用和不足

取保候审作为一项非羁押性的强制措施,在保护被取保人的合法权益方面发挥着重要的作用,但是,我国法律对取保候审的适用条件与范围模糊,取保候审的法定期限不明确,以及取保候审的决策机构众多等规定,都不利于刑事案件的顺利解决,所以,应扩大取保候审的适用范围,明确取保候审的适用条件及法定期限,取消公安机关对于取保候审的决定权,彻底落实公安的取保候审执行权.     

直诉案件在的问题、原因及对策

直诉案件是指侦查机关对犯罪嫌疑人采取取保候审或监视居住后,对已经侦查终结的案件,直接移送检察机关审查起诉的一种诉讼活动,随着宽严相济刑事政策的贯彻和实施,直诉案件也随之相应增多,这类案件在节约资源、降低诉讼成本的同时,也体现了法律的公平与正义,更起到了教育、感化犯罪嫌疑人的作用,但是,在实践中我们发现侦查机关有时滥用直诉这一诉讼活动,因而产生直诉案件质量不高、强制措施适用不当,结合实际现将直诉案件存在的问题、原因及对策加以总结,与同行共勉.     

征稿启事

取保候审作为一项非羁押性的强制措施,在保护被取保人的合法权益方面发挥着重要的作用,但是,我国法律对取保候审的适用条件与范围模糊,取保候审的法定期限不明确,以及取保候审的决策机构众多等规定,都不利于刑事案件的顺利解决,所以,应扩大取保候审的适用范围,明确取保候审的适用条件及法定期限,取消公安机关对于取保候审的决定权,彻底落实公安的取保候审执行权。     

一对公机关没收犯罪嫌疑人保证金的审计调查和思考

公安机关在办理刑事案件过程中,依照法律法规由犯罪嫌疑人交纳保证金后实行取保候审,并根据犯罪嫌疑人在取保候审期间违规行为的情节,依照法律法规将其交纳的保证金予以没收,由此公安机关在执法过程中派生出一种经济行为,时至今日,这种经济收入已占公安机关罚没收入的60%以上.为此,在今年四月全国开展的公安行业财务收支审计中,我们在全面审计的同时,重点对公安机关没收犯罪嫌疑人保证金的合规合法性进行了审计,查阅了大量的法规和案件卷宗,找部分犯罪嫌疑人做了多方调查,发现部分公安机关在退还或没收犯罪嫌疑人保证金的执法过程中存在许多偏离法规的情况和问题,亟待纠正.     

民事执行的问题及对策

修改后的刑诉法进一步强化了法律监督，完善了法律监督的内容。在立案监督方面，刑诉法第87条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的，应通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”这一规定既可以有效地防止公安机关在执法活动中出现的有案不立、有罪不究、     

公安经费短缺应引起重视

公安机关在办理刑事案件过程中,依照法律法规由犯罪嫌疑人交纳保证金后实行取保候审,并根据犯罪嫌疑人在取保候审期间违规行为的情节,依照法律法规将其交纳的保证金予以没收,由此公安机关在执法过程中派生出一种经济行为,时至今日,这种经济收入已占公安机关罚没收入的60%以上。为此,在今年四月全国开展的公安行业财务收支审计中,我们在全面审计的同时,重点对公安机关没收犯罪嫌疑人保证金的合规合法性进行了审计,查阅了大量的法规和案件卷宗,找部分犯罪嫌疑人做了多方调查,发现部分公安机关在退还或没收犯罪嫌疑人保证金的执法过程中存在许…     

严格实行正规化管理建立长效性管理机制

目前,基层检察院程度不同存在的一个问题,就是队伍管理、业务管理、内部管理不到位不严格,影响着践行"强化法律监督,维护公平正义"主题,导致执法不公和腐败,引起涉法上访案件增多,降低检察院和检察官的应有形象.     

浅谈基层院如何做好刑事立案监督工作

刑事立案监督是人民检察院实施国家法律监督，保障公民合法权利不受侵害．防范司法腐败，严厉打击刑事犯罪，维护国家法律正确实施的一项重要工作。我国《刑事诉讼法》第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查的．或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，     

哪些单位有权要求银行协助扣款

《中华人民共和国商业银行法》规定:商业银行有权拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划客户存款,但法律另有规定的除外。那么,法律规定哪些单位有权要求银行协助扣款呢? 一、法院、检察院、公安机关。中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》中规定,人民法院审理或执行案件,人民检察院、公安机关对查处的经济犯罪案件作出不起诉、撤销案件和结案处理的决定,在执行时,需要银行协助扣划企业事业单位、机关、团体的     

初探刑事立案监督的有关问题

一、关于刑事立案监督立法现状的分析 对立案阶段的法律监督问题,我国<宪法>及<刑事诉讼法>对此都作了规定.<宪法>第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定,<刑事诉讼法>通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化,而其中一条极为重要也是最为具体的规定是<刑事诉讼法>第87条的表述:"人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由.     

严格实行正规化管理建立长效性管理机制

目前，基层检察院程度不同存在的一个问题．就是队伍管理、业务管理、内部管理不到位不严格，影响着践行“强化法律监督．维护公平正义”主题，导致执法不公和腐败．引起涉法上访案件增多，降低检察院和检察官的应有形象。     

逮捕必要性审查及其工作机制研究

逮捕是我国刑事诉讼法所规定的刑事强制措施中最严厉的，因为逮捕剥夺了犯罪嫌疑人的人身自由，在行使这项权利时必须十分谨慎，但我国目前逮捕率居高不下，在司法实践中引发了一些问题，逐渐引起了人们的重视。建立逮捕的必要性审查工作机制显得十分迫切，笔者就以下几个方面就此问题进行探讨。一、逮捕必要性审查的涵义我国《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”     

指定居所监视居住的制度考察

作为2012年《刑事诉讼法》修改的一项新规定,指定居所监视居住一经颁布实施立即引起了法学界的激烈讨论。指定居所监视居住的性质界定、合宪性问题关系到其他问题的解决,并且在司法实践中,存在程序控制不到位,配套细则不完善,检察监督不合理的弊端。对指定居所监视居住进行诉讼化构造,细化配套措施,完善检察监督制度是其改革的必由之路。     

浅谈“不捕说理”的规范执行

在审查批捕工作中,如何贯彻落实宽严相济刑事司法政策。并将这一刑事司法政策向审查批捕的纵深领域延伸．是我们这项工作科学发展的重要一环,笔者就探索和推行对不批准逮捕案件的说明说理工作机制．对于社会的和谐稳定,深化社会管理．谈几点看法。     

刑事审判监督中存在的问题及对策

一、当前刑事审判监督中存在的问题 （一）抗诉工作中存在的问题 1．抗诉案件质量不高。抗诉案件质量不高．主要表现在：一是下级检察院提起抗诉后，上级检察院支持抗诉率较低。在提起抗诉的案件中，上级检察院支持抗诉的不多。二是法院采纳检察机关抗诉意见，作出改判处理的案件率较低。尽管影响抗诉成功率的因素较多，但检察机关提起抗诉的质量不容忽视。     

欠薪无小事 老板“跑路”或领刑 沪已有两起拒不支付劳动报酬案件进入刑事司法程序

<正>服装小作坊无法维持经营,老板黄某扔下"烂摊子",自己跑去工地打工;61名员工工资没拿到,老板王某却截留公司财产400多万元到自己账户……2014年春节前后,上海市奉贤区检察院建议移送了7件9人的拒不支付劳动报酬案件,目前已批准逮捕3件3人,其中恶意欠薪的犯罪嫌疑人黄某、王某涉嫌拒不支付劳动报酬罪将被分别提起公诉。     

被错误拘留后劳动合同是否终止

编辑同志:去年初,我到一家工厂打工,签订的劳动合同期限为5年。两个月前,厂里发生了一起重大盗窃案件,公安机关经侦查认定我是盗窃者,遂将我刑事拘留。检察院认为认定我为盗窃者证据不足,要求公安机关进一步侦查。最终查明财物被盗是戚某所为,而此时我已经被关押了整整一个月。