论我国犯罪被害人刑事诉讼地位

刑事犯罪被害人的特征是具体犯罪被害人和所有犯罪被害人个体特征和共同特征的结合,刑事诉讼案件中犯罪被害人在定罪量刑中的意义及被害人权利被侵害的现象,从理论和实践两方面阐述了被害人的诉讼地位及权利保障问题,并对我国在犯罪被害人法律保护对策上进行了些许有益思考。     

刑事附带民事诉讼构建的思考

我国的刑事附带民事诉讼基于公权优于私权和效率优先的考虑，不允许被害人在刑事诉讼提起前单独提起民事诉讼和原则上要求在刑事诉讼提起同时附带提起民事诉讼，并对被害人的精神损失排除在赔偿范围之外。因此，被告人长期潜逃无法启动刑事诉讼及刑事与民事诉讼在举证责任和证据标准上有重大不同，基于保护被害人的利益，应建立一定情形下赋予被害人在刑事诉讼提起前单独提起民事诉讼的权利：应原则上确立民事诉讼在刑事诉讼以后进行，例外地在刑事诉讼中附带解决，被害人及其家属、代理人有选择权；附带民事诉讼应主要适用民法及民事诉讼的有关法律、法规。     

论公诉案件刑事被害人权利保障

随着刑事被害人权利保护呼声的日益高涨,被害人的诉讼地位越来越受到重视。加强被害人的权利保障,并对被害人与被告人的权利进行平衡,已经是各国刑事诉讼法的发展趋势。我国刑事诉讼法确立了被害人的当事人地位,赋予其广泛的诉讼权利,但在被害人权益保护方面仍存在一些不足,我国应充分赋予刑事被害人诉讼参与权和意见陈述权,建立完备的国家援助及国家补偿制度,从而恢复因犯罪而遭受破坏的法秩序,缓和社会的报应情感,促进民众对刑事司法的信心。     

论刑事被害人权益的保护——以刑事和解为视角

现代社会,在被告人的主体地位被强调和关注的同时,被害人的主体地位却长期没有得到足够的重视,沦为刑事诉讼中的"被遗忘的人"。在分析了刑事被害人权利保护的理论基础,刑事和解对被害人权益保护的价值所在的基础上,提出了如何建构以被害人为考量的刑事和解机制的对策建议。     

谈刑事附带民事案件被害人权利的保护

司法实践中人们往往强调对犯罪嫌疑人或被告人权利的保护,本文旨在强调从诉讼权利平等的角度出发应重视对被害人的权利保护.     

刑事被害人权利保障探析

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。我国1996年修正的《刑事诉讼法》虽加大了刑事被害人人权保障的力度,但依然存在比较明显的缺陷,应赋予刑事被害人较完善的知情权、上诉权等权利,建立司法审查、国家补偿等制度,进一步保障刑事被害人权利。     

论刑事附带民事诉讼中刑事和解制度的构建

我国刑事附带民事诉讼案件中,由于相关法律条文的缺失,被告人在民事诉讼部分积极赔偿了被害人,却不必然带来在刑事审判中从轻、减轻或者免除处罚的后果,被告人于情于理会怠于履行赔偿义务,被害人的权利得不到应有的保障。在审理案件过程中",先刑后民"的主流观点也使得被告人在得到确定的刑事处罚后更加不愿意在民事上赔付被害人。因此,刑事附带民事诉讼中相关法律条文的设置和附带民事诉讼程序前置是有必要的。有了以上两点作支撑,我们可以在刑事附带民事诉讼中构建一个刑事和解制度。     

赋予已死亡被害人近亲属抗诉请求权法理分析——以刑事被害人的权利保障为切入点

我国现行刑事诉讼法确立了被害人当事人的诉讼地位,但被害人作为当事人的一些诉讼权利却被限制或剥夺,例如在抗诉请求权中,刑诉法将行使抗诉请求权的主体范围限定在被害人及其法定代理人,而将被害人的近亲属排除在外,这显然不利于保障被害人特别是已死亡被害人的诉讼权利,因此,不断完善保护被害人诉讼权利的立法,平等保护被害人权利,让被害人拥有相对完整的诉权和充分的救济渠道已成当务之急。     

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展，包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度，不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》，而公约的“反对强迫自证其罪”与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人“如实供述义务”是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势，应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

我国沉默权制度的设立建议——以英美沉默权制度为借鉴

在我国现行的刑事诉讼下,依旧是以公检法等公权力机构进行主导诉讼进程的职权模式,犯罪嫌疑人、被告人处于劣势地位,这虽然有利于及时侦破案件,提高结案效率,但是弊端也十分明显。刑事诉讼法规定了被告人、犯罪嫌疑人面对司法机关的讯问,有如实供述的义务,但如果自身的权利得不到实现,再加上执法人员的执法行为的不当,往往会对他们造成权利的受损。因此构建沉默权制度尤为重要。但是由于我国受到历史传统的影响,因此在办案过程中也十分重视口供的获取,并且以口供作为主要证据点,这也会带来沉默权在我国的难以行使。笔者认为为了更好地保障人权,适时将根据我国国情建立沉默权制度,让被告人和犯罪嫌疑人享有应有之权利。     

论和谐社会与刑事司法中的人权保障

刑事司法中的人权保障是宪政权利保护制度的重要组成部分,也是社会主义和谐社会的重要基础内容。刑事司法过程中保障被追诉者的权利和自由,绝不仅仅在于保障被追诉者和被害人本人的权利和自由,而是通过保障被追诉者和被害人的权利和自由来捍卫和保障全体公民的个人权利和自由,维护社会和谐。     

谈刑法对被害人的保护

本文以被害人保护为主旨，探讨被害人对刑法产生的影响及刑法对被害人的保护，认为刑法的建立不仅仅是保护被告人的权益，同时也是保护被害人的权益的，提出了对被害人保护的建议。     

论被害人陈述简

刑事被害人做为刑事诉讼的当事人之一，具有当事人和实质证人的双重诉讼角色。虽然没有必须出庭的义务，但却有权全程参与刑事审判，证人必须是当事人以外的人，这就造就了我国刑事被害人地位的尴尬现象。只有被害人陈述制度存在的问题得到解决，才能使被害人陈述制度发挥其应有的价值和作用。     

论我国沉默权的确立

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一面重要诉讼权利,为世界国家和联合国通过的许多法律件所确认。我国尚未将沉默权纳入刑事诉讼制度中,因此,为完善我国刑事诉讼制度,我国有必要确立沉默权,并对其加以必要的限制。     

刑事附带民事制度之反思

刑事附带民事制度是人权保障理念在刑事诉讼法中的反映,它是指被告人在实施危害社会的行为时给被害人造成身体或心理上的伤害,由被害人在刑事诉讼中提出来的,人民法院判令被告人应当承担的一种民事赔偿责任。该制度本质在于保障被害人的合法权益,恢复已被损害的社会秩序。     

论我国刑事诉讼简易程序的发展与完善——以公诉案件为视角

刑事诉讼简易程序是指通过对刑事诉讼程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化,从而使案件得到快速处理的特别程序.我国简易程序经历了一个从无到有,逐步完善的过程.在公诉案件中,新《刑事诉讼法》将被告人承认犯罪和人民检察院的建议作为简易程序提起的前提,将被告人没有异议作为简易程序能否提起的决定因素,体现出对被告人诉讼权利的起码尊重,同时还在简易程序中对简易程序的排除适用、公诉人的出庭支持公诉以及审判组织的完善等方面进行了规制.     

恢复性司法与我国被害人权利保护

本文首先简单介绍了恢复性司法内涵，然后从我国被害人的法定权利和权利的现状的分析中认识到被害人权利保护的缺陷，从而说明恢复性司法在促进被害人权利保护方面确实有现实的效用。但也要考虑到恢复性司法的可行性．不能盲目适用。     

论刑事被告人的迅速审判权

迅速审判在近代司法有其重要的独立意义,其不仅可以迅速让犯罪人尽快获得惩罚,在犯罪预防上得到其应有的效果,而且是对于被告人基本人权的重要保障。我国宪法及刑事诉讼法在被告人及时获得裁判方面的保障不很完备,接受迅速审判的权利一直未能成为被告人权利保障的核心,导致审判上的延迟时有发生,因此,研究域外关于速审权相关制度及规定,了解速审权的具体内涵及其司法实践,对我国刑事立法及司法实务有借鉴作用,对加强对被告人权利保障,解决诉讼迟延问题有所裨益。     

谈刑法对被害人的保护

本文以被害人保护为主旨 ,探讨被害人对刑法产生的影响及刑法对被害人的保护 ,认为刑法的建立不仅仅是保护被告人的权益 ,同时也是保护被害人的权益的 ,提出了对被害人保护的建议。     

侦查工作引入沉默权制度的分析研究

我国目前立法中还没有沉默权制度，引入沉默权制度是大势所趋。建立沉默权制度有利干加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，也是树立公众对刑事程序的信心。维持刑事程序正常运作的现实需要。在此情形下，我国侦查工作应有的应对研究就显得十分必要。