建立现代企业制度下的国企财务运行机制

1．实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并充善现代企业创度。长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力。实行政企分开是将政府的社会管理职能与国企作为独立法人应承担的职能分开。     

国家所有制下“政企分开”问题的思考

在国有企业改革过程中,"政企分开"的研究内容主要包括:政府与企业社会职能的分开、企业所有权与经营权的分开、政府国有资产所有者职能与行政职能的分开等三个方面的问题.其中的核心是如何解决政企职能不分和理顺政企委托代理关系的问题.结合政企关系变化的实际状况,有必要重新审视国家所有制下"政企分开"所存在的不足及其缺陷,以便对诸多相互关联性的问题做出客观真实的评价和深刻的反思.     

集团公司治理面临的问题和出路

十四届四中全会后，浙江省在国有资产管理体制改革中的一大动作是——建立了国有资产管理的“三层次”管理模式：第一层次．即在省政府层面设立了浙江省国有资产管理委员会，集中行使国家的所有者职能，实现了政企分离即政府作为社会经济管理者职能和国有资产所有者职能的分离：第二层次在全省建立了六大“国有资产经营公司”，浙江省在此之前，基本已实现了政企分开，因此大部分国有资产经营公司是“先有儿子后有老子”制造出来的，也有部分大型企业集团的集团公司被授权在其所属企业中行使股东权利：第三层次，     

今年企业改革抓什么?

企业情况各有不同,要解决的问题也不尽一样,但就全国来说,只要紧紧抓住这3个关键,今年企业改革就可以取得实质性的进展。第一,要抓政企分开,切实转变政府职能。政府职能不转变,政企就难以分开,企业的自主经营和自负盈亏就难以实现,就很难适应市场经济的要求。对大多数企业来说,落实企业经营自主权,转换经营机制,仍是当前最重要的工作。为了做好这项工作,要继续贯彻企业《转换经营机制条例》,认真转变政府职能,切实把政府和企业的不同职能具体化;要按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则,结合政府机构改革,加快建立和组建国有资产投资主体,建立健全国有资产经营体系,积极探索国有资产管理和经营的合理形式与途径。     

建立现代企业制度下的国企财务运行机制

为建立同代企业制度下的财务动物运行机制创造必要的条件（一）实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并完善现代企业制度，长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力，实行政企分开是将政府的社会管理的职能与国企作为人应承提的职能分开。     

论政企分开与产权明晰

政企分开讲了十多年了,可是为什么至今仍然没有解决好这一问题呢?我认为要解决好两个关键问题:一是政企分开的概念要明晰;二是产权关系要明晰。只有把这两个问题解决好了,才有可能实现真正意义上的政企分开。 一、什么是政企分开 政企不分的重要原因之一,首先是认识问题,即对什么是政企分开的概念认识不清。 有一种代表性的看法,所谓政企分开就是把政府和企业的职能分开,把两者的关系理顺了,政企职能就必然分开。这种看法似乎很有道理,简单明了。但是我认为,这种看法有两个问题不好解决:一是笼统地说政府和企业的职能分开容易造成一些误解,因为政府职能中有一部分职能可以和企业职     

政企分开：社会主义市场经济体制下的政府体制改革

“十一五”规划强调“着力推进行政管理体制改革”，把它置于深化改革的首位，因为这不是一般行政事务性改革，而是要以继续推进“政企分开、政资分开、政事分开”为重要内容的政府体制改革。这是关系政府在社会主义市场经济中的定位与改革问题。 胡锦涛主席前不久在中共中央政治局第27次学习会议上讲话，对政府体制改革问题做了极为深刻的阐述：“在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。要以转变政府职能为重点，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开、加强和完善宏观调控、减少和规范行政审批，把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。”这表明，政府体制改革的目标是把政府建设成一个履行公共服务的“公共服务型政府”。这也正是社会主义市场经济所要求的。然而我国政府长期以来不仅履行公共服务职能，同时又履行庞大的国有资产（特别是经营性国有资产）的所有者和经营者的职能，即政府身兼有两种不同的身份和不同职能，这就是改革的重点和难点所在。     

政企能完全分开吗

中共十四届三中全会决定提出了要建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度,将政企分开作为现代企业制度的重要特征之一。在实际操作中,对政企能否分开,怎样分开则众说纷纭,莫衷一是。有的认为,政企分开就是要完全分开,企业独立化;而有的则认为,企业资产是国家的,政府代表国家行使股东权,政企不但不能分开,还要加强监督,减少国有资产的流失。这两种不同的看法就形成了企业要求无主管,政府部门不放权的局面。     

国有资产分级管理模式中政企联系度的比较

借助于“政企联系度－政府管理成本”模型,本文运用实证分析方法,从国有资产经营公司的政府管理成本角度比较分析了青岛、深圳在相似的国有资产分级管理模式中实际的政企关系和政企分开程度,并就如何优化国有资产分级管理模式和促进政企分开提出了相应的对策建议。     

国有企业三级授权经营制中的问题考察

产权制度改革是建立社会主义市场经济体制的重点和难点,是建立现代企业制度的核心内容,是转换企业经营机制,增强国有企业活力的关键。近两年来,根据政府的社会经济管 理职能和国有资产所有者职能分开、国家终极所有权与企业法人财产权分开的原则,不少地方加快了国有资产“授权经营”的步伐,即由政府或国有资产管理委员会授权一批原企业主管部门经营其管辖的国有资产,基本上形成了一套比较完善的国有资产管理新体制——三级授权经营制。笔者试从现代委托代理理论的视角来考察这种国有企业的三级授权经营制的问题。     

试论国有企业政企不分弊端与改革思路

试论国有企业政企不分弊端与改革思路李卉，宫捷建立现代企业制度这场由政府推动的企业改革，目的之一即取消政府对企业的行政干预，最终实现政府从企业经营活动领域的隐退，达到政企分开的目标。但因为在改革中，政府同时充当了推动者与被改革者，这种双重身份使得政企分...     

构建新的国有资产管理体制

加入WTO以后,我国经济面临着激烈的国际竞争,传统的国有资产管理体制存在许多弊端,难以适应现代市场经济发展的要求,构建新的国有资产管理体制已刻不容缓。一、现行国有资产管理体制的弊端1.政企不分,职能不清。作为社会经济的公共管理者,政府的主要职能应当是为社会提供公共产品和服务。为提高国有资产的管理与运营效率,国有资产的所有权控制也应与经营权相对分开,由政府设置专门的国有资产管理机构,代表国家行使所有权管理和资产经营的监督,而国有资产的经营权则交给企业。在现行体制下,代表国家资产行使所有权职能的仍是国家各个职能部…     

完善无锡国有资产管理体制的路径选择

文章以无锡现行国有资产管理体制为讨论点,提出了完善无锡国有资产管理体制应从对国有资产的管理、运营和监督三方面入手,进一步明晰国资委与企业,与人大、政府之间的职责边界,以真正实现国资委职能到位、职权到位和职责到位。同时,着重研究分析了无锡国资委的定位和无锡国有企业国有资产的现状及问题,提出了国资委和国有资本管理公司两个平台、两套体制相互依附、分开运行,竞争性领域与非竞争性领域国有资产分类管理的框架设计,在构建无锡国有资产管理、运营和监督体系的具体操作上进行了一些探索性的思考。     

“政企分开”新解

政企分开必须考虑企业的性质和地位，保证出资人到位，必须与国有经济布局调整结合起来。特殊性企业与政府只能实行有限分开，明确划分国有资本出资人代表、特殊企业的经营管理者、劳动者之间的责、权、利，按出资人制度与市场经济规则双重要求创建新的国有企业管理体制，政府通过法律、行政和市场等手段对特殊企业进行管理，保证特殊企业重大问题政府控制；一般性企业与政府彻底分开，企业按企业治理结构完全自主经营管理，一般性企业中的国有股份，政府委托国有资产经营管理公司管理，国有资产经营管理公司以普通股东的身份参与一般性企业的管理，主要职责是保证国有资产完整的增值。     

加快建立国有资本经营预算

党的十六大作出了对国有资产监督管理体制进行重大改革的战略决策。改革的核心内容是：第一，政资职责分开。成立新的国有资产监督管理机构，实现政府的公共管理职能与国有资产的出资人职责相分离，国资监管机构成为国有资产的唯一出资人代表，政府其他部门今后不再履行出资人的职责，改变了过去“多龙治水”的局面。第二，权利责任对应。国资监管机构实行“管资产和管人、管事相结合，     

构建国有资产管理新体制

政企分开在改革之初就已经提出来了,但至今仍没有达到设想目标,政企关系实际上一直处于矛盾状态:一方面,出于国有资产保值增值的考虑,政府依然以各种理由、各种身份(改制以前以行政长官的身份,改制以后则以国有股权代表的身份)对企业实施行政干预,结果政企不分现象仍十分普遍;另一方面。政府作为国有资产所有权代表,受信息、利益、人力等多方面因素的限制,并没有很好地履行所有者职责,相当一部分国有资产处于失控状态,“所有者缺位”和“内部人控制”现象严重,大量国有资产流失。这种情况表明,我们尚没找到适合市场经济的国有资产管理体制。     

集体企业的所有权和经营权都应属于企业职工

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“按照政企职责分开、简政放权的原则进行改革,是搞活企业和整个国民经济的迫切需要。”要“正确发挥政府机构管理经济的职能。”这项决定,是以“所有权同经营权是可以适当分开”为理论依据的,因而很明显地主要是针对政府机构同全民所有制企业之间的关系说的。     

国有控股公司研究综述

(一)经营性国有资产①管理的两种思路 理论界对经营性国有资产的管理大体有两种思路,一种是政资不可分开思路,一种是政资可分开思路。② 一种观点认为,政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能是不可能分开的,认为社会主义国家虽然具有社会管理者和国有资产所有者双重身份,行使双重职能,但应该把双重职能看作是国家总体职能的一部分,因为一方面,无论国有资产由什么机构来运作,它始终由政府来充当国有资产的代表,在国有资产的事情上,始终是政府说了算;另一方面,如果政府不充当产权所有者,委托人不到位,国有资产的安全更难以保证。     

搞好基本设施建设投资控制

一、政企分开，完善“项目业主责任制”是实现投资控制的基础。目前建设体制改革和国有资产管理还没有到位，政府部门职能转变相对缓慢，加之旧体制遗留的深层次问题较多，因此许多基建项目未能真正实行“项目业主责任制”。笔者认为，无论是政府投资还是股份制基建投资项目，政府职能应由直接管理向间接管理转变，由抓具体基建项目的审批、投资分配、建设管理转向规划、协调、监督、服务的职能。这样，可使项目业主的设立摆脱政企不分、企事不分的局面，完善项目业主责任制，从而避免建设资金挪用、投资失控及腐败现象。二、从实际出发优化…     

当前国资管理体制改革的几个突出问题

一、建立真正的出资人制度问题 党的十六大报告明确了“在坚持国家所有的前提下”,中央和地方政府“分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益”。《国有资产监督管理条例》按此原则,具体规定了国务院和地方各级政府出资人的职责。实质上,国有资产管理体制能否真正建立并行之有效,最关键的内容就是能不能建立真正的出资人制度。而建立和完善出资人制度的核心,在于明确界定中央政府出资人的权利,以及明确界定中央政府出资人与地方政府出资人的权利界限。 中央政府出资人,其履行出资人职责的范围应该是中央直管的196家大企业。在国资委成立之前,也就是在国有资产出资人没有到位的情况下,国有企业的管理通常采取授权经营的方式。随着出资人的到位,国务院国资委作