浅议法定解除权行使的原因

法定解除权是由法律规定而发生的解除权，亦即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。法律规定当事人在何种情况下可以行使解除权，为法定解除极行使的原因。法律对行使解除极的原因作规定，其意应主要在于避免合同当事人一方随意解除合同，尽可能使合同能够得到履行，以实现合同当事人双方订立经济合同的目的。其规定亦应符合保障社会主义市场经济的健康发展，保护合同当事人的合法权益，维护社会主义经济秩序，促进社会主义现代化建设发展这一经济合同法的立法宗旨。据此，本文欲通过案例分析，对我国经济合同法所规定的行使解除权的…     

民事案件的管辖权异议

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利.这一权利赋予了当事人更好地维护自己的合法权益保障了人民法院各尽其职，及时解决当事人之间的纠纷。但就目前来看，法律对这一权利的规定还比较笼统，虽有较多的司法解释，但在适用中仍存在这’样或那样的问题。本文讲述了我国民事诉讼中管辖权异议存在的问题、原因及其完善。     

合伙纠纷竞合案由的选择与影响

本文从最高人民法院关于合伙纠纷案由划分的有关规定出发，结合现有法律规定及司法实践，通过详细分析合伙纠纷之案由竞合、诉讼请求与诉讼参与人之关系，认为合伙纠纷案由及诉讼请求的确定将直接影响诉讼参与人及诉讼参与人在诉讼中的地位等，为当事人选择适当的诉讼策略及时有效解决合伙纠纷提供建议。     

民事案件的管辖权异议

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利。这一权利赋予了当事人更好地维护自己的合法权益;保障了人民法院各尽其职,及时解决当事人之间的纠纷。但就目前来看,法律对这一权利的规定还比较笼统,虽有较多的司法解释,但在适用中仍存在这样或那样的问题。本文讲述了我国民事诉讼中管辖权异议存在的问题、原因及其完善。     

在哪些情况下可以单方面解除合同

1993年9月2日第八届全国人大常委会第三次会议修正通过的《中华人民共和国经济合同法》第6条规定:“经济合同依法成立,即具有法律约束力,当事人必须全面履行合同规定的义务,任何一方不得擅自变更或解除合同。”但是该法又规定了在合同     

我国水事纠纷解决机制研究

水事纠纷的解决问题在我国具有重大意义,但是由于法律规定的诸多缺陷,我国相关问题的解决存在诸多问题.本文详细分析相关法律法规的规定,指出其中的缺陷并分析原因,认为应当完善我国的相关法律规定,通过诉讼、行政解决等方式逐渐建立起我国的水事纠纷解决体系.     

旅游合同研究

在发达的旅游业中，旅游合同成为维系营业者与游客的重要纽带。旅游合同涉及内容繁杂，并且是个无名合同，鉴于涉及的一些问题可以通过目前《合同法》的规定或根据混合合同的原理处理，本文旅游合同的研究，主要是关于包价旅游合同的法律性质、法律关系、以及解决实践中当事人纠纷的法律适用等命题，提出了自己浅显的见解，希望对旅游合同立法成为有名合同有所裨益。     

替代性纠纷解决机制的价值及在中国的适用分析

与诉讼方式解决民事纠纷相比较,替代性纠纷解决机制在符合中国传统道德追求、体现当事人对民事权益的处分意志、顺应和谐社会发展的现实需要及弥补由于法律规范自身的局限性所带来的遗憾等方面具有独特的价值。替代性纠纷解决机制的适用过程中存在着多元化纠纷解决方式的可选择性与最终效力形式的唯一性的冲突、替代性纠纷解决机制与法院司法审判权行使的统一协调、当事人处分意志的自由性与法律规范强制性内容的冲突等问题。为此,有必要完善立法、构建起有效的多元化纠纷解决的法律体系、实现对于民事案件进行分流、加强法院的监督职能。     

论产品质量纠纷的诉讼时效

产品质量纠纷包括产品损害赔偿纠纷和产品质量瑕疵担保责任纠纷，而对产品质量纠纷的诉讼时效问题，我国法律尚未进行统一的规定。但相关法律规定了我国产品质量损害赔偿纠的诉讼时效制度和产品瑕疵担保责任纠纷的诉讼时效制度，这两者共同构成了我国产品质量纠纷的诉讼时效制度。司法实践中，应针对具体的产品质量纠纷，正确运用相应的诉讼时效制度，以保护权利人的合法权益。     

谈谈处理经济合同纠纷的一般方法

在企业的经济活动中,不可避免地会遇到各种经济合纠纷。在这些纠纷中,有的可通过双方的协商解决,有的需要由第三者调解或仲裁,而有的只能诉诸法律才能达到目的。对企业家来说,能否对经济合同纠纷的性质和责任作出正确的判断以及选择适当的方式加以解决,是企业家法律素质和能力的一个重要体现。这并不是要求企业家全面掌握法规条文和深刻理解法理,而只是需要掌握主要相关法规的基本精神和了解基本法律原则,以及一些重要的具体细节。一般来说,企业家在处理经济合同纠纷时可从以下几个方面着手:一、审查合同的内容     

论法官与当事人沟通行为的正当化——兼谈《民事诉讼法》新增第44条第三款的制度意义

我国现行法律禁止法官私自单独接触一方当事人,但实务中法官在案件审理过程中与当事人多有接触,很多情况下都突破了既有规范的禁止性规定。从价值判断的角度考量,法官与当事人沟通行为的不规范性并没有危及当下的司法纠纷解决功能,但从程序法定的角度看,其对司法程序正当性的损害是客观存在的。当下普遍存在的法官与当事人不规范沟通行为,其产生的主要原因有法官考评制度不合理、法官存在追求实体公正的集体无意识以及部分地方法院过分注重案件调解率。要实现法官与当事人沟通行为的正当化,就必须完善相关法律规范,实现调审分离,加强司法行政管理。     

略论经济合同效力的确认

有效合同要求当事人、经办人和代理人的资格要合法；经济合同的内容必须符合国家的法律、行政法规，不得违背社会公共利益；合同当事人必须平等自愿，协商一致，意思表示真实；合同的形式和主要条款必须完备。     

浅析探望权

改革开放以来,我国离婚率有增无减.随之而来,离婚后父母探望子女的纠纷也逐渐增多.为解决这类纠纷,保证子女生理、人格、情感等健康成长,2001年新修订的《婚姻法》第三十八条对探望权作了较为具体的规定.这个法律规定,对于离婚双方当事人的亲权起了重要的保护作用.本文主要从探望权的概念,探望权的主体,探望权的行使方式,探望权的中止与恢复以及探望权的强制执行问题等五个方面对探望权进行了具体的分析,并提出了一些意见和建议,以期完善探望权制度.     

劳动争议调解制度解读——以社会文化基础为视角

调解制度是一种非讼纠纷解决方式,具有深厚的社会文化基础.劳动争议调解制度在我国劳动争议解决机制中占有重要地位.然而其非讼特性与强制执行力产生了内在矛盾,使其优势难以得到充分发挥.可行的解决途径在于对劳动争议调解制度进行更加细化的规定,按标的、情节等对劳动争议案件予以"分流",以求小额简易案件成功调解,大额、复杂案件给予当事人付诸仲裁或诉讼的灵活选择.     

论公司僵局纠纷的司法救济

期待利益落空理论和公司社会责任理论是公司僵局司法救济的理论基础。公司僵局纠纷的司法救济途径有司法强制解散和强制股权置换等。我国修改后的《公司法》只规定了司法强制解散公司制度，在原告、被告的适格问题，起诉的前提条件，将调解设置为必经程序，一并处理善后事宜等方面均有探讨的必要，同时操作性也不强。应通过司法解释的方法，完善相关规定，切实保护当事人的利益。     

论合同不成立的过失责任

我国法律对经济合同的无效责任和违约责任规定较为详细，但对于在合同订立过程中，当事人双方要约、相互磋商、承诺等大量活动，却缺乏法律保护。目前仅见的是“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第77条：“意思表示由第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。”近年来，法学界对此已有所研究，但缺乏系统详尽的分析。本文对合同不成立的过失责任分析如下：一、我国合同不成立过失责任的产生基础1．实践基础。合同的成立系由大量的民事…     

基于法治视角下高校经济合同管理初探究

随着我国社会主义市场经济的进步和发展，参与社会经济活动已经是高校发展的主要趋势之一，通过参与经济活动，高校可以获取更多的经济效益，以此促进自身教育事业的发展。在众多经济活动中，必定会涉及诸多合同事项的签订。经济合同签订是高校参与社会经济活动的主要途径，而经济合同管理质量的好坏又会直接影响到高校的经济利益。如何才能做好经济合同的管理，这是当前众多高校都必须高度重视且需迫切解决的问题，就目前我国高校在经济合同管理方面的现状而言，要搞好经济合同管理，必须从管理制度、管理机制、管理人员等几个方面入手，探索高校经济合同管理的规范化、法治化之路，充分利用法律法规制度维护高校的经济利益。、     

责任保险中保险人的参与权研究

在责任保险中，当责任保险的责任发生后，保险人在被保险人和第三人协商赔偿的过程中，享有决定、和解以及进行抗辩的权利。但由于我国没有明确的相关法律规定，这一权利在实践中经常被忽视甚至导致纠纷发生。为实现保险合同当事人的利益平衡，应加强对责任保险中保险人参与权的内容及其效果的分析，并将其与被保险人的告知义务联系起来进行研究。     

论消费纠纷的仲裁解决

消费纠纷具有多发性、小额性、复杂性以及当事人之间力量对比不均衡等特点,是一个重要的社会公共利益问题。仲裁在解决消费纠纷的途径当中具有其独特的优势和价值。当前我国的消费纠纷仲裁存在公众仲裁意识欠缺、仲裁机构的设置未能处理好与消费者协会的关系等问题。为发挥消费仲裁在解决消费纠纷中的独特优势,应从加强消费仲裁的宣传,培养良好的仲裁意识氛围;建立完善消费纠纷仲裁收费削度,降低消费者雏权成本等方面入手来完善我国消费仲裁削度。     

我国家族信托的法律适用问题

随着遗嘱信托被写入《民法典》,以及家族财富传承与规划的需求不断增长,信托资产跨境配置越来越多,可以预见与家族信托有关的涉外纠纷将日益涌现,法律冲突不可避免。目前我国《涉外民事关系法律适用法》对涉外信托关系的法律适用作出的规定尚不完善。第一,家族信托的当事人“协议”选择信托适用的法律并非在所有情况下都能实现,因为信托可以通过单方法律行为即可设立。第二,当事人对信托适用的法律进行选择的权利没有限制,极易与既有法律相悖。第三,目前的《涉外民事关系法律适用法》所规定的默认规则可能会与既定法律相冲突,也会带来法律适用的不确定性,不利于信托制度的发展。因此建议我国的信托法律适用法借鉴《海牙公约》和英美法的经验,采纳有限制的当事人意思自治与最密切联系原则并重,以及分割法律适用原则,推动《信托法》的修法并积极参与国际公约及其谈判。