基于独立性的上市公司独立董事制度研究

独立性是独立董事制度的灵魂,没有独立性,独立董事作为监督者的作用将不复存在。独立性包括形式上的独立和实质上的独立两个方面。形式上,除担任董事外,独立董事与公司不能有其他形式的联系。只有形式独立是不够的,还必须保证实质独立,独立董事应以第三者立场发表意见,不受重要股东,公司经理层及其他利益相关者的影响,客观公正的行使职责。我国上市公司引入独立董事制度虽然有十多个年头,但是独立董事独立性的缺失使得这一制度实施的实际效果并不是很理想。     

对影响我国注册会计师审计独立性原因及对策的思考

<正>独立性决定着注册会计师审计的公正性和客观性,是注册会计师审计的灵魂。近几年,注册会计师审计的失败案件时有发生,给被审计企业、会计师事务所和社会造成了巨大损失,我国注册会计师审计的独立性缺失。注册会计师审计的独立性有形式上和实质上的两方面含义。形式上的独立性是指注册会计师应该在第三者面前呈现独立于委托单位的身份;实质上的独立性指的是注册会计师与委托单位之间确实     

完善我国上市公司独立董事制度的思考

独立董事制度是指在董事会中设立独立董事,以形成权力制衡与监督的一种制度。而公司独立董事是指不在公司担任除董事以外的其他职务,并与所受聘公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。独立董事制度是已被以美国为代表的西方国家证明是一种行之有效并被广泛采用的制度。目前世界上许多国家都建立了比较完善的独立董事制度。2001年,中国证监会发布了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》,标志着我国正式引入独立董事制度。     

试谈农信社法人治理结构

法人治理结构是指由一套组织结构严密的自然人来治理公司而形成的组织结构体系。农信社法人治理结构从表面的形式上看是农信社的股东会、董事会、监事会和经理人关系的一种制度安排，实质上则是股东、董事会、经理人三者各自的权力、责任和利益及相互问的制衡关系，是出资人对经理人实施的一种约束、激励机制。     

对影响我国注册会计师审计独立性原因及对策的思考

独立性决定着注册会计师审计的公正性和客观性,是注册会计师审计的灵魂。近几年,注册会计师审计的失败案件时有发生,给被审计企业、会计师事务所和社会造成了巨大损失,我国注册会计师审计的独立性缺失。注册会计师审计的独立性有形式上和实质上的两方面含义。形式上的独立性是指注册会计师应该在第三者面前呈现独立于委托单位的身份;     

董事会独立性、股权制衡与财务信息质量

财务信息作为信息披露的主体,其质量高低直接关系到资本市场的有效运作,引入独立董事制度,彰显董事会的独立性以提高公司的透明度是监管机构改善公司治理结构的重要举措,但在我国一股独大,股权缺乏制衡的制度背景下,独立董事制度的实际运作效果不仅实务界缺乏统一的认识,而且学术界也没有提供可以判断的经验证据。本文利用中国资本市场的数据检验了股权缺乏制衡是否影响财务信息的质量,董事会的独立性是否有助于解决股权制衡的问题,提高公司的透明度。研究结果证实,股权缺乏制衡对财务信息质量有负面影响,董事会独立性在股权缺乏制衡的环境中能发挥监督制约作用,提高财务信息的有用性。     

完善我国独立董事制度的几点建议

独立董事制度是指在董事会中设立独立董事,以形成权力制衡与监督的一种制度。本文针对我国独立董事制度的现状,阐述了完善我国独立董事制度的几点建议。     

管理层干预、审计委员会独立性与盈余管理

已有研究发现,审计委员会独立性通常能够有效监控财务报告流程,而那些在形式上独立的审计委员会可能在实质上并不独立,公司管理层对董事会的干预可能对审计委员会监控作用产生重要影响。本文通过盈余管理来检验管理层干预是否会削弱审计委员会的监控效力。研究发现,当公司管理层没有涉入董事任命时,审计委员会独立性能够发挥较好的监控作用,但是,一旦公司管理层涉入董事任命,审计委员会独立性的监控作用将被削弱。     

家族企业金字塔持股对董事会独立性影响研究

本文基于公司治理理论,以2006年在中国A股市场392家家族类上市公司为样本,研究了家族企业金字塔持股时董事会独立性的影响.结果显示:家族企业中的金字塔持股等家族控制方式削弱了公司董事会的独立性,而股权制衡机制则有益于加强家族企业董事会的独立.     

独立董事的功能定位

独立董事受托于所有者进入董事会,参与董事会决策。董事会的基本决策是投资决策,投资决策具有前瞻性和外部性,这为独立董事的引入提供了前提。独立董事是决策者而不是监督者,独立董事是外部人而不是内部人,独立董事不代表任何一方利益,而是客观公正地以专家身份参与董事会决策。为保证董事会决策不致错误以及大多数决策都比较正确,必须在董事会形成决策制衡机制,独立董事的引入能更好地使决策制衡机制发挥作用。     

会计师事务所的营销组合设计与独立性问题

研究会计师事务所的营销组合设计问题,是现代审计学中的新创领域之一。事务所作为提供鉴证中介服务的企业,在保证和优化审计质量的前提下,当然要致力于开拓业务,讲求效益,谋求盈利,因此也同所有的工、贸、服务企业一样,都应重视营销组合的设计。然而,由于鉴证中介服务在社会权责结构中的重要地位,在设计营销组合时,不能有悖于行业必须遵从的职业道德规范。注册会计师行业职业道德的核心是必须恪守独立、客观、公正的执业原则;这要求注册会计师执行鉴证业务时,应当保持实质上和形式上的独立性,而恪守职业道德规范中有关形式上的独立性要求,则…     

规则文化:外资入股后银行治理的关键

规则体系:银行治理的实质《孟子·离娄章句上》开篇曰:“离娄之明,公输子之巧,不以规矩,不能成方圆;师旷之聪,不以六律,不能正五音;尧舜之道,不以仁政,不能平治天下。”其义是指:规则是成方圆、正五音、治天下的基础,是人与人之间合作的前提。由此可见,银行治理实质上也是一个规则体系。2002年6月4日,央行发布的《股份制商业银行公司治理指引》指出,“本指引所称商业银行公司治理是指建立以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等机构为主体的组织架构和保证各机构独立运作、有效制衡的制度安排,以及建立科学、高效的决策、激励和约束机制…     

审计独立性探析

国际会计师联合会1992年制订的《会计师职业道德守则》指出:注册会计师在从事审计任务时,应在实质上和形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益,无论这种利益的实际影响会怎样。《中国注册会计师职业道德基本准则》也规定:注册会计师执行审计或其他鉴证业务,应当保持实质上的独立与形式上的独立。实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念,但又是密不可分。实质上的独立是无形的,难以测量的;而形式上的独立是有形的,可以观察的。注册会计师在执业审计时,不仅要保持实质上的独立,而且要保持形式上的独立。因为实质上的独立只有当…     

独立董事与公司治理:理论、经验与实践

独立董事在董事会成员中所占的比例数在很大程度上反映了公司董事会的独立性特征。有观点认为 ,独立董事制度为公司的权益资本和管理雇佣契约提供了更为安全的治理措施。经验分析表明 ,目前实行的独立董事制度并没有发挥真正的效用。政策制订部门的当务之急就是协调监事与独立董事之间的功能冲突 ;同时 ,注意治理机制的互补作用 ,打造独立董事市场 ,发挥声誉机制的作用 ,并强化立法的质量与增大执法的力度。     

从独立董事的薪酬制度设计透析其独立性

独立董事制度作为改善公司内部治理结构的有力措施 ,已被正式引入到我国上市公司中。独立性作为独立董事制度的灵魂 ,直接关系着独立董事能否在公司治理机制中真正起到制衡的作用。在对国内外独立董事的薪酬制度现状进行比较分析的基础上 ,进一步探讨了薪酬制度与独立性之间的关系 ,并对如何合理地设置我国上市公司独立董事的薪酬制度提出一些建议     

浅析独立董事的独立性

独立董事制度首创于美国，是指在上市公司董事会中设立独立董事的制度。由于独立董事特有的独立性，使得独立董事一方面可以有效制约控股股东和经理层，遏制内部人控制问题；另一方面还可以凭借专业知识及独立判断提高董事会决策的科学化、透明化程度，促进上市公司规范运作。因此，独立董事制度是完善公司治理结构、保护中小股东利益的有效途径。     

上市公司独立董事激励与约束制度思考

一、我国上市公司实行独立董事制度效果分析从近几年独立董事制度的实施效果来看,独立董事在提高公司决策水平和能力方面起到了一定的作用,但他们制衡公司控股股东权力和防范公司内部人控制的作用并没有完全发挥出来。有些独立董事被称为“花瓶”董事,2001年曾出现过从不服处罚的郑百文独立董事状告证监会,也有些独立董事与董事会其他成员产生矛盾甚至被解职或自动离职,最近科龙“天价独董”集体辞职事件不禁引起我们的反思,三名独立董事2004年津贴每人高达38万元为何辞职?为何很多独立董事在任职期间从未发表过独立董事声明也没     

发挥审计约定书作用 提高审计独立性

独立原则要求注册会计师与委托单位之间毫无关系，而且必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。笔者对此感到怀疑：独立审计是有偿审计，不可能认为毫无利害关系。有偿制度是注册会计师保持独立的最大障碍，本文要探讨的是如何在保证有偿服务的前提下提高审计师的独立性。 一、 管理当局回避制度 虽说客户与注册会计师是双向选择关系，但客户在合同谈判中往往处于优势。客户对合同签定一般具有决定权，而客户又常被管理当局所控制，也就是说，由管理当局选择注册会计师会严重损害注册会计师独立性。因为审计对象正是管理当局。 …     

审计委员会制度与中国上市公司治理创新

本文研究中国上市公司现行治理结构中的企业会计事务控制权安排及其缺陷,并提出改进措施。我们研究发现,在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的积极权力,其中的作为董事会下设专门委员会的审计委员会不是我们所设计的本原性质的审计委员会,而是接近于美国现行公司治理结构中的审计委员会。这一安排不符合关于现代企业会计事务控制权安排的分权制衡原则,难以保证注册会计师审计的独立性。我们在分析中国上市公司治理中的监事会监督为什么会流于形式的基础上,提出应进行中国上市公司治理的创新,即取消监事会(制度),设立独立于董事会与之平行的符合本原性质的审计委员会,或将监事会改造为符合我们界定的本原性质的审计委员会。     

上市公司的公司治理与会计信息的质量保证

企业是利益相关者缔结的一系列契约的联接（Jensen，Meckling，1976），其相应的公司治理结构是规范各利益相关者利益关系的制度安排，具体是指企业所有者、董事会和高级执行人员之间利益分配和权力制衡关系的制度安排，在形式上表现为界定股东大会、董事会、监事会和经理人职责及其功能的一种企业组织结构。从本质上讲，公司治理结构是关于企业剩余索取权（residual　claimancy）和剩余控制权（residual　rights　of　control）分配的一整套法律、文化和制度的规范．正是这些规范决定了公司的目标和行为，决定了公司在什么状态下由谁来实施控制、如何控制、风险和收益如何分配等一系列重大问题。