我国释明权制度之规范与完善

法官释明权是大陆法系民事诉讼中的一项重要法律制度,对于诉讼的顺利进行和当事人的权利保护等都具有重要作用。当前,释明权制度在我国司法实践中与民事审判改革的发展要求不相适应。有鉴于此,文章结合民事审判改革要求,对释明权制度在我国如何实施的问题提出一些拙见,包括其定性、行使原则与限度、适用情形、行使不当的救济、行使阶段等等。     

论释明权

释明权制度是大陆法系国家民事诉讼制度中的一项基本制度,法官释明权对促进实体正义与程序正义的实现有不可或缺的作用,但释明权制度在我国仍处于不完善的状态.本文希望通过对释明权理论的研究,对我国释明权制度的完善提出建议.     

我国法官释明权的现状及完善

法官释明权制度是大陆法系民事诉讼法的一项重要制度，其主要功能在于弥补辩论原则过于追求形式公平而带来的实质不公，从而更好的平衡双方当事人的利益，以达到彻底解决纠纷。但释明权制度的理论研究和实践问题在我国仍处于不完善的状态。本文对法官释明权基本问题及其在我国的制度完善进行简单阐述。     

试论民事诉讼法官释明制度

在民事诉讼中建立和完善法官释明制度，是当代世界各国尤其是大陆法系国家司法改革的潮流。释明制度是对古典辩论主义诉讼模式的修正，有助于协调法院与当事人之间在诉讼中的关系。本文拟从理论方面为释明制度寻找依据，同时提出在我国建立该制度的构想。     

论民事诉讼中的法官阐明权

阐明权是指当遇有当事人在诉讼上的声明、陈述或举证上存在不甚明了、不尽妥当、有所欠缺等情形时,由法官向当事人进行适当发问、提醒、告知其做出释明或者予以明了、补充、修正的一种权力与职责.阐明权在我国主要散见于一些司法解释中,出于当事人权益的考虑,我国立法上对阐明权应当予以明确.     

新《刑事诉讼法》对辩护律师申请调查取证权的影响

伴随新《刑事诉讼法》的修改,辩护律师的申请调查取证权进一步得到保障,但是在批准申请调查取证的主体、批准事由、救济措施、权利介入时间上尚有许多模糊规定,不利于权利的正当行使和犯罪嫌疑人、被告人权利的保护,程序的不公影响了实体公正。在司法实践当中,律师行使调查取证权还有不少阻力亟待消除,为推动辩护律师申请调查取证权的实现,需要在诉讼实践中完善取证制度。     

试论代位权制度

债的保全制度是民法中的一项重要制度,是为了保障债权人的利益和交易安全而赋予债权人的法定权利,而债权人的代位权即是其中一种重要的行使方式.在代位权制度中,债权人提起代位权诉讼必须要符合规定的条件,代位权在实践操作过程中,要注意代位权的行使方式,明确代位权引起的客体和当事人诉讼的地位.     

论预期违约的救济

预期违约制度的救济措施具有积极主动的特征,债权人可以立即主张行使救济的权利并可通过诉讼来实现.而这种立即起诉的权利也是预期违约制度的显著特征和优势.但这种诉权的行使由债权人选择,即要看债权人是否选择承认对方构成预期违约.     

股东代表诉讼制度对比性研究

股东代表诉讼指的是当公司权利受到损害,而应该代表公司行使诉讼的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时,由公司股东代表公司进行诉讼的制度.在现代公司制度下,公司是多元利益主体、多元产权主体的统一体,具有独立的法律主体人格.从理论上说,一旦公司利益受到侵害,即有权以自己名义寻求法律救济.但实际上,公司产权主体的多元化往往导致了大股东、董事、经理等公司机关成员个人利益不断处于冲突和失衡的动态过程中.     

股东代表诉讼制度对比性研究

股东代表诉讼指的是当公司权利受到损害,而应该代表公司行使诉讼的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时,由公司股东代表公司进行诉讼的制度.在现代公司制度下,公司是多元利益主体、多元产权主体的统一体,具有独立的法律主体人格.从理论上说,一旦公司利益受到侵害,即有权以自己名义寻求法律救济.但实际上,公司产权主体的多元化往往导致了大股东、董事、经理等公司机关成员个人利益不断处于冲突和失衡的动态过程中.……     

试论放弃不诉权存在的弊端及危害

刑事诉讼法第一百四十条第二款、第一百四十二条分别规定了检察机关在三种情况下可以行使不诉权，因此说不诉权是刑事诉讼法赋予检察机关的一项法定职权。它的行使有利于降低诉讼成本，提高诉讼效率，保护当事人的合法权益。但在司法实践中，部分检察机关却放弃了这一权力。原因主要有三：一是法学理论界的压力。理论界认为，     

浅析作者收回权的行使条件

收回权是著作人身权中的一种,,目前许多国家的著作权法中都规定作者享有收回权,但由于其行使将会对作品使用权人产生较大影响,因此为防止作者滥用权利,规定收回权的国家的法律都规定了较为严格的条件。文章对有的国家的法律规定的收回权行使的某些正当理由提出疑问,并提出理由以供探讨;最后提出我国构建收回权制度时如何规定收回权行使条件的建议。     

浅议诉讼调解在司法实践中的运用

诉讼调解方式在司法实践中的正确运用,对我们建立和谐司法有着重要的意义,尤其在基层法院的司法实践中,诉讼调解的优势比较明显.但是,由于对诉讼调解的重要性认识不足,以及法官调解能力的不足、制度设计方面的缺陷等原因,在实践中,诉讼调解存在着一些问题,需要通过增强调节意识和能力、建立健全激励机制来更好地推动诉讼调解在司法实践中的运用.     

法律解释与判例制度

由于成文法本身所固有的局限性,为弥补成文法的不足需要对法律进行解释。法律解释权作为司法权的一部分是连接立法与司法的纽带,而法律解释的过程同时也是法官自由裁量权行使的过程。通过建立判例制度统一法律解释、限制法官自由裁量权的任意行使,可以对成文法起到弥补的作用。     

论股东优先购买权的性质

股东优先购买权是针对有限责任公司股权转让而规定的一项特殊制度,目的在于弥补对拟转让股权的事先同意权制度的不足,与同意权制度一起限制股权对外转让,维护有限责任公司的人合性.随之而来也引发了很多争议,其中优先购买权的性质确定是最为核心的问题,其关系到优先购买权人的保护、有限责任公司的稳定等,本文将从民法先买权角度、诉讼方式角度以及请求权说存在的缺陷等方面来论证优先购买权应该属于形成权.     

浅论行政相对人的抵抗权

文章阐述了行政相对人抵抗权理论,分析了我国当前行政相对人抵抗权的现状,提出完善行政抵抗权制度体系的对策:明确行政相对人抵抗权的行使原则、方式;完善行政相对人抵抗权的抵抗对象标准;规范行政相对人抵抗权不法行使和救济程序。加快构建和谐、理性的法治社会。     

论商标先用权及我国相关制度之完善

商标先用权是不同于商标权的一个概念。在整个商标法的演变历史中,商标先用权制度产生于特定的背景之下;在商标法律系统中,商标先用权制度承载着特定的功能价值。在构建我国的商标先用权制度的过程中,要重点把握以下两个方面的问题:一是注意与现有商标法律制度的协调;二是明确商标先用权的产生依据、权能、权利行使方式。     

浅谈环境公益诉讼制度

正环境权是公民的法定权益。通过诉讼的机制和方式解决环境侵害是最为有效的,然而由于我国目前环境公共利益诉讼本身存在的缺陷以及立法、司法和法官裁量时制约的现实依据,影响着该制度在司法实践中的发挥。如何健全公益诉讼问题亟需解决。     

当事人权利与法官权力的均衡分配

程序自由主义之局限要求在当事人与法院之间重新分配程序控制权。当事人自主与法官职权在程序控制中的动态均衡，决定了不同诉讼结构、模式及其功能的差异。本文以英国民事诉讼中法官的职权作为考察模型，通过分析英国法官在民事诉讼中职权的强化、构成及特点，阐明了有关对抗制诉讼及程序控制权的普遍性误认，并就法官职权强化意味着对抗制终结之主张提出质疑，揭示了两大诉讼模式自我修正、不断靠近的融合趋势，并初步论及民事诉讼的本质。     

“入世”与涉外民事审判的几个问题

“入世”在即，法律和司法机制需要作一些完善,其中包括涉外案件管辖权的行使、判例的适用、外法的证明、ＴＲＩＰＳ的援用，以及法官机制和诉讼程序的改进等。