贸易救济调查机构“价格效果”评估义务问题研究——以中美电工钢案为例

2012年10月18日,WTO上诉机构发布了美国诉中国取向电工钢反倾销反补贴措施争端案的裁决报告(China-Countervai-ling and Anti-Dumpling on Grain O-riented Flat-Rolled Electronic Steel from the United States,简称China-GOES)。裁决报告驳回了中国就争端解决小组裁决所提起的上诉,支持美国指控并维持争端解决小组裁决,即:中国对原产于美国约2.5亿美元冷压薄板电工钢进行调查,     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第1.1条意义上“公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施WTO争端案

2010年10月22日,WTO专家组公布了"美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁定报告,专家组在该报告中裁定:中国国有企业和国有商业银行本身为《补贴与反补贴协定》第1.1(a)(1)条所指"公共机构"。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利。本文认为,专家组此裁定存在缺陷,国有企业是否构成反补贴协定上的"公共机构",应根据个案而定,不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。     

“双反措施”中存在“双重救济”的可能性分析——基于“美对华双反案”

从2006年铜版纸双反案作为美国对非市场经济国家适用反补贴的开端,到现今美国将双反作为贸易保护手段的新趋势,中美之间的贸易争端形式开始由反倾销争端为主转为反倾销反补贴并行。基于"美对华双反案"有关中国四种产品征收反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题的评析,提出双反措施存在双重救济问题,并分析双重救济的违法性。     

资讯动态

美国对中国刹车盘作出反倾销终裁；美国反补贴调查在技术和计算方面存在重大失误；美推动WTO程序裁决对华“盗版”指控；中国制造打响保卫战 质量安全要达到12个100％；五部委调整汽车摩托车产品出口企业目录；铅锌铜钨资源税将大幅上调。     

环球直通车

"螺丝战"告捷欧盟反倾销案中国胜出世界贸易组织(WTO)日前裁定欧盟针对中国螺丝、螺母、螺栓等金属紧固件实施的反倾销措施违反了WTO法规,裁决中方胜诉。此次裁决,是中国迄今为止在WTO获得的法律上的最大胜利,也将对中国其他被诉反倾销产品的应诉带来积极影响。     

智能天线在多径信道中的性能仿真与分析

本文就中美有关中国铜版纸反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题进行了分析。本文认为,美国对中国补贴指控缺乏专向性要素,特别是在事实性专向性上没有肯定性的证据。美国采用37国平均银行利率替代中国国内银行的利率来衡量中国补贴的利益的基准,这是没有WTO协定和案例的支持的。美国在反倾销和反补贴叠加采用上,也有其不合理因素。     

反倾销保障措施动态

加拿大对进口精制糖的反倾销和反补贴期终复审作出裁决，墨西哥结束对中国的CDMA2000基站的反倾销行政复审，美国对原产于中国的盒装铅笔反倾销日落复审作出肯定性裁决，韩国对原产于中国的弹力丝进行反倾销调查     

WTO贸易救济体系:1995～2010年回顾与评析

反倾销、反补贴和保障措施构成了WTO多边贸易体制下的三大贸易救济制度和机制。通过对WTO有关这三类措施1995～2010年间的统计资料的多视角分析,我们发现:统计期内WTO成员的贸易救济呈现出"两高两低"的总体特征,且迄今仍以反倾销占统治地位,但近几年反补贴和保障措施呈上升趋势;从成员使用贸易救济的情况看,G20国家以及欧盟是使用主体,其中印度是全球反倾销和保障措施的最大用户,美国是全球反补贴的最大用户和反倾销的第二用户;而中国则是受全球贸易救济影响最大也最广泛的国家,不仅自1995年以来一直处在全球反倾销第一对象国的"宝座"上,而且也是近年来事实上的全球反补贴的第一目标国。更为突出的是,由于种种原因,中国还越来越成为保障措施特别是歧视性特保措施的牺牲品;最后,就产业影响而言,全球贸易救济措施的近一半是针对冶金和化工这两大行业的,其中以钢铁冶炼与制品为代表的贱金属及其制品行业受影响最大。     

中美出版物和音响产品市场准入WTO争端案述评

美国就"中国影响出版物和视听娱乐产品的贸易权和分销服务措施"提出与中国WTO争端解决。本文对专家组裁定及上诉机构裁决做了归纳。最后就本案的核心问题(如对中国入世服务贸易承诺表的解释,GATT第20条例外是否可适用于中国入世议定书)进行了简要评析。     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

WTO内“潜在利益”的保护:一种新的贸易干涉工具

在美国投诉欧共体"香蕉贸易体制案"中,专家组和上诉机构均支持了美国基于"潜在利益"所享有的"投诉资格"。联合国秘书长将此案作为WTO援引国家责任条款草案第42条和第48条的例证。在此背景基础上,考虑到国家基于某些WTO协议所承担的义务具有"对一切"的性质,以及WTO内既存"非违法之诉"的事实,"潜在利益"有被用作贸易干涉工具的可能性。作为贸易干涉工具的"潜在利益",既有利于促进国家更好地履行WTO义务,也可能被贸易强国用作扩张自身利益的工具。     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度构建

非政府组织以“法庭之友”身份参与WID争端解决是一种必然趋势。“法庭之友”问题的解决应在维护WTO成员国的主权和尊重司法独立间谋求平衡。对于“法庭之友”事项中的实质性问题的解决应采取契约的模式,各成员方通过谈判的方式协商各方的立场,对DSU规则进行修订,具体程序性的规则由上诉机构进行制定。     

More leeway for unilateral trade measures?

The report of the WTO Appellate Body in the shrimp-turtle case may prove to be of fundamental importance for the development of the GATT/WTO system. It asserts that a WTO member can unilaterally condition access to its market on compliance with environmental policies, as long as the regulations are administered in an even-handed manner and do not amount to disguised protectionism. Will the incidence of unilateral trade measures increase dramatically as a result of this decision?     

“后报复”阶段的规则研究与多哈DSU改革方案——以US/Canada-Continued Suspension案为例

DSU规定了实施报复的条件和程序,但对报复实施后的监督和终止却疏于规范。US/Canada–Continued Suspension呈现了"后报复"阶段的各种问题。上诉机构报告对终止报复的条件、解决后报复执行异议的适当程序、有权且负有义务启动程序的争端方等的裁决和诠释,对完善WTO裁决执行机制具有正面的体制性意义,但也因突破了DSU案文和忽视进行中的DSU谈判,被指责为超越权限的造法。多哈回合DSU谈判对"后报复"问题形成的两种改革方案均未全然接受上诉机构报告的结论,而是各自采纳了互不相同的逻辑和解决思路。     

WTO框架下自然资源攻守战与中国法律对策研究——以举证责任为视角

中国政府近年来对经济结构、经济增长方式的调整,以及对资源政策的持续强化管制,引起世界广泛关注并引致贸易摩擦。2009年原材料案正是中外自然资源博弈的集中体现。由于WTO争端解决机构对该案裁决总体对中国不利,可能对中国资源政策调整和正当贸易权产生不利影响。本文从原材料案入手,先分析了专家组和上诉机构对该案裁决的主要内容;着重讨论WTO争端解决中重要的举证责任问题,结合自然资源贸易摩擦的特点,探讨中国今后的应对立场与法律对策。     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

WTO争端解决中的专家意见

由于WTO争端解决的技术性和法律性日益强烈,专家意见受到了重视。专家组、上诉机构都可以发表或者接受专家意见。专家组拥有任命专家的权利,相关国际组织在其中发挥了重要作用。专家意见的作用在于解释事实,发表个人观点,本质上没有法律约束力,但它对案件的裁决具有影响力。有关专家意见的判断标准,可以依据所涉问题的实质法律标准、举证责任和审查标准予以分析。     

The WTO Panel Report on Boeing subsidies: a critical assessment

On 31 March 2011, the World Trade Organisation’s Dispute Settlement Body circulated the final Panel Report on US subsidies for the aircraft manufacturer Boeing. The long expected decision marks a turning point in the biggest trade dispute in WTO history, but its interpretations diverge substantially: both the United States and the European Union have claimed a “sweeping” victory, and yet both parties appealed parts of the Panel Report in April 2011. In addition, the Airbus Appellate Body Report in the Airbus case, which was issued on 18 May 2011, reversed many of the Panel’s findings against the EU. Which WTO-inconsistent subsidies did the Dispute Settlement Body find and what is the outlook for the future?