浅析债权人撤销权的性质

债权人撤销权是起源于罗马的债的保全制度,中国《合同法》首次对此做出了规定.该文将从债权人撤销权的概念、法律规定及特征入手,借鉴国外和中国台湾地区的法学理论和法律规定,分析了债权人撤销权的性质。     

论债权人撤销权的适用

债权人的撤销权是合同保全的方式之一,理论和实务上对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在很大争议。确定债权人撤销权的主体标准是确定债权是否适合于保全。提起撤销之诉时,只能以债务人为被告,受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的行使范围应只及于债权人债权保全的范围。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

撤销权性质的比较法分析

债权人的撤销权是财产保全制度中的一项重要内容，但是关于其性质的界定，理论界却多有争议。本文在比较法的视野之下，先介绍了关于撤销权性质的三种学说，然后笔者对此三种学说的优劣进行评析。     

浅析撤销权的性质和成立要件

撤销权是指债权人于债务人实施减少其财产的法律行为害及债权时,请求法院予以撤销的权利。它是债权的保全措施之一。设立撤销权制度,旨在恢复债务人的责任财产,维持债务人的财产状况,确保债权人债权的实现。撤销权制度能够平衡债权人利益与债务人处分自由以及第三人的利益,已成为一项重要的法律制度。     

论如何分配债权人行使撤销权追回的财产

根据现行合同法及其司法解释的规定,撤销权人取回的财产或代替原利益的损害赔偿,为全体一般债权人的责任财产,由全体债权人按其债权数额比例平均受偿,行使撤销权的债权人无直接优先受偿的权利,笔者认真分析了此种分配方案的缺陷性,并提出了合理分配方案的建议。     

我国破产撤销权制度的构成与完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用。企业破产法中破产撤销权制度是中国的基本制度价值的重要体现,其主要体现在贯彻了破产法中的诚信原则,为破产企业债权人的合法权益提供保障,实现了破产法中的公平受偿原则及有效地规避了破产企业的欺诈行为等几个方面,我国破产企业撤销权制度虽然实现了中国企业长期在破产企业撤销权制度建设方面的空白及缺陷,但是该制度在经验及技术方面还不够完善,有待进一步发展与提高。     

撤销权的财产返还问题研究

返还债务人为逃避债务已经处分的财产,关系到债权人撤销权制度价值目标的实现。目前我国撤销权为形成权的性质使其仅仅成为请求返还已交付财产的前提。已处分财产的返还还必须依据债务人对该财产享有的物上请求权和完善撤销权诉讼之后的强制执行程序予以实现。     

合同履行中的保全制度

在传统民法上,债权人的代位权与撤销权共同构成了完整的债的保全制度.1999年10月1日生效的<合同法>为保护债权人的合法权益再次对此作了规定.所以本文就合同履行中的保全制度作如下阐述.     

浅析债权人的撤销权制度

在商品交换时代,为确保交易安全,有必要进一步完善债权人的撤销权制度,充分发挥其在确保正常的商品流通秩序方面的重要作用.本文对撤销权的特征、构成要件、行使范围、行使方法及效力等问题作一探讨,以期有益于实践.     

论债权人撤销权的主体

无论何种原因发生的债权，只要具备以下要件，债权人均可成为撤销权的主体，并非只局限于合同债权：1.债权合法有效；2.债权能以金钱为给付；3.债权须先于债务人行为而生效；4.债权一般并不附有完全的特点担保。对于某些特殊情况，则要具体分析。     

论破产撤销权

在破产法调整的利益关系中，在债权人占有弱势的局面中，尽最大可能地保护其利益，是破产法中一个重要的论题。本文通过对破产撤销权及其相关制度的探讨，寻求解决以上问题的最优方法。并采用理论联系实际的方法，结合实践，谈论该课题。通过借鉴各国的处理方法，对相关制度进行比较，做出制度选择。     

浅谈赠与合同之信赖利益保护

生活中赠与人的任意撤销权与受赠人的善意信赖存在冲突的个案时有发生。然而，由于赠与合同本身的单务性、无偿性与诺成性，《合同法》赋予了赠与人享有对赠与的任意撤销权和法定撤销权，以此来保护善良赠与人的合法权益。但是，赠与人如若滥用任意撤销权，就会损害受赠人的信赖利益。     

浅析债的撤销权制度

在民法中有很多关于撤销权制度的规定,有受害方的撤销权,善意相对人的撤销权,赠与人的撤销权,债权撤销权,破产撤销权,婚姻关系中受胁迫方的撤销权等.本文从债的撤销权的基本制度入手,重点浅析合同中的撤销权制度.     

民事撤销权性质研究

撤销权是我国民事法律赋予特定民事法律关系主体享有的一项民事权利,然而在民法学理论上关于撤销权的性质存在较大的争议。本文结合有关的民事法律规范和民法理论将撤销权进行粗浅的分类,对形成权的相关理论进行分析以及撤销权与形成权的关系进行了辩驳,试图对撤销权的性质予以澄清。     

浅析我国破产撤销制度

破产程序是法人人格终止的最后程序,在这个程序中,企业对于其资产不再享有完全的支配权,而转由破产管理人代为管理。在企业法人破产前的一段时间,正是其债权人的合法债权遭受侵犯的高危时期,因此对于破产债务人侵犯债权人合法债权的规制就显得尤为重要,破产撤销制度便是为了阻止债务人欺诈破产行为和个别清偿行为而设立的。与西方发达国家相比,我国的破产撤销权理论研究起步较晚,学者对相关理论的研究依旧各行其是,并未成一家之言,破产现实状况又无疑给破产法的实施增加了一道阻碍。因此,我国的破产撤销制度的完善已经成为我国理论界和司法界必须要面对的问题。     

论破产撤销权的构成要件

在市场规则性竞争力度不断强化与深入的大背景下,破产作为市场主体终结其法人资格的最后一站,有着独特的程序性意义。破产撤销权作为破产法的重要组成部分,在破产程序中应用的也是相当广泛,因此,明晰破产撤销权的构成要件对于破产程序的合法有序进行具有重要意义。我国对于破产撤销权构成要件的规定表明,债权损益性行为应当是满足破产撤销权的构成要件之一,时间要素也是在破产撤销权中应当被考虑的因素,债务人主观上的态度也应当被考虑到破产撤销权构成要件中来。     

试论税收撤销权的适用

我国《税收征收管理法》在《合同法》规定的基础之上,从税收的公法之债的属性出发,规定了税收撤销权制度,首次明确规定税务机关有权依《合同法》第七十四条的规定行使撤销权。但由于税收撤销权制度在我国尚属新问题,其具体如何适用还需进一步研究。     

试论税收撤销权的适用

我国《税收征收管理法》在《合同法》规定的基础之上,从税收的公法之债的属性出发,规定了税收撤销权制度,首次明确规定税务机关有权依《合同法》第七十四条的规定行使撤销权。但由于税收撤销权制度在我国尚属新问题,其具体如何适用还需进一步研究。     

赠与合同的任意撤销权探讨

《中华人民共和国合同法》，分则第十一章以专章形式对赠与合同进行了规定，结束了我国民亨立法对赠与合同没有明文规定的历史。法学界有学者指出赠与人撤销权与赠与合同的其他几项制度形成了规范上的冲突，因而有必要对这种撤销权进行适当的限缩。笔者带着疑惑之心，查阅了大陆法系各国的法律规定以及我国的《（合同法）草案专家意见稿》，分析总结了各国的立法模式，进而结合实际对我国相关立法提、出个人的修正意见。     

论我国从属公司债权人法律保护制度

公司债权人保护问题是公司法中的重要内容。相对于单一公司的债权人，在传统公司法制度下。从属公司债权人的利益面临着更大的风险。我国对从属公司债权人保护乃至关联企业的法律规定几乎是空白。借鉴他国成功立法经验的基础上，对从属公司债权人保护制度进行了较为深入的探讨，并就完善我国从属公司债权人保护制度提出建设性的构想。