证券纠纷的非诉讼解决机制——调解制度探析

在证券市场发达、成熟的国家和地区,证券纠纷调解已成为化解证券纠纷的重要途径.高效率、低成本、公平地解决证券纠纷,是保护投资者合法权益,促进证券市场健康稳定发展的一项重要工作,因此,建立和完善证券纠纷解决机制势在必行.本文将围绕证券纠纷调解机制的程序、调解效力等方面进行总结,提出完善我国证券纠纷调解机制的建议.     

我国证券纠纷调解机制的完善和金融申诉专员制度合理要素的借鉴

我国新修订的《证券法》于2020年3月1日正式施行。作为资本市场根本法规,《证券法》新增第六章"投资者保护"可谓亮点之一,其中第94条规定"强制调解制度"在诉讼和仲裁之外为投资者提供了新的维权路径,加强对投资者的事后保护。但目前我国证券纠纷调解机制仍有诸多问题,例如法律条文碎片化、调解协议刚性不足、调解衔接机制不完善、调解机构体系混乱、监督机制不力等,这些弊病从根本上严重影响证券纠纷调解机制的制度设计和程序运行。本文拟通过分析英国金融申诉专员制度的成熟经验,为我国证券纠纷调解机制的完善和发展提出优化路径。     

构建多元化金融纠纷解决模式的思考与实践

本文分析金融纠纷发展状况对多渠道解决纠纷的内在需求,比较诉讼与非诉讼各类纠纷解决机制在解决金融纠纷上的利弊,并结合工商银行福建省分行引入仲裁方式解决金融纠纷的实践,提出解决多元化金融纠纷的思路。     

证券欺诈纠纷解决机制研究

1．证券欺诈行为严重影响证券市场的健康发展2．对中小股东的民事救济措施效果目前，在证券欺诈争端解决机制方面，显而易见地需要研究三个方面的问题：一是广义的证券欺诈行为，包括诸如操纵市场、虚假陈述、内幕交易、短线交易等多种形式，但能够通过司法途径获得民事赔偿的仅限于虚假陈述行为，是否有拓展的必要：二是证券欺诈纠纷的民事诉讼采取单独诉讼与共同诉讼的模式，在目前的制度框架下引入诸如集团诉讼等其他诉讼模式是否具有必要性及可行性：三是证券欺诈争端的解决机制，除民事诉讼外，是否还可以另辟蹊径，采取仲裁、诉讼外调解等多种方式。     

我国金融消费纠纷多元化解决机制探讨

随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷也大量产生,并趋于多样化和复杂化.主要依赖诉讼的纠纷解决模式已经不能满足专业、高效、经济、快捷解决各类金融消费纠纷的实际需要,引入调解、仲裁等多元化金融消费纠纷解决机制非常必要.本文通过介绍主要发达国家和地区金融消费纠纷解决机制的实践与经验,分析我国目前金融消费纠纷解决途径的现状及问题,并提出完善我国金融消费纠纷多元化解决机制的对策和建议.     

浅析多元纠纷解决机制中社会组织的作用

完善的多元纠纷解决机制是构建和谐社会不可或缺的制度基础。社会组织以其特有的属性成为现代社会多元纠纷解决机制的重要主体。本文首先阐述了现代社会纠纷解决机制发展的多元化趋势;然后从社会组织的基本属性出发分析其成为多元纠纷解决机制重要主体的合理性和必要性;最后,从纠纷预防预警和矛盾调解两个方面讨论了社会组织在多元纠纷解决机制中可以发挥的作用。     

小额消费争议之仲裁解决机制

小额消费争议现有解决机制包括小额诉讼程序和其他仲裁调解形式,其中小额诉讼程序受案范围窄,其他仲裁调解程序则主要适用于一般的民商事纠纷。为此,我国需要制定《消费争议调解仲裁法》,建立独立的小额消费争议仲裁制度。在制定该法后,小额消费争议仲裁解决机制的完善需要从仲裁原则、仲裁协议、仲裁机构和仲裁程序四方面入手,确立简易、便捷和低廉的仲裁原则;弱化仲裁协议的作用;设立消费仲裁委员会;完善小额消费仲裁程序。本文对此进行了探讨。     

对金融机构贷后逾期专业管理的建议

在世界经济一体化进程逐渐加快的大背景下,国际交流及经济活动日趋频繁,跨国纠纷也逐渐增多。仲裁作为全球性跨国纠纷的争议解决和国内纠纷化解的有效手段之一,提高纠纷争议解决的时间效率,降低纠纷争议解决的时间成本和诉讼累赘,已经成为国际的广泛共识,越来越多地受到世界各国商事交易主体的重视和应用。近年来,在国内经济金融纠纷中,仲裁作为一种高效的纠纷调解手段也被广泛接受和运用。金融机构贷后逾期专业管理系统一文立足于当前金融纠纷案件普遍面临的困境,并以银行业金融机构为例展开分析,通过比较纠纷的事前和事后处理方式,引入一种纠纷调解与仲裁联动机制,对解决当前的金融纠纷困境给出合理化建议。     

关于人民调解与诉讼调解衔接的浅析

人民调解与诉讼调解是两种重要的社会纠纷解决机制,随着社会矛盾纠纷的日益多样化和复杂化,需要这两种机制衔接起来。本文分析了人民调解与诉讼调解这两种机制衔接的可能和必要性,并提出了实行衔接的十条途径,以期不断促进社会主义和谐社会的建设。     

我国《仲裁法》的完善——论临时仲裁制度的建立

仲裁制度是民商事经济发展到一定阶段而产生的一种纠纷解决机制。在仲裁制度历史发展的长河里,它的出现要晚于诉讼和调解等其他纠纷解决机制,但它的重要性却毋庸质疑,而且其生命力和发展进程也越来越强。在仲裁制度产生的初期,临时仲裁是仲裁存在的唯一形式,机构仲裁是在临时仲     

浅析美国替代性纠纷解决机制

近30年来,美国为摆脱社会矛盾尖锐、＂诉讼爆炸＂之困境,努力探索诉讼外纠纷解决机制,在立法、司法、行政机关大力推动下,在民众积极参与下,调解、仲裁、案件评估、修复小组、模拟法庭等形式多样的ADR（Alternative Dispute Resolution,简称ADR,替代性纠纷解决）机制日趋成熟,化解了大量的民商事纠纷和行政纠纷。     

我国证券市场核心竞争力的构建:完善证券司法视角

要构建我国证券市场核心竞争力的法制环境,完善证券司法是其中重要一环。面对证券司法方面出现的问题,我们应从合理配置法律责任,夯实司法审理依据;建立多元化纠纷解决机制,分流司法负担;构建诉讼阻却机制,厘清司法权力边界;优化司法环境,增强司法裁决的有效性四个方面来完善司法体制,内化违规成本.     

对社区调解制度化的反思

随着公民权利意识的增强，伴随而来的是法院诉讼案件数量的极具上升，司法资源的稀缺与其需求之间的巨大落差，使得司法系统不堪重负。为了化解这一突出矛盾，有学者提出了多元化纠纷解决机制，并构建了其制度设想。但是，在多元化纠纷解决机制制度化、法律化的同时，随之而来的问题也值得我们反思。     

关于加强与完善我国审前调解制度必要性研究

随着法院调解在当今社会解决纠纷方面地位的加强,这一制度引起了学界的高度关注,学者们纷纷致力于研究构建合理的法院调解模式,以便使法院调解真正发挥节约司法资源,提高诉讼效率的作用,本文既是从该目的出发,重点研究作为法院调解的模式选择之一的审前调解制度,其在实现法院调解制度目标实现方面所起到的巨大作用,进而倡导加强与完善我国审前调解制度并就此提出一些建议。     

我国《仲裁法》的完善——论临时仲裁制度的建立

仲裁制度是民商事经济发展到一定阶段而产生的一种纠纷解决机制.在仲裁制度历史发展的长河里,它的出现要晚于诉讼和调解等其他纠纷解决机制,但它的重要性却毋庸质疑,而且其生命力和发展进程也越来越强.在仲裁制度产生的初期,临时仲裁是仲裁存在的唯一形式,机构仲裁是在临时仲裁发展的基础上产生的.但随着经济的不断发展,新型的模式也随之出现,仲裁的形式也日益多样化,逐渐向高效、经济的方向发展,而伴随着电子商务的发展,网上仲裁也日渐成为一项热门的话题.     

保险合同纠纷的业内解决机制研究

保险合同纠纷的业内解决是指对涉及保险合同的争议,在进入诉讼或仲裁程序前,在保险行业内通过非诉讼的方式解决。这一机制的建立是我国保险业发展、司法实践发展及保护消费者权益的需要。当前,应当借鉴国际成功经验,总结国内保险业初步探索实践,逐步建立和完善保险合同纠纷的业内解决机制。     

证券仲裁的禀赋特性与制度创新： 自愿性与强制性的冲突与调和

随着证券市场纵深发展和2019年《证券法》确立特别代表人诉讼,我国证券纠纷数量急剧增长。为保障证券纠纷高效处理和投资者合法权益,证监会、司法部于2021年制定了《关于依法开展证券期货行业仲裁试点的意见》。然而,我国对证券仲裁的规制尚不完善,而美国FINRA规则和联邦最高法院Concepcion案判决具有重要启示意义。本文梳理了我国和美国证券仲裁制度的历史发展和现行规则,比较分析了证券仲裁的自愿性和强制性规制模式。鉴于证券仲裁的禀赋特性,我国应从利益平衡角度规制证券仲裁,不能完全照搬美国证券强制性仲裁格式条款规制模式,但可借鉴其在证券仲裁中增加强制性的经验,在允许当事人自愿选择仲裁的基础上,采用默认选择仲裁的规定。在尊重当事人意思自治的前提下,我国应对证券强制仲裁的格式条款具有更大的包容度,以实现快速解决证券纠纷和妥善保护投资者的多重政策目标。我国法律应循序渐进地建立集团仲裁制度,借鉴代表人诉讼的实践经验,先发展普通代表人仲裁的模式,然后探索特别代表人仲裁制度。     

由案例引发的对仲裁制度的思考

仲裁,作为一种为各国普遍采用的典型的非诉讼解决纠纷机制;而诉讼,是一种常态的解决纠纷机制;它们是人们解决纠纷的主要方式。在仲裁的发展进程中,出现了一种诉讼化的趋势,仲裁在程序运作上与诉讼程序越来越像,仲裁变成了第二个诉讼,这也逐步违背了立法者的初衷。本文首先由汉图公司与韩寒之间的纠纷案例引出对仲裁制度的分析,通过对仲裁与诉讼的比较,得出仲裁制度的诸多优点,但也发现了一些仲裁制度的不足。     

我国证券纠纷调解机制研究

证券纠纷调解机制具有专业化水平高、灵活便捷且能保护双方当事人隐私的特点,因而成为证券纠纷解决的重要选择。但我国证券纠纷调解机制仍然存在调解机构权威性不足、调解协议效力不足以及调解衔接机制不畅等问题。因此,应积极探索建立证券纠纷申诉专员(FOS)制度,可将证券业协会调解中心职能进行改造,增强其"准官方"色彩,通过制度切断该机构与金融机构的利益联系,提高证券调解机制的公信力。同时,赋予调解协议"单方强制执行力",增强调解机制对当事人尤其是证券金融机构的约束力。最后,通过委托调解、发布指导性案例以及联动协调等方式完善诉调对接机制。     

“电子知识产权争议解决中心”将成立

1月18日,由工业和信息化部电子知识产权中心、中国互联网协会调解中心等共同组织召开的第二届首都互联网法律工作者年会在北京召开。在此次年会上,为了解决日益增多的互联网知识产权侵权纠纷问题,工信部电子知识产权中心酝酿成立“电子知识产权争议解决中心”,以第三方调解的形式对网络知识产权纠纷提供高效而灵活的争端解决服务。点评：电子知识产权争议解决中心处理电子知识产权纠纷的方式不同于仲裁,主要在于调解当事人双方,专门为电子知产纠纷提供商事调解服务。