对无形资产转让定价的研究

在经济全球化不断发展的今天,国际避税的情况也欲演越热,每年国际上都会报道几次重要的国际避税案。利用无形资产转让定价的模式进行国际避税已经成为许多跨国公司的不二选择,无形资产已经成为我国经济的重要组成部分。因此,本文对无形资产转让定价的最新变化和发展趋势进行了简要分析。     

数字经济时代离岸信托避税新特征及税收治理

数字经济时代飞速发展的数字技术使信托财产转移和管理变得更加迅速和便利,离岸信托避税行为表现出新的特征,传统税收征管体系处理这一避税行为的难度进一步提升。离岸信托利用数字货币课税空白转移资产、依托虚拟资产交易平台隐匿应纳税所得额、使用与实体纳税身份相分离的数字化身份减少税负、通过跨境电子商务实现避税目的,因应这些挑战,我国税收治理模式亟待创新。应在税法层面明确数字货币的征税问题并合理规制离岸信托利用跨境电商避税的行为,将“数据管税”理念运用至离岸信托税收治理,利用人工智能提供政策建议,引入区块链技术构建离岸信托税收征管系统,深化数字经济时代新型国际税收合作,助力智慧税务建设。     

数字经济背景下完善高净值人群跨境税收征管问题研究

数字经济的加速发展,推动了交易行为的人地物理分离。基于传统经济模式的税收征管机制受到冲击,高净值人群跨境避税行为多发,税收流失现象日益严重。高净值人群利用数字技术手段隐匿收入、模糊征管边界、加快资产跨区流动和进行转让定价,加大了跨境税收征管的难度。我国应正视数字经济对传统税收征管带来的冲击,面对反避税立法不够完善、共同申报准则对反避税作用有限等问题,从深化以数治税、完善反避税法律法规、设置高净值人群专管模式、完善数字经济征管规范等四个方面提高对高净值人群跨境税收的征管能力。     

避税与反避税的三维视角

避税是一种复杂的经济现象,涉及到税法实效、管理实务、与纳税人沟通等复杂事务。不同经济主体对避税的理解认识不同,甚至存在法律与管理上的冲突矛盾。鉴于避税行为本身的不确定性,不宜在立法层面上时避税作出规制。但是,立法部门与税务管理当局应该区分不同性质的避税行为,在法律、税务管理方面分别对待,对其予以规制和管理。     

内部控制与企业避税行

企业避税为股东增加价值的同时也增加了违反税收法规的风险,本文从企业合规目标的视角,检验了内部控制对企业避税行为的影响。本文以2007年至2012年沪深证券交易所的A股上市公司为样本,实证研究发现高质量的内部控制能有效抑制企业激进的避税行为;进一步的分析发现,在税收征管执法更严格的环境中,内部控制对企业激进避税行为的约束效应更强。本文的研究结果表明,高质量的内部控制能有助于企业合规目标的实现,减少企业因激进避税而增加的违规风险,并保护投资者利益。本文的研究结果为全面理解我国企业内部控制的经济后果提供了增量的经验证据,也丰富了公司治理机制对企业避税行为影响的研究文献。     

"实质重于形式"--一项反避税斗争的国际惯例

从反避税斗争实践中找到的有力武器 1997年,美国税务法院对设在夏威夷的日本"太羊·夏威夷(Taiyo Hawaii)公司"避税案作出裁定,认定该公司自母公司和其他日本关联公司收取的多笔预收款,是隐瞒实际债务,逃避应扣缴利息预提税的避税行为.     

同行业间避税与企业的战略反应——来自我国A股上市公司的经验证据

本文运用2007-2016年中国A股上市公司数据,引入同行业竞争者的股票异常回报作为工具变量,研究同行业竞争者避税行为对企业战略反应的影响。研究发现,相比国有企业,民营企业的同行业竞争者避税行为与企业避税存在战略互补效应,即同行业竞争者的避税行为越激进,企业会选择更加激进的避税策略。探究可能影响这种战略互补效应的机制,结果显示民营企业很可能会模仿同行业领导者等被认为避税行为更有效合理的竞争对手制定避税策略。进一步发现地理距离衰减有利于降低同行业信息收集成本,导致同行业间战略互补反应更显著,即同行业避税政策模仿具有“本土偏好”。本文提供了同行业竞争对企业避税影响的因果关系证据,揭示了同行业竞争者避税行为是企业避税行为的重要影响因素。     

经济实质法案对我国的影响与对策

<正>经济实质法案的推行，能够有效减少跨国避税行为对各国税收的侵占，促进各国经济的良性发展。但经济实质法案的推行也对税务机关提出了更高的要求，加大了相关企业经营风险与经营成本，企业应积极进行改革、完善企业信息、提高纳税遵从度。近年来，跨国企业往往在避税天堂开展一系列不具有真正经济实质的投资经营贸易活动，通过避税天堂转移大笔利润，侵蚀大量国家税收，导致各国出现高额税收流失。据世界贸易组织经济合作与发展组织报告(OECD）统计，全球范围内每年有近4%—10%的企业所得税收入额因跨境避税行为而流失，每年全球约有逾6000亿美元的跨国公司利润被投资者人为地转移到这些避税天堂，以进一步达到跨国避税的目的，避税所得金额约占所有跨国投资公司总利润额的40%。     

试析避税的实质违法性

避税是指企业或跨国企业人为的对企业的生产经营和财务活动进行异常安排以达到少缴纳税收目的的一种经济行为。避税法律属性的定位既是治理国际避税的基石又是难点。本文在对避税法律性质进行分析的基础上,认为避税具有形式上合法、实质上违法的特性,因此,应对其加以规制。     

论逆向避税

随着世界经济一体化的程度不断提高 ,国际避税问题也日趋严重。如何防范国际避税已为各个国家和国际组织所重视 ,并成为国际税法中的一项核心问题。在本文中 ,笔者将探讨逆向避税———一种广泛存在于中国国内涉外企业中的国际避税行为。本文首先界定逆向避税的概念 ;其次分析逆向避税的动机和手段 ,并指出逆向避税造成的严重危害 ;最后结合我国税法实际构思相应对策税制及其它措施。     

借鉴国际经验加强反避税工作

随着经济全球化的深入,跨国纳税人的国际避税行为已成为各国税务当局面临的棘手问题,引起各国的极大关注,并制定了相应的反避税措施。本文认为,我国税务机关应当深入了解国际避税的性质、特点和方式,借鉴国外转让定价调整、反资本弱化避税、避税港对策税制等经验,完善税收立法,提高我国国际反避税能力。     

商业战略选择、产权安排与企业避税行为

商业战略会通过影响一个公司对风险的态度进而影响公司的避税行为,从上述理论出发,文章研究了商业战略和避税行为之间的关系,发现与采用探索者战略的企业相比,采用防御者战略的企业避税行为更消极,也意味着防御者认为激进税收筹划带来的成本和不确定性超过了节税的收益。同时研究还发现,由于产权安排导致的避税激励差异,上述战略对于避税行为的影响主要存在于国有企业。     

企业税务筹划若干误区

近年来,一些中介机构逐步开展了税务代理和避税咨询业务,一些专业杂志社和出版商也陆续发表、发行了有关避税技巧的文章和书籍,合理避税行为越来越被人们所接受。可以说,合理避税作为一种很重要的税务筹划手段已正式走上经济前台,服务于广大纳税企业。成功的税务筹划需要管理者具有相当的专业知识,熟知税法及相关法律,并具有较高的财务、会计水平。而当前的很多中小型企业因急于降低成本进行的所谓“合理避税”实则成了种种偷逃税行为,一旦被查出,反而要支付更高的纳税成本,给企业带来一定的损失。以下笔者略举几个典型的避税例证,再引用现…     

安全港规则及其在我国的适用

针对纳税人利用资本弱化进行避税的问题,从20世纪80年代起,许多发达国家通过建立资本弱化税制来规制这种避税行为。发达国家防止资本弱化避税的通行做法主要是采用安全港规则和正常交易规则两种。在经济全球化的条件下,我国的资本弱化避税问题同样不可避免。因此,借鉴防止资本弱化避税的安全港规则在发达国家的应用实践,对建立我国的资本弱化税制是十分必要的。     

关于房地产企业合理避税的方法分析

合理避税是指在法律允许的情况下,通过合理的方法迭到减少纳税目的的行为。随着社会经济的发展和完善,市场竞争越来越激烈,如何通过有效途径合理避税成为企业的重要议题。本文从阐述合理避税的内涵出发,重点从房地产企业内部和外部两个方面探讨对策。     

政府采购合同供应商避税行为实证分析

政府采购合同对其合同供应商企业产生的影响,表现为承担政府采购合同的企业为了争取更多的采购合同而做出的相应行为.通过上市企业披露的重大政府采购合同数据,选取企业签订政府采购合同前后避税行为的差异,控制其他影响企业避税行为的变量,对合同方企业政治成本的考量提供了新的角度,研究了承担政府合同的企业是否会采取较少避税行为的问题.结果表明承担采购合同的企业节税水平小、现金税率更高,说明其避税行为较少.该研究为企业避税行为中的政治成本假说提供了新的证据.     

高铁开通是否抑制企业避税

本文利用多期DID模型,从企业避税视角考察高铁开通对微观企业行为的影响。研究发现,高铁开通后企业的避税行为显著减少;高铁开通对企业避税的抑制作用主要集中在那些信息不对称程度较高、内部治理环境较差、所在地区税收征管强度较小的企业;高铁开通背景下的企业避税行为提高了企业投资效率。本文为高铁开通影响微观企业的行为提供了补充证据。     

“查税风暴”席卷全球

2013年5月,苹果特大的避税案震动了全世界。两个月后,此案继续发酵,查税风暴刮遍全球,并引发了我们对"合法避税"的深度思考:企业纳税真的能"合法地"逃掉吗?——题记开场白:"逃税"与"避税"在本文开始前,我们也许先得说说"逃税"与"避税"。"逃避"原为一个词组,两个字为近意字,组成一个动词。     

企业所得税避税筹划方案研究

所谓避税筹划是指在法律允许的情况下,以合法的手段和方式来达到纳税人减少缴纳税款的经济行为。避税筹划的关键是纳税人在税法许可的范围内,通过不违法的手段对经营活动和财务活动精心安排,     

论避税行为的无效性及非法性

在理论上和实践中对避税行为概念及性质的模糊认识与错误观念,严重阻碍了反避税工作的开展。事实上,避税是通过异常的行为安排导致国家税收落空,避税行为是违反了民法有关规定的、虚假的、不能导致预期后果发生的无效行为。这一论断能从国外反避税立法与实践中的"实质重于形式原则"得到充分的支持。