营销性无形资产的转让定价分析

当今营销性无形资产交易已经成为转让定价领域的热点问题。由于营销性无形资产的确认、估值、转让具有高度的事实依附性,使得确定营销性无形资产的公平交易价格成为跨国公司和各国税务机关感到辣手的问题。本文对营销性无形资产的范围界定和定价方法等进行阐述,分析了目前营销性无形资产转让定价中存在的问题,对我国营销性无形资产转让定价改革提出一些建议。建议国家立法机关应尽量完善相关政策,纳税人也尽可能规范营销性无形资产转让合同条款,争取与国家税务局达成预约定价协议,以规避发生国际重复征税的风险。     

美国微软公司爱尔兰避税案概述

2014年世界经合组织(OECD)发布了《关于数字经济面临的税收挑战的报告》,其中指出,数字经济下无形资产的重要性和高流动性加大了税基侵蚀与利润转移的空间。跨国公司利用无形资产转让定价避税行为正成为各国税务机关关注的焦点,"美国微软公司避税案"即是涉及此类行为的典型案件。为了更好的理解美国微软公司避税案,本文对其避税框架做一个大致梳理。     

全球转让定价新趋势

转让定价是指关联企业之间在销售货物，提供劳务、转让无形资产时制定的价格。由于转让价格不是市场交易的正常价格，而是关联企业内部定价，所以转让定价也成为跨国公司避税的主要手段。随着世界经济一体化的发展，跨国关联企业之间的内部交易额占世界贸易额的比重越来越大，相应地，     

跨国转让定价:避税不是唯一目的

跨国公司利用关联交易手段转移跨同集团在不同国家或者地区的利润,从而达到同际避税的现象已经司空见惯.从某种程度上来讲,转让定价已经成为各国反避税机构的众矢之的.其实,国际避税并不是跨国公司采用转让定价策略的唯一目的,在很多情况下,跨国公司利用转让定价其实也是出于加强集团内部经营管理、优化绩效评价的需要,转让定价其实存在一定的非税目标.如果我们一味带着偷税避税的有色眼镜来看待转让定价,很可能一叶障目,不见泰山.横看成岭侧成峰,我们需要多角度审视转让定价的非税因素.     

转让定价税制发展与借鉴研究

20世纪90年代以来,随着经济的全球化过程的加快,跨国公司迅猛发展,他们利用转让定价手段来避税的问题也越来越严重,这种现象引起了各国税务部门普遍的高度的关注。如何防范跨国公司利用转让定价避税,成为当前国际税法领域中的一个热点问题。本文旨在对国外转让税制发展的研究,观察其发展变化的轨迹,借鉴国际经验,提出几点完善我国转让定价税制的建议。     

完善转让定价税务管理的几点看法

外商投资企业转让定价避税与反避税问题已成为当前国际税收管理中的一个重要课题。本文阐述了我国转让定价税务管理的现状及存在的问题,并提出了相关建议。     

房地产关联企业转让定价涉税风险研究

内资房地产关联企业之间通过有形货物购销、劳务提供、无形资产使用及资金融通等方面的转让定价转移利润,从而达到避税的目的。随着我国反避税立法的逐步完善,反避税工作机制的逐步健全,内资房地产关联企业的转让定价已经成为税务机关反避税关注的焦点。对于存在大量关联交易业务的房地产企业而言,要规范关联交易行为,重视关联申报,有效预防、规避转让定价风险。     

转让定价与避税地:唇齿还是盾矛?

转让定价与避税地同为跨国企业进行避税的重要手段。跨国企业通过避税地成立基地公司进行转让定价,利用转让定价将利润更多地转移和滞留在避税地,从而实现整体税收利益的最大化。考虑到两者的紧密联系,在反避税制度建设和征管实践中对转让定价和避税地进行综合协调,有利于提高反避税工作效率。     

经济全球化下转让定价的特征及我国的税收对策

随着经济全球化的发展，跨国公司通过转让定价合法避税的问题日益引起各国的重视。我国应从两个方面防止跨国公司利用转让定价逃避税收：制定有关反转让定价避税法；加强对转让定价避税的管理。     

借鉴国际经验加强反避税工作

随着经济全球化的深入,跨国纳税人的国际避税行为已成为各国税务当局面临的棘手问题,引起各国的极大关注,并制定了相应的反避税措施。本文认为,我国税务机关应当深入了解国际避税的性质、特点和方式,借鉴国外转让定价调整、反资本弱化避税、避税港对策税制等经验,完善税收立法,提高我国国际反避税能力。     

英国、加拿大对转让定价税收的管理

转让定价避税一般发生在跨国集团公司之间，由于跨国集团各公司分布在世界各地，各国税收制度的差异以及管理水平参差不齐，加上集团利益驱使，这种避税形式愈演愈烈，花样翻新，手段层出不穷，已成为世界贸易发展的严重障碍。其主要危害，一是有违市场原则，不利于公平竞争；二是亵渎公平税负，破坏有序经济；三是税收流失，权益失衡。正因如此，英国和加拿大在积极推进和参与世界贸易经济的过程中，不断强化国际税收管理中的突出问题——转让定价税收管理，防范跨国投资公司利用转让定价避税的行为，不断突出这项税收管理工作在本国税收管理中的地位和作用。     

完善我国转让定价税制的构想

作为世界经济中的一员,我国不可避免地受到跨国公司利用转让定价避税问题的困扰.为了防止跨国公司利用转让定价避税,损害我国利益,结合我国实际情况,我国应根据国际惯例尽快健全我国转让定价税制,扩大转让定价实施范围,增强实施细则的可操作性,明确纳税人的报告和举证责任,并积极推行预约定价制度.同时,应运用现代信息技术,建立计算机税收监控系统.此外,应成立专门机构,培养稳定的专业人才队伍;积极参与国际税务协作,加强国际税收协调;对外资企业应实行国民待遇,统一对内外资企业的转让定价治理,创造公平的竞争环境.     

针对跨国公司转让定价的反避税措施

本文首先分析了跨国公司通过转让定价进行避税的主要手段,进而对跨国公司在华通过转让定价进行大规模避税的行为作出了判断。在此基础上,介绍了国际上打击跨国公司转让定价避税的主要手段,并为中国的反避税工作提出了建议。     

关联企业转让定价调整问题及对策研究

针对转让定价相关问题的研究,国外学者早在上个世纪初就开始关注,我国转让定价研究起步相对较晚,各项立法尚不完善,并且在实际操作中也存在诸多问题。加之改革开放以来,国际资本大量涌入中国市场,跨国关联企业利用转让定价避税,扰乱我国正常经济秩序,严重侵害了我国的税收利益。本文从关联企业避税方式的角度出发,简要分析了我国转让定价调整现状及存在的问题,从而提出完善我国转让定价调整的相关建议,以期为税管机关立法及企业优化转让定价流程提供参考。     

对预约定价制的探讨

APA(预约定价制)为防范转让定价避税开避了新途径，但APA本身仍存在不完善因素，在实践过程中也遇到不少问题。我们应不断完善转让定价制度，提高征管水平，使其能在国际税收领域发挥越来越重要的作用。     

关联企业转让定价调整问题及对策研究

针对转让定价相关问题的研究,国外学者早在上个世纪初就开始关注,我国转让定价研究起步相对较晚,各项立法尚不完善,并且在实际操作中也存在诸多问题.加之改革开放以来,国际资本大量涌入中国市场,跨国关联企业利用转让定价避税,扰乱我国正常经济秩序,严重侵害了我国的税收利益.本文从关联企业避税方式的角度出发,简要分析了我国转让定价调整现状及存在的问题,从而提出完善我国转让定价调整的相关建议,以期为税管机关立法及企业优化转让定价流程提供参考.     

基于完善无形资产转让定价税收政策研究

本文从我国无形资产转让定价税收缺乏完善的税收规范体系、我国无形资产范围缺乏全面性和统一标准以及我国独立交易原则难以得到有效利用等方面分析了目前我国无形资产转让定价税收政策存在的问题,提出了准确界定无形资产、注重无形资产预约定价安排及事后调整以及完善无形资产转移定价反避税系统等完善无形资产转让定价税收政策措施,以期为完善无形资产转让定价税收政策提供一些参考,确保我国无形资产转让定价税收工作的顺利开展。     

我国转让定价税制的现状分析及完善建议

随着跨国企业在我国直接投资规模的日益扩大，其通过转移定价方式进行避税的现象日益突出。尽管我国的转让定价税制体系已经初步建立，但是仍存在着诸多不完善的地方。本文基于我国转让定价税制的现状，分析我国转让定价税制存在的问题及不足，从而提出完善我国转让定价税制的具体建议。     

在资本账户管制中运用预约定价制度的可行性分析

自1996年我国实现人民币经常账户可兑换后,转让定价越来越成为跨国公司进行资本跨境流动的重要手段。由于其资金流动的隐蔽性,加大了外管当局对其监管的难度。预约定价作为一种转让定价税务管理的新方法,不仅可以用来防范跨国公司逃避税,还兼具防止跨国企业通过转让定价进行资本跨境转移的功能,因此可以考虑将其引入资本账户的监管。     

转让定价的经济分析

转让定价是国际税收领域的重要问题,许多研究把避税作为转让定价讨论的既定前提。但是,本文的经济模型分析表明:关联企业之间的定价并没有违反边际收益等于边际成本的利润最大化原则。从资源配置方面来考察转让定价,跨国公司的转让定价操作只是对各国税收税率差异的自然反应。关税和公司所得税的征收增加了跨国公司的边际成本,跨国公司通过改变转让价格可以降低或抵销税收对利润最大化的不利影响。