试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。     

论行政指导性垄断的法律规制

行政指导性垄断不完全等同于传统的行政垄断、经济垄断,而具有自身特性,可以根据不同的分类依据划分成不同形态,在市场失灵的情形下,仅仅依靠行政控权难以实现对行政指导性垄断的控制.因此要对行政指导性垄断进行精准定位,从而对其施以更准确的反垄断规制和救济.目前,我国行政指导性垄断存在规制范围狭隘、行政执法过程中操作程序不够规范...     

论行政垄断及其法律规制

行政垄断,在纵向表现为行业垄断,在横向表现为地区垄断。它们不仅妨碍自由竞争,破坏市场机制,而且在一定程度上引发腐败,损害政府形象。因此,必须进行法律规制,彻底打破行政垄断。     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国<反垄断法>第51条时行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即"法律责任形式单一"和"执法主体悖论".行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度.健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律音任的执法机制.     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

中国反垄断的体制障碍与法律衔接

反垄断执法面临的最大体制障碍在于行政垄断，而后者难以消除的主要原因在于政企不分、利益驱动和监管失效的存在。从经济规制的角度，文章认为：立法方面相互衔接、执法方面扩大职权是《反垄断法》能够有效实施、打破行政垄断的必要条件。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置.经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的.针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同.但<中华人民共和国反垄断法>对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生.