高校管理“去行政化”浅析

近年来高校管理制度改革一直受到人们的关注,希望探索出一条高校管理如何摆脱行政化体制的束缚,让高校拥有更大的自主权,促进高校自身良性发展的道路。文章简要探讨了高校管理"去行政化"的涵义,分析了高校管理行政化的由来,并提出了高校管理"去行政化"的具体措施。     

高校“去行政化”改革小议

高校“去行政化”涉及到“官本位”、现实体制及其他相关因素影响,使得改革困难重重。应该对高效管理行政化与去行政化问题进行冷静思考,以期为高校的长期良好发展提供保证。     

研究生视野下的大学"去行政化"

建立现代大学管理制度需要行政,但不需要"行政化",大学"去行政化"首要解决的问题是平衡学术权力与行政权力,大学"去行政化"的根本是去"官僚化",消除"官本位"思想,抵制官僚作风.     

“去行政化”与高职院校的发展

《国家中长期教育改革与发展规划纲要》已经明确提出高等教育要进行"去行政化"。"去行政化"要求对政府对高职院校的发展提供保障和引导,摆脱微观管理倾向,引导高职院校自主办出特色;"去行政化"呼唤真正的职业教育家管理高职院校,行使自主办学权;高职院校内部则要避免"去行政化"的形式化。     

我国高校管理去行政化问题探析

高校管理行政化在外部表现为政府对高校的管控,表现在行政机构设置和行政等级两个方面;在内部,高校管理行政化主要表现为行政权力官僚化和学术权力被空置。基于提升办学水平、实现自主办学、行政体制改革以及市场需求多样化的要求,需要在高校管理中去行政化。高校管理去行政化需要树立服务型管理理念、增强高校的自主办学权以及建立现代大学制度。     

高校“去行政化”的误区及对策

在高校＂去行政化＂的问题研究过程中,出现了几种颇具代表性的误区。高校＂去行政化＂并非只是简单地取消高校行政级别和行政化管理模式,而应从全局出发,逐步推进。具体应从保障高校办学自主权和建立新的高校校长遴选制度等方面着手。     

浅析我国企业工会的行政化现象

一直以来,企业工会的行政化一直是我国企业工会不能更好发挥其应有作用的一个痼疾,在劳资矛盾日益加深。劳方实力日益弱化的今天,企业工会在解决这些问题中能有所作为已显得越发重要,遗憾的是,长期以来我国企业工会组织都存在相当程度的“缺位”和“错位”现象,企业工会去行政化也越来越迫切。本文首先对企业工会进行概述。进而分析出工会行政化的原因,并提出改进的对策,最后对工会“去行政化”需要注意的方面进行说明,以期对工会改变行政化。更好的发挥其化解劳资矛盾有所帮助。     

去行政化与高校管理探究

高校管理中的行政化在一定历史条件下有其存在的基础,但新的时期却影响了高校的发展。高校去行政化需要提升学术权力,保障办学自主权并建立良好的法治环境。     

高校管理行政化的危害与治理对策

我国高等教育发展存在着行政化的严重倾向，这与我国的行政管理体制、高校治理结构以及制度构建存在着较大关系，去行政化改革，在我国当前的行政体制架构下并非易事，需要从政府放权、用人机制、制度构建与完善等各方面进行改革，循序渐进，在全社会相关领域的配合下，逐步去除行政化之痼疾。     

国企领导人制度“去行政化”的市场逻辑与改革路径

转型期国企领导人制度行政化的实践弊端日渐显现,已经成为完善国有企业现代企业制度、健全公司法人治理结构的主要掣肘。推行国企领导人制度"去行政化"改革,必须坚持党管干部原则,准确把握"去行政化"的实践要求,处理好增量改革与存量改革的关系,在国企分类管理前提下,逐步建立与社会主义市场体制与现代企业制度相适应,权责明确,能进能出,能上能下,收入能增能减的选人用人新机制。     

行政型治理与企业绩效的实证分析

中国企业改革的过程是企业治理模式从行政型治理向经济型治理演变的过程,即行政型治理弱化、经济型治理逐步强化的过程。本文针对行政型治理的表现(即资源配置行政化、经营目标行政化和人事任命行政化三个方面)提出5个相关假设,运用2006～2008年沪深两市1187家上市公司面板数据实证检验表明:总体上行政型治理程度与公司绩效呈负向关系,但在我国特定的制度转型背景下,独立董事比例、两职合一状况指标背后有多重影响因素,在多重力量作用下,合力方向及其显著性并不凸显。     

建设现代行业文化构建政府与公民的新型关系

不同的行政化背景产产生不同的行政管理思想，政府管理组织与公民关系会有不同的定位。受传统行政化影响，政府与公民关系出现了严重的错位与缺失。随着市场经济的发展，在世界范围内，行政化的发展出现了一体化倾向。政府与公民的关系转变为平等、协作、相互监督、相互推动的新型关系。这种关系的构建，将有效地保障公民的权力，提高政府的工作效率，促进社会经济的发展。     

我国公立高校去行政化的问题及对策

我国公立高校去行政化过程中最主要的障碍是高校内行政权利与学术权力的失衡。因此,公立高校去行政化需要转化"官本位"思想,转变政府角色,自主探索独立发展的内部管理模式;同时还需健全法制法规来维护我国公立高校的办学自主权,以实现教授治校、官办分离,更好的传承现代大学教书育人的精神。     

唯教育之首是瞻——对“钱学森之问”的思考

钱学森之问的提出,引发了我国教育界的深入思考。培养不出杰出人才,确实说明我们的教育有问题。笔者看来,中国高等教育存在的问题有:学生应试毕业;教师动力缺失;教育行政化过重;高校责任推卸转移;社会质疑体制空位。高等教育改革面临一系列的问题,笔者认为需要做到几点:加强基础教育力度;改革教师工资体制;去行政化,教育是瞻;教学相长,创新互动。     

我国股票市场IPO定价机制的演变及其政策建议

我国股票市场IPO定价先后经历了定价行政化、定价市场化、弹性的行政化定价、准市场化定价四个阶段的演变。这些阶段的演进表明我国股票发行定价机制不断完善,但仍然存在资源配置功能受到弱化、降低了上市公司质量以及不利于保护中小投资者利益的问题,有必要坚持IPO发行的市场化改革方向、加强对信息披露的监管、加强对证券承销商的管理等来完善我国股票市场的IPO定价机制。     

高校学术权力与行政权力协调运行的几点思考

当前,“去行政化”成为社会关注焦点,是完善高等教育管理体制改革的重要组成部分。从高校内部看,去行政化的关键在于协调好学术权力与行政权力之间的关系,在明确学术权力和行政权力关系和职责的基础上,以“党委领导,校长治校,教授治学”方式处理学术和行政事务,坚持学术本位,健全管理机制,加强民主建设,强化行政管理的服务效能,形成两者之间的有机分工、合作与制约。     

我国第三部门发展：现状、问题与对策

改革开放以来,伴随着我国社会经济的快速发展和政治生活的不断变化,我国的第三部门不断发展壮大,对于维护社会稳定、推动社会主义精神文明建设和基层民主建设都具有一定的优势。然而,第三部门的发展却遇到了诸多问题,如行政化倾向严重、社会公信力缺乏、法律法规不健全等。推进第三部门发展,必须推动第三部门去行政化改革,树立第三部门的权威,建立健全相关法律法规。     

高校去行政化改革的路径探究——基于新制度经济学的视角

从新制度经济学的角度来看,制度分析框架可以概括为"正式制度和非正式制度+交易费用"。运用这一新的分析框架发现,高校行政化是因正式制度的强制性同形、非正式制度的诱致性同形、利益驱动等原因而生成,高校"去行政化"改革可通过建立健全大学章程建设、完善校长选聘与任用机制、重塑大学精神、协调高校内外部环境中各相关利益主体的利益来实现其预期的理想目标。     

创新高职院校行政管理模式的思考与实践

当前高职院校行政管理模式存在过度行政化,行政权力凌驾学术权力之上;行政官僚化,机构臃肿不堪缺乏服务意识;缺乏协调性,沟通不够导致行政效率低下等问题。造成这些问题的根源既有政府教育体制落后的阻碍,也有高校内部制度不完善的制约,还有人员素质因素的影响。为改变现状就必须创新高职院校行政管理模式,重点突出三个方面:改革教育体制,解决过度行政化问题;构建服务型行政管理模式,完善绩效考核制度;发挥人的作用,提高行政管理者工作成效。     

试论构建大学和谐管理模式中管理体制和管理理念的变革

该文结合构建大学和谐管理模式的相关要求,指出构建大学和谐管理模式必须变革传统物化教育管理体制和行政化教育管理体制为人本化教育管理体制,同时树立人本管理理念。