地方政府财政治理能力提升困境与改革路径

十八届三中全会对财政职能的新定位,将财政职能由经济延伸至社会、政治等方面,中国的财政改革由以经济改革为中心逐渐演变为国家治理的基础和重要支柱,对完善财政改革和明确现代财政治理方向具有重大的战略意义和现实涵义,这种改革定位的历史性突破也将引起财政改革逻辑发生根本性的变化.在此背景下,本文在对地方财政治理能力内涵进行科学界定的基础上,通过对建国以来地方财政治理体系构建与发展历程的梳理,分析了地方财政治理能力提升面临的主要困境,从树立地方财政善治理念、探索建设地方"大财政"发展格局、促进地方财政治理法治化、建立科学的地方财政治理评估体系等途径入手,提出提升地方政府财政治理能力的改革路径.     

正确定位地方政府角色 努力实现中部崛起

中部崛起，政府是关键。地方政府一方面要正确定位，塑造新的政府形象，通过有关地方性法规的制定和落实，营造良好的投资环境扮演“强势政府”的角色；另一方面要将国家的支持转化为自身发展的“造血”功能，通过制定区域发展战略规划，发展本地区的经济。     

地方政府推动本地经济区建设的治理能力分析

区域经济的布局与发展是我国进行经济结构调整的重要措施.作为区域经济发展主导者的地方政府不应当片面地认为建设经济区就是争夺投资,争取中央政府的扶持,而应当侧重于自身治理能力的建设和完善,明确政府能力的本质和核心及主要展现方式,找准定位,以企业集群竞争力的形成作为区域经济发展的源泉和推动力,形成可以持续发展的本地经济.     

政府治理视角下的我国地方政府债务分析

政府治理是通过认识和界定政府、市场和社会组织之间的相互关系,确立政府治理理念,调整政府组织结构和权利运行机制,不断寻求最有效的管理现代市场经济和驾驭市场机制的政府行政模式。我国现阶段的巨额债务与政府主导下的经济发展方式有关,政府的过度参与与民众监督的乏力造成了政府治理的不完善。文章首先分析了政府治理理论的西方起源,然后以此借鉴分析我国地方政府债务的现状、成因并提出在改进我国政府治理的视角下改善债务规模的对策。     

数字经济发展能够抑制地方政府规模膨胀吗——基于政府治理能力视角的实证研究

基于政府治理能力视角,考察了2010年到2020年数字经济发展与我国地方政府规模之间的关系。研究发现：(1)我国数字经济发展与地方政府规模之间呈现出先抑制后膨胀的“U”型关联,政府治理能力在数字经济影响地方政府规模变动的过程中发挥了显著的中介和负向调节作用,政府治理能力的提升可与数字化协同大幅抑制地方政府规模膨胀;(2)我国数字经济影响地方政府规模变动存在三个明显的门限值,分区域来看,东部地区数字经济发展已经进入了扩大政府规模的上升区间,而中西部地区仍处于数字经济有效缩小地方政府规模的下降区间;(3)我国省际地方政府规模变动具有明显的“路径依赖”特征,想要持续推进高效精简的服务型政府建设,除有效提升数字治理能力之外,还需与分权改革、高水平开放及城镇化进程相适配。     

中国地方政府能力评价研究

区域间既有合作也有竞争，竞争是基础，合作是竞争基础上的合作。区域间竞争力的强弱由多种因素决定，其中政府能力起着重要的支撑作用，尤其在处于转型时期的中国，地方政府能力在某种程度上决定着一个区域的兴衰。对地方政府能力的强弱可按地方政府能力评价指标体系作出量化评价。     

中原崛起的金融困境分析

通过分析河南省金融发展的现状发现：河南省储蓄动员能力较弱,金融效率低下,放大了中原崛起的资本缺口;金融结构优化滞后,金融发展迟缓,致使其金融结构与产出占全国的比重非对称现象较为突出;较低的金融市场化水平是制约河南经济市场化水平提升的重大羁绊,成为河南经济凹陷的重要成因。因此,启动金融杠杆,在信贷政策、利率调控、存款准备金政策、金融机构准入、货币市场与资本市场建设等方面及时推出相应的优惠措施,成为促进中原崛起的必由之路。     

地方政府间竞争失范及其治理分析

地方政府在竞争中超越或偏离政府职能或采用非理性行为,主要表现在地方保护、重复建设、政策大战等方面,并由此产生了一系列的负面影响。导致地方政府竞争失范的主要原因包括：地方政府的多重利益,地方政府角色偏差,考核机制的扭曲,约束机制的缺失等。因此应从政府退出市场主体角色,建立科学规范的地方政府官员政绩考核机制,完善地方政府间关系的相关法律法规等角度来规范地方政府的竞争行为。     

新型城镇化进程中的地方政府治理转型

新型城镇化建设对当前地方政府治理提出了更高的要求。在传统城镇化过程,地方政府治理存在着治理观念落后、治理主体单一、治理能力不足等问题。而新型城镇化建设倒逼地方政府实现治理转型,在这个转型过程中,地方政府要树立以人为本的政策导向,培养善治理念,加快职能转型等,从而实现治理的创新,这将从根本上促进新型城镇化的进程,为其发展提供动力。     

地方政府治理现代化的现实困境与路径选择

地方政府治理现代化是国家治理能力现代化的重要部分,在当今我国社会转型的关键时期,实现地方政府治理现代化是必要的。我国地方政府治理现代化存在社会治理资源与政府资源无法有效整合、利益化趋势严重等问题。有必要以社会治理促进政府职能转变,提升地方政府治理的民主性,实现地方政府治理的法制化,进而全面提升地方政府的公共治理能力。     

基于网络治理视角的地方政府购买公共服务研究

本研究将合作博弈引入地方政府购买公共服务研究中,分析地方政府、企业及第三部门各自的目标函数和博弈资源,构建地方政府网络治理主体合作博弈模型。研究表明：各治理主体通过合作可以实现资源互补与共享,获得合作收益,各主体基于各自目标函数追求自身利益最大化的冲动引致了博弈,并在博弈的过程中表现出利益二元化的特征,在权衡自身利益、合作收益以及社会公共利益后不断调整策略;为确保良好的治理效果,提出从监督、信任、利益分配、信息披露与共享四个方面规范治理主体的行为。     

国际金融危机下的地方政府治理创新

随着国际金融危机的蔓延深化,我国经济社会发展遭遇了前所未有的严峻挑战.地方政府作为地方经济社会活动的核心管理者和组织者,应当在应对金融危机中发挥主导作用.国际金融危机是地方政府治理创新的重要契机,结合当前金融危机的性质,地方政府应认真审视公共治理现状,从思想创新、结构创新、制度创新、人才创新等方面推进地方政府治理创新,化危机为机遇,努力实现政府善治.     

基于善治理论下的地方政府治理模式选择

随着全球化的不断推进,社会公众对政府治理提出了新的和更高的要求,政府治理的目标是善治,善治是政治国家与公民社会的一种新型关系,是两者的最佳状态.地方政府治理模式的选择应符合善治理论的基本要求.     

地方政府公共安全治理研究——以福建省厦门市为例

近年来我国公共安全事件不断发生,要求地方政府加强公共安全治理建设。通过对地方政府公共安全治理重点以及存在问题的论述,提出地方政府促进公共安全治理进一步发展的思路,认为应从思想到实践上将“应急管理”转变为“公共安全治理”;树立“多中心治理”理念,真正发挥其他主体在公共安全治理中的作用;进一步建章立制,强化政府责任,注重公民合法权益的保护。     

浅论西部大开发中地方政府能力的提升

西部经济的发展需要政府与市场的互动，以解决资源配置的效率与效益问题。长期以来，我国西部地区一是市场化程度不高，造成投资生产成本的增加；二是政府能力的缺失导致了交易成本的上升。加入WTO后，西部地方政府在经济发展的过程中，应该针对公共商品和私人商品的特性，合理确定西部地方政府与市场的作用范围，实行市场化改革，创造一个有效率的制度安排，以提升该地区地方政府发展经济的能力。     

基于善治理论下的地方政府治理模式选择

随着全球化的不断推进,社会公众对政府治理提出了新的和更高的要求,政府治理的目标是善治,善治是政治国家与公民社会的一种新型关系,是两者的最佳状态。地方政府治理模式的选择应符合善治理论的基本要求。     

中美两国地方政府治理的行政生态环境比较分析

行政生态环境与地方政府治理具体行为选择存在交互影响。中美两国地方政府治理存在典型性的行政生态环境差异。从两国政党与国家渊源上来分析,政党原则及其在国家政治生活中的地位与作用的差异影响着两国地方政府的治理方针选择;从两国的经济发展与基本国情来分析,社会生产力与经济实力的差距影响着两国地方政府所追求的治理需要;从两国社会结构特点与民族来源来分析,差序格局与个人主义、民族融合与种族主义影响着两国地方政府的治理结构与治理标准;从两国教育文化水平与舆情环境来分析,教育体系以及现代信息科技影响着两国地方政府治理工具的选择以及对于治理主体与治理行为的监督力度。     

地方政府治理能力、审计监督与基本公共服务均等化发展——以长三角地区为例

通过构建地方政府治理能力、审计监督与基本公共服务均等化发展的分析框架,基于2011-2021年长三角核心城市面板数据进行实证研究发现,地方政府治理能力是影响长三角地区基本公共服务均等化发展水平的重要因素,其中资源治理能力和工具治理能力呈现正向作用。审计监督的揭示和纠偏功能可以有效提升政府治理能力对基本公共服务均等化发展的驱动作用,但审计揭示功能对协同治理能力的作用不明显。长三角地区应当重视发挥地方政府治理能力对推动公共服务均等化发展的关键作用,同时注重审计监督的激励约束功能。     

地方政府公务员公共服务能力建设问题探析

伴随着我国社会转型步伐的不断加快,公众的各类公共需求总量以及对公共服务质量的要求也势必不断提高。如何通过大力提高地方政府公务员队伍公共服务能力水平,以满足公众日益增加的公共需求,并且保证所提供的高质量、多样化的公共服务能够满足不同社会群体的需求偏好,已经成为目前各级地方政府在推进服务型政府建设进程中的核心任务和主要工作方向。