浅谈中国反行政性垄断机构的设置

随着市场经济的不断发展,行政性垄断对经济发展的制约越来越显著,但是我国设置的反垄断机构面对严重的行政性垄断却几乎无能为力。本文试着在分析中国反垄断机构现状的基础上,借鉴国外一些相应机构的先进经验,提出设置新型反垄断机构的构想。该机构在组织体制上可以设立最高的反垄断级别,体现统一性和专业性,并设立中央和地方两层级别。同时该机构还应当拥有调查检查权、行政处罚权、行政裁决权和行政执行能力,此外还应建立完善的反行政性垄断机构的监督体系。     

斟酌“反垄断”

近几年来,微软、英特尔、Ｃｉｓｃｏ等公司均遭遇反垄断诉讼。从这些企业所面临的反垄断中,我们注意到现时的反垄断与早先的反垄断颇为不同,比如提出反垄断要求的不是广大消费者,而是在市场竞争中处于劣势的竞争对手;原来的反垄断是针对垄断者“高价格、低质量”的行为,但现在情况恰恰相反,消费者享受着不断降低的价格,以及不断提高的质量。对此,经济学家们意见不一,于是反垄断是否能够保护竞争,垄断与竞争的关系问题再次引起经济学界的广泛注意。随着经济学理论的不断发展,我们对垄断和竞争的认识也开始有所变化。 没有垄断,…     

浅析垄断与反垄断的经济学原理

垄断对经济发展有利有弊,因此政府需要对垄断进行规制,以促进经济的健康发展.本文主要介绍垄断的基本原理以及对经济效率的影响,还论述了政府反垄断的经济学理由,进而引出政府的反垄断,以及企业和政府之间的博弈,最后得出结论政府的反垄断应该根据市场具体情况对垄断企业进行规制.     

互联网金融反垄断中的相关市场界定北大核心

当前,互联网金融市场存在过度竞争与寡头垄断的双重乱象,互联网金融的反垄断与反不正当竞争问题已成为金融监管绕不开的关注点。互联网金融所具有的自然垄断性、多边平台性和竞争性垄断的行业特点,使垄断格局易于形成且垄断形式复杂、隐蔽,从而倒逼互联网金融反垄断提上议事日程。互联网金融反垄断规制面临的首要问题是相关市场难以界定,主要原因是市场竞争升级、界定方式存在硬伤、市场结构异化等。基于对互联网金融典型业态(如第三方支付平台和P2P网贷)相关市场界定的分析,提出互联网金融反垄断中相关市场界定的基本路径,即创新界定思路、减少主观因素、注重金融科技运用。     

论中国反垄断的行为指向与结构规制

垄断结构与垄断行为必须加以区分.提出垄断结构是资源优化配置的结果,反过来也是资源优化配置的组织载体和制度安排,因此我国反垄断立法不应该指向垄断结构,而应该指向垄断行为.对于垄断结构本身,适当的政府规制是必要的,但要致力于规制方法的科学性和创新性,防止规制失效.     

互联网垄断企业的缘起、挑战与治理:研究进展回顾

互联网企业的快速发展极大改变了经济活动的参与方式,同时也逐渐成长为巨头化和寡头化,给反垄断政策带来了新的问题和挑战.文章系统梳理现有关于互联网垄断企业缘起、挑战及其有效治理的最新研究,着重探讨反垄断的挑战及有效规制措施.结果发现:我国互联网垄断企业的有效治理仍存在相关市场界定困难、市场支配地位认定难度较大、有损竞争的价格水平难以确定、"零价格"模式下传统规制方法难以适用和结构性救济实施困难等现实挑战,必须对互联网垄断企业开展反垄断规制,大胆调查和综合治理,以此应对即将到来的互联网企业反垄断执法强化的大趋势,保护市场公平竞争和创新动力,促进互联网经济健康发展.     

技术标准中的知识产权垄断和反垄断问题

技术标准化与知识产权结合的必要性已在业界达成共识,两者的结合带来了巨大的经济利益,但是也产生了一系列的垄断后果。为了规避这些垄断后果及其带来的负面影响,文章介绍了反垄断对策并对相关垄断问题进行法律规制的设想进行了探讨。     

政府监管视角下垄断行为与惩罚性损害赔偿制度关系研究

通过构建政府和垄断企业之间、受害企业和垄断企业之间的反垄断与垄断行为博弈模型,研究政府监管视角下的垄断行为产生的主要影响因素,结果显示:垄断行为的产生主要受罚款额度占企业销售收入的比例、参与反垄断行为的主体数量以及对受害主体的赔偿倍数等因素的影响,结合对惩罚性损害赔偿内涵的界定,分析惩罚性损害赔偿制度对规制垄断行为的作用。通过分析其他国家和地区惩罚性赔偿制度在反垄断立法和执法中的实践,对所得结论做进一步论证。     

企业竞争中的行政性垄断分析与研究

作为对企业竞争秩序危害最深且远的行政性垄断，应当成为我国反垄断规制的重点。本文对影响市场竞争秩序的行政性垄断的主体特征、基本分类及主要成因提出了自己的看法，并在此基础上分析了治理企业竞争中的行政性垄断的基本策略。     

试析千瓦性垄断市场行为的成因危害及整治对策

垄断分为自然垄断、经济垄断、行政垄断。笔以为，现在的反垄断主要是指我国现阶段的行政性垄断，也被称作政策性垄断。这种在行政权力保护下的垄断，凭借市场垄断地位，采取不正当消费合法权益和切身利益。     

试评我国反垄断法草案有关垄断协议的规定

作为三大经济性垄断行为之一,[1]有关垄断协议的法律规范在各国的反垄断法中都是非常重要的内容。我国的反垄断法律制度也不例外。目前的反垄断法草案(以下简称“草案”)[2]有关垄断协议的专门条文分布在三个章节中,包括第一章总则部分的第3条第二款,专门针对垄断协议的第二章第7—11条,第七章法律责任     

微软垄断的创业启示

1995年,美国司法部以反垄断名义对微软公司提出起诉,引起了全世界的极大关注。今年,4月3日美国地方法院法官托马斯·彭·杰克逊宣布微软违反美国反垄断法。应该说,微软公司的这种垄断不同于我们以前     

互联网平台企业的垄断问题及反垄断规制

互联网平台经济正逐渐成为数字经济时代推动经济发展的一种新动能,有关平台企业垄断的问题日益成为国内外反垄断领域学者的研究重点与监管层的关注重点。因此,结合国内外互联网平台领域反垄断相关法律与执法案例,对互联网平台主要特征与滥用市场支配地位行为的常见表现形式进行简要总结,对互联网平台反垄断监管过程中的难点进行具体分析,并分别从互联网平台、监管机构、第三方主体三个层面对推进互联网平台反垄断监管提出政策建议。     

论我国公用企业垄断的法律规制

随着社会经济的迅猛发展,公用企业作为与人们生活联系紧密的行业,其在向社会成员提供服务的过程中越来越受到人们的关注,其中公用企业的垄断问题颇有争议。我国颁布的《反垄断法》及相关法律法规,在对公用企业垄断进行法律规制时出现了很多问题,如执法机构不明和责任规定笼统模糊等。本文从公用企业基本内涵的角度出发,在分析我国反垄断立法现状的基础上,提出一些完善建议,如完善刑事责任制度等,以期达到《反垄断法》有效规制公用企业垄断行为的目的,从而保障我国经济平稳健康发展。     

统一大市场背景下平台数据垄断法律规制问题研究

平台数据垄断严重阻碍互联网市场健康有序发展，造成平台“二选一”、大数据“杀熟”和抑制互联网市场创新等问题。由于价格理论的制约和互联网法律关系复杂等，我国反垄断机关无法有效对平台数据垄断进行规制。治理平台数据垄断应从完善反垄断的价格理论出发，形成坚持适度干预和综合干预的规制思路，进而建立必要数据共享和多主体协同为主要内容的反数据垄断综合监管体系。     

中国专利联营反垄断规制制度的构建

中国专利联营垄断危害日益严重,迫切需要法律规制。虽然2008年8月1日开始实施的《反垄断法》为控制中国专利联营中的垄断提供了原则性法律依据,但却未能解决究竟具体应"如何规制"的问题。因此,系统构建中国专利联营具体微观规制规则正好契合解决这一问题的需要。而专利联营对竞争所具有的正负双重效应、专利联营反垄断规制的政策选择、一般原则、具体对象以及规制方法等,则是中国专利联营反垄断规制制度体系构建中必须探讨的基本问题。     

反垄断法对行政性垄断的规制与不足

对行政性垄断的规制是中国反垄断法的一大特色。中国市场经济的发展过程和对行政性垄断规制的历史表明,行政性垄断是反垄断立法的难点之一。反垄断法对行政性垄断的专章规定具有十分重要的意义,但对行政性垄断的规制仍存在着较大的局限性。     

公平难讨 根在制度的选择性失灵

<正>又到年终岁尾,盘点2006年的关键词,“反垄断”分外引人注目。一年来,凭借垄断地位赚取高额利润的垄断利益集团成为社会舆论的众矢之的,以“反垄断”为核心的公共利益事件接连上演。然而,纵览一年来的“讨公平”过程,可知当前情势还很不乐观。比如舆论对垄断行业高福利的声讨,虽然使少     

反垄断机构设置及其独立性

在我国市场经济条件下,各种垄断(包括经济型垄断和行政垄断)已经严重影响国民经济的健康发展,制定我国的反垄断法就显得急迫。但在执行反垄断法时必须要有个独立、高效的执法机构予以支持,所以对反垄断机构的设置、独立性的探讨就势在必行了。     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定,将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”,肩负起反垄断执法的重任,负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。