股权质押融资、非效率投资与股价波动性——基于“中介效应”模型的实证检验北大核心CSSCI

近年来,股权质押融资已成为上市公司股东的主要融资方式之一,在一定程度上增加了股市风险,不利于资本市场的健康发展。本文使用2006—2020年我国A股上市公司数据,检验了上市公司股权质押融资对股价波动的影响及其影响机制。实证结果表明,上市公司股权质押加剧了股价波动,在经工具变量法和倾向得分匹配法等缓解内生性后本文结论依然稳健。此外,机制检验发现,股权质押会通过增加非效率投资加剧股价波动;异质性检验发现,公司治理水平的提升可以缓解股权质押对股价波动的影响。基于以上研究结论,本文从完善股权质押融资制度建设、加强公司外部监管、强化公司内部治理等三方面提出了政策建议,并对中小投资者提出警示。     

控股股东股权质押与尾部系统风险——基于“支持”和“侵害”的竞争性动机视角

本文从“支持”和“侵害”企业的竞争性动机出发,探究了控股股东股权质押对企业尾部系统风险的影响。研究发现：控股股东股权质押水平与企业尾部系统风险呈U型关系。当质押水平低于临界值时,质押能有效缓解企业的尾部系统风险;当质押水平高于临界值时,质押将提高企业的尾部系统风险。融资约束和经营业绩是控股股东股权质押影响企业尾部系统风险的两条路径,两者随质押水平上升分别呈现U型和倒U型。质押水平与尾部系统风险的U型关系在国有企业、控股股东持股比例较高和股票流动性较低的企业中更为明显。     

控股股东股权质押、高送转与股价崩盘风险

本文以2009-2018年沪深A股上市公司为样本,探讨控股股东股权质押对高送转、公司股价崩盘风险的影响。实证分析发现:控股股东进行股权质押后,会显著增加上市公司未来的股价崩盘风险;随着质押比例的升高,股价崩盘风险也增大。同时,股权质押后,上市公司会更倾向于推行高送转,持续正向增加股价崩盘风险。进一步研究发现,在民营企业以及控股股东持股比例较低的上市公司中,控股股东股权质押对股价崩盘风险的正向作用更强。     

放松卖空管制与大股东股权质押

本文以中国资本市场2010年开始实施的融资融券制度作为切入点,研究放松卖空管制对大股东股权质押融资行为的影响。一方面,放松卖空管制能够提高股票的定价效率,减少股票的错误定价,使得股票估值水平相对较低,股权质押融资成本增加;另一方面,股权质押可能向市场传递出一种"坏消息",引发卖空行为,导致股东的利益受损。两方面共同作用从而降低了股东进行股权质押融资的意愿和规模。进一步研究发现,上述关系在民营上市公司中更为显著。本文实证研究结果表明,卖空机制可以作为一种来自外部的治理机制规制公司的融资行为。     

控股股东股权质押与公司融资约束

股权质押增强了控股股东对上市公司进行策略性"市值管理"的动机,增大了上市公司与外部资金提供者之间的信息不对称,从而可能加剧公司融资约束。本文以2004-2015年间上市公司为样本,对以上假说进行了实证检验。结果表明,控股股东股权质押提高了公司的融资约束水平。同时,在国有企业、国际"四大"审计以及股票流动性较高时,控股股东股权质押的融资约束效应较弱。本文在丰富了控股股东股权质押经济后果以及融资约束等相关领域文献的同时,还具有较为重要的政策含义,上市公司的利益相关者应该关注到控股股东股权质押所产生的"负外部性"。     

控股股东股权质押对股价波动影响机理研究

作为新型融资方式,股权质押逐渐成为融资的重要途径。依靠便捷、高效和成本较低优势,质押融资的规模不断增加。但其引发的一系列风险也不容忽视。控股股东作为公司所有者其行为对公司影响很大,在一定程度上反应着公司股价。所以本文想通过对控股股东股权质押的研究,发现质押所带来的风险对股价影响情况。从影响机理分析发现,因为市场存在信息不对称情况,处于信息优势的控股股东会利用该优势,侵占中小股东利益或者损害公司利益。从而引发中小股东因为恐慌而出现集体“出逃”现象,造成股价剧烈波动。在此基础上,本文通过股权质押、投资者情绪与股价之间的关系,验证质押对股价影响,并且发现投资者情绪对股价影响具有中介效应。     

控股股东股权质押动机及风险研究——以暴风集团为例

近年来,上市公司由于从紧的信贷政策在银行获得贷款越来越困难,为获得融资,股权质押业务越来越频繁。股权质押呈现出融资便利、质押比例高、市值规模大等特点,能够在保证股东股权不变的前提下,为企业注入资金,缓解流动资金不足以及融资约束的问题。但与此同时,股权质押带来的风险也逐渐引起市场的关注。控股股东股权质押的比例较大时会加剧股价的波动,会使出质人、质权人以及中小股东等利益相关者面临风险,甚至对公司的经营和发展产生十分不利的影响。本文以暴风集团股权质押为例,分析了暴风集团控股股东进行股权质押的动因以及股权质押带来的风险,并对股权质押风险的防范提出了建议。     

股权质押融资分类及其优缺点分析

股权质押融资是以取得现金为目的,公司通过股票质押融资取得的资金通常用来弥补流动资金不足的融资方式。按照标的物的不同,股权质押融资主要分为两类:非上市公司股权质押融资和上市公司股权质押融资。不同的质押融资各有优缺点。     

资本市场错误定价、融资约束与公司融资方式选择

本文运用2000-2013年中国A股上市公司年数据,研究了资本市场错误定价对不同融资约束水平公司融资方式选择的影响。研究发现,对于股权融资,无论融资约束水平高低,错误定价对公司股权融资均具有显著的正向影响;对于债务融资,股价高估会显著促进高融资约束公司的债务融资,包括长期债务融资和短期债务融资,而对低融资约束公司则不存在显著影响。同时还发现,错误定价对高融资约束公司短期债务融资的正向影响要远高于长期债务融资。这表明,在中国资本市场,资本市场错误定价对不同融资约束水平公司融资方式选择的影响存在显著差异,对高融资约束公司的影响表现为股权融资、短期债务融资、长期债务融资的融资优序现象,而对低融资约束公司则不存在这一现象。     

股权质押对企业价值的影响研究

公司股权质押的融资方式在我国发展得越来越快,其对自身公司价值的影响是一 个值得研究的问题。对此,现有研究大多得出股权质押对公司价值具有绝对的积极影响或绝对 消极影响等一边倒的结论。有鉴于此,本文采用2014-2018年沪深A股主板470家上市公司公告 的数据,研究上市公司股权质押对公司价值影响,得出以下结论：整体上,上市公司的股权质押 对公司价值具有正面影响,有利于公司价值的提高;进一步的研究则发现当上市公司股权质押 比例处在较低水平时,股权质押对公司价值具有正向影响;但当处在较高的水平时,对公司价值 则会产生负面影响,说明上市公司股权质押比例和公司价值具有倒U型的非线性关系。     

大股东股权质押同伴效应的异质性研究

文章以2009-2019年1 043家A股上市公司的数据验证行业、地区同伴效应对大股东股权质押的影响。研究发现:行业与地区同伴效应将正向影响大股东的股权质押行为,地区同伴的影响更大;融资约束与国有产权性质均会削弱股权质押的同伴效应,市场竞争则加剧了股权质押的同伴效应;另外,股权质押的同伴效应会损害上市公司的企业价值,加深大股东的掏空程度。     

大股东股权质押同伴效应的异质性研究北大核心CSSCI

文章以2009-2019年1043家A股上市公司的数据验证行业、地区同伴效应对大股东股权质押的影响。研究发现:行业与地区同伴效应将正向影响大股东的股权质押行为,地区同伴的影响更大;融资约束与国有产权性质均会削弱股权质押的同伴效应,市场竞争则加剧了股权质押的同伴效应;另外,股权质押的同伴效应会损害上市公司的企业价值,加深大股东的掏空程度。     

控股股东股权质押风险溢出效应研究——基于私用型和公用型质押的对比分析北大核心

本文以2009-2020年我国A股上市公司为样本,从资金投向的角度对比分析了控股股东私用型和公用型股权质押风险溢出效应的差异,探究风险溢出的影响因素和作用机制。研究发现,存在私用型质押的上市公司股价崩盘风险更高,质押比例越高股价崩盘风险越大。公用型质押对股价崩盘风险没有显著影响。在金融部门去杠杆的背景下,去杠杆程度越大,私用型质押风险溢出效应越强,去杠杆程度是私用型质押风险溢出的外部影响因素,但是公用型质押不受宏观流动性环境影响。风险溢出机制分析发现,私用型质押增加了上市公司的信息披露操纵程度,股价崩盘风险积累,公用型质押对信息披露操纵没有显著影响。风险溢出抑制措施研究发现,与非商业银行相比,商业银行质权人有效监督了控股股东的流动性水平和贷款资金使用情况,抑制了私用型质押的风险溢出效应以及去杠杆对风险溢出的影响;完善的内控制度、卖空机制以及证券分析师关注降低了上市公司信息披露操纵程度,抑制了私用型质押的风险溢出效应。本文的研究揭示,控股股东股权质押的主要目的是为私人产业筹集资金。私用型质押损害了中小投资者利益,他们无法知悉与质押贷款有关的后续信息,还可能承担潜在的股价崩盘风险。     

控股股东股权质押、融资约束与企业税收激进度

基于2008-2019年A股上市公司的经验数据,探究控股股东股权质押对企业税收激进度的影响。研究发现：控股股东股权质押提高了企业税收激进度。进一步研究发现,控股股东股权质押对企业税收激进度的正向影响在非国有企业、股权集中度低的企业中更为显著;机制检验发现,控股股东股权质押通过提高融资约束水平,从而提高了企业税收激进度。研究结论丰富了控股股东股权质押的经济后果以及企业避税的影响因素研究,也为规范公司治理,营造良好的资本市场环境提供了实证证据。     

股权质押下的控股股东增持:“价值信号”还是“行为信号”？

在股权质押的背景下,理性的控股股东会利用投资者的有限理性,通过增持向市场发送行为信号来提振股价,以缓解控制权转移风险。研究发现:股权质押下控股股东更有可能增持;短期内增持公告产生了正向的市场反应,其程度在非质押组和质押组间无显著差异;而长期来看,增持后质押组的长期股价以及经营绩效表现弱于其对照组,而非质押组则好于其对照组,说明股权质押下的增持并不是价值信号,而是行为信号。进一步研究发现,质押对增持的正向效应在高平仓压力组、低公司质量组、监管环境较宽松的欠发达地区更显著。拓展性检验表明,在考虑减持影响后,股权质押下控股股东更倾向于通过二级市场买卖和竞价交易实施净增持,并且管理层与其他大股东也会在一定程度上迎合控股股东的增持行为。最后本文排除了传统增持动机假说对上述结论的替代性解释。     

上市公司股权质押风险及防范对策

股权质押因其便捷性和流动性强的优点成为一种热门的融资选项,但由股权质押引发的问题也是层出不穷.2018年,监管部门发布的质押新规对股权质押行为进行规范约束,股权质押暴露的问题有所改善,但依然存在很多风险.本文通过对目前我国股权质押的实施现状进行梳理,分析了上市公司股权质押的主要动因和存在的风险,提出了相关的对策建议,希望帮助股权质押这一融资方式在我国得到更好发展.     

基于深度学习的投资者情绪挖掘及其对股价崩盘风险的影响

本文基于网络爬虫挖掘东方财富股吧中个股的发帖文本,搭建卷积神经网络和长短时记忆神经网络特征融合模型(LSTM-CNN),对样本股的股吧发帖文本进行情感识别,构建投资者情绪指标并分析了其对股价崩盘风险的影响效应及其机制。实证发现,当期投资者情绪对下一期股价崩盘风险存在显著的正向影响效应,投资者情绪高涨加剧了未来股价崩盘风险;不同市场环境下,情绪对股价崩盘风险影响具有不对称性,熊市状态下投资者情绪对崩盘风险的正向影响效应更为明显。进一步的异质性分析表明,规模较小、股权集中度较低、卖空限制大、公司所在地市场化水平低的样本公司中投资者情绪对股价崩盘风险的影响更为明显。此外,我们发现股票流动性是投资者情绪影响股价崩盘风险的一个重要的中介变量。研究结论有助于从投资者情绪视角来解释股价崩盘风险的形成机理,丰富了对股价崩盘风险影响因素的认识。     

控股股东掏空与股权质押风险

已有文献主要聚焦于控股股东股权质押对公司经营决策的影响研究。本文探讨控股股东掏空是否可以解释其股权质押风险。结果发现,控股股东掏空通过提高质押股权规模和降低质押股权市值,提升了股权质押风险。提高信息披露质量会削弱控股股东掏空对股权质押风险的正向影响;前两大股东持股比例相近时,合谋效应大于制衡效应,会强化控股股东掏空对股权质押风险的正向影响。本研究有助于深化对控股股东股权质押影响因素的理解。     

企业股权质押同群效应的存在性、成因及经济后果研究

本文基于2014-2020年我国A股上市公司数据,使用Ⅳ-Probit和Ⅳ-Tobit模型研究企业股权质押行为同群效应的存在性、成因及经济后果。研究发现:第一,企业股权质押行为中存在显著的同群效应,且其质押数量和频率均会受到同群企业的显著正向影响;第二,企业股权质押同群效应的成因来自大股东储备现金流以应对竞争的需要;第三,股权质押对企业短期股票回报率有显著的负面影响,大股东盲目跟风会损害中小股东的利益。     

大股东掏空会提高上市公司控制权变更可能性吗？

基于2010-2020年的A股上市公司样本数据，本文研究了大股东掏空对公司控制权变更的影响，结果表明：（1）大股东掏空程度越高，公司控制权变更倾向越大，股权质押爆仓导致的控制权变更与大股东掏空具有更显著的正向关系，一系列稳健性检验后，结论依然成立。（2）大股东掏空会通过恶化企业财务状况（降低公司业绩，进而提高融资约束）和提高股权质押动机来影响控制权变更。（3）在民营企业、机构投资持股比例低、高管持股比例低以及独立董事占比低的公司中，大股东掏空与控制权变更具有更强的正向关系。