如何理解西方哲学中的非理性主义

在整个西方哲学史的发展进程中,理性主义一直是其主导方面,处于一个显性的地位,而非理性则是其附属方面,处于一个隐性的地位。但是西方哲学中的非理性主义通常都是在理性思维的基础上再上层的结果,或者说,都不过只是一种理性主义层面下的非理性主义,这种非理性主义和传统的东方神秘主义的非理性有很大区别。本文试图对西方近代以来的非理性主义作一个粗略的考察,期望对非理性主义有一个更为全面的认识。     

两种不同的城市发展理论模型：建构理性主义与演进理性主义

城市是人为设计还是自发演进的一直存在争论。前者认为通过充分运用理性，可以达到完美的城市规划设计，代表人物有埃比尼泽·霍华德(Ebenezer Howard)、勒·柯布西耶(Le Corbusier)等，这一派别的城市空间形态呈现“人为设计”特点；后者则认为城市是由历史自然演进而来，是经过数代修补、更新以适应自然和社会环境的产物，代表人物有简·雅各布斯(Jacobs Jane)、克里斯托弗·亚历山大(Christopher Alexander)等，该派别的城市空间形态呈现“自发性、紧凑性”特点。以“建构理性主义”和“演进理性主义”两种模型作为理论基础，深入考察上述两种派别的城市规划观，澄清两者在城市规划中的应用含义；审视现有城市规划理论及其在当代中国城市规划实践中的意义。     

从A·斯密问题到“内在一致性”构想——经济学理性主义的回归与微观产权制度创新

经济学理性主义是现代经济学的理论基石之一,从亚当·斯密“利己性”假设到博弈论改写经济学,其本身经历了从提出到发展并逐渐完善的过程。理性主义在其发展的过程中也不断地接受批评和指责,并在批判和修正中逐步完成对其古典阐释的回归。随着经济转轨进程的加深,我国经济学界对理性主义的认识也不断深化。将在对经济学理性主义运动进行理论分析的基础上,探讨其在微观产权制度创新中的实践意义。     

目标导向会计准则模式的制定及启示

现今国际社会中并存着三种会计准则的制定模式：原则导向、规则导向、目标导向。笔者通过对其进行对比分析，总结出了“目标导向”会计准则制定模式的优点和不足。     

城市规划学新理性主义思想初探——复杂自适应系统(CAS)视角

现代城市规划学的内核是由经典物理学为核心的传统理性主义构建的。但进入20世纪80年代以后,在诸多现实的城市问题挑战下,以该方法论为基础的城市规划学遭受空前的责难而支离破碎。另一方面,后现代主义以包罗万象的姿态对传统理性主义所不能包容的城市社会、文化、精神、公平等领域进行"占领",城市规划逐渐变为非理性的政策纲领,以至于有人提出这样的感叹"如果规划什么都是,那么它也许什么都不是"(A·Wildavsky,1973)。以"复杂自适应系统理论(CAS)"为内核的新理性主义,有效克服传统理性主义忽视构成系统的个体的主动性、适应性、学习积累性、集体决策、与周边环境共生、占领生态位、自发隐秩序和"连接总和"等决定性因素。从而展示出,新理性主义不仅能包容传统理性主义的合理内核,又能吸收后现代主义的某些养分,初步构建了连续性与非连续性并存、确定性与非确定性并存、可分性与不可分性并存、预见性和不可预见性并存等的新理论框架。由此可见,只要遵循新理性主义给出的轨迹,现代城市规划学就有希望走出"理性"遭到毁灭的歧路。     

理性主义——科学方法论的兴起和发展

随着文艺复兴运动的兴起和宗教改革,欧洲各国的哲学家们开始渐渐摆脱经院哲学的束缚,他们开始更为实际地讨论世界的基本规律和探索基本规律的方法论.其中一些人开始将目光投向两千年前源自古希腊的理性主义思想,经过多年的发展,理性主义逐渐成为了一种被广泛认同的科学逻辑思维,并在科学发展中起到了巨大的作用.但不可否认的是,作为一种科学哲学思想,理性主义自身还具有一定局限性.     

理性主义与城市规划评估方法的演进分析

旨在界定不同类型理性主义的差异,系统梳理受此影响下的规划评估方法的演变轨迹.并在此基础上,根据我国当前规划评估实践提出三点建议:规划评估作为政府、市场和市民的沟通平台;规划评估方法作为多元利益主体的交流工具;通过规划评估制度设计保障评估成果.     

构建中国特色会计准则体系的几点思考

本文从分析会计准则制定的两种主要范式“规则导向说”和“原则导向说”入手,运用制度经济学的基本原理,剖析了会计准则的基本内涵和所应具备的普适性特征,并进一步提出了会计准则应该是一个规划好的、层次结构型的“制度束”或集合的新观点。由此,本文认为中国会计准则的制定主体理所当然应该是财政部,并勾画出了构建中国特色会计准则体系所应依循的基本路径。     

从A·斯密问题到“内在一致性”构想——经济学理性主义的回归与微观产权制度创新

经济学理性主义是现代经济学的理论基石之一,从亚当.斯密"利己性"假设到博弈论改写经济学,其本身经历了从提出到发展并逐渐完善的过程。理性主义在其发展的过程中也不断地接受批评和指责,并在批判和修正中逐步完成对其古典阐释的回归。随着经济转轨进程的加深,我国经济学界对理性主义的认识也不断深化。将在对经济学理性主义运动进行理论分析的基础上,探讨其在微观产权制度创新中的实践意义。     

会计准则制定模式的比较研究

会计准则制定模式有原则基础模式、规則基础模式和目标导向模式三种。会计准则制定模式的变迁是经济后果论的具体体现。对比研究会计准则制定模式,对我国制定会计准则有重要的借鉴意义。     

理性主义与功利主义高等教育思想的冲突与融合

理性主义与功利主义是主导高等教育领域的两种主要思想。本文通过对理性主义与功利主义高等教育思想的冲突与融合进行论述,揭示了高等教育的发展方向,为我国的高等教育发展提供反思与借鉴。     

论“目标导向”会计准则及其借鉴意义

美国证券交易委员会在根据《萨班斯一奥克斯利法案》完成的会计准则研究报告中,提出了准则的制定应当坚持“目标导向”,并详细说明了“目标导向”准则的关键特征。“目标导向”准则重新强调了会计目标统一和会计准则理论框架的重要性,并将职业判断的责任由准则制定者回移给会计师和审计师,通过市场约束机制维护会计信息质量。这对我国会计准则模式选择、财务概念框架建设和会计信息的市场机制完善等方面都有很好的借鉴意义。     

会计准则制定模式的制度经济学分析

美国会计准则制定模式的发展经历了原则基础模式、规则基础模式和目标导向模式,本文在对各种模式利弊比较的基础上,运用制度经济学及经济后果理论阐述了如何结合会计环境来选择适合我国的最优会计准则制定模式。     

论会计准则制造模式的选择

会计准则制造模式是对会计准则制定的导向基础、制定方法以及制定主体等作出的一种安排。它的选择影响着会计准则的质量和以准则为指导的会计行为。不同会计准则制造模式所体现的特点主要是通过构成模式的要素具体表现出来，与经济发展相适应的会计准则制造模式导向基础、恰当的准则制定方法以及高效率、公正的制度授体是良好会计准则制造模式的必备要素。下面将对会计准则制造模式的要素进行分析。     

会计准则制定模式的制度经济学分析

美国会计准则制定模式的发展经历了原则基础模式、规则基础模式和目标导向模式,本文在对各种模式利弊比较的基础上,运用制度经济学及经济后果理论阐述了如何结合会计环境来选择适合我国的最优会计准则制定模式.     

我国会计准则制定模式的选择

21世纪初,安然、世通事件的爆发引起了对会计准则制定模式的激烈讨论,我国会计准则制定模式开始是规则导向,后转向原则导向。安然事件后,美国的会计准则制定模式由规则导向向原则导向转变,但我们并未对我们的及早"转变"而高兴。看似合理的目标导向并不一定适合中国国情,规则导向依旧是我国会计准则制定模式的现实选择。     

透视美国会计准则制定基础模式的新动向

资本市场的丑闻引发美国制定会计准则基础模式的争论，并使得美国证券交易委员会提出全新的会计准则制定的“目标导向”概念，这对我国会计工作的启示作用是显而易见的。     

关于目标导向会计准则的探讨

美国爆出安然等一系列重大财务丑闻后,整个会计界进行了深刻的反思.规则导向会计准则成为众矢之的,美国舆论又开始回归原则导向会计准则.然而纯粹的原则导向会计准则并不能满足现在日益复杂的市场经济,于是美国社会对会计准则的制定模式展开了讨论,提出了目标导向会计准则.美国会计准则导向的巨大转变对我国会计准则的制定也有所启示.     

经济学的理性主义思想基础及其局限——兼论新时代中国特色经济学理论创新

在中国经济社会转型过程中,西方经济学理论确实起到了很大的推动作用。但由于理性主义的历史渊源与深入骨髓的数学基因,作为体现西方文明的经济学在追求科学化与价值中立的过程中,强行地割断了与哲学、伦理学、政治学等诸多其他重要学科的有机联系,并越来越异化为形式上的更加悦目、更加抽象、更加华丽的数学模型,而不是对现实中活生生的经济社会变化的更深刻的、更全面的描述。这种日益凸显的局限性,使得在运用西方相关经济理论来解释中国70年来伟大的历史进程和现实经济社会的快速发展越发显得苍白与乏力,也越来越成为新时代中国实现高质量发展的理论束缚。当前,中国正处于进一步深化改革、加大开放的重大历史时期,构建具有中国特色的经济学理论,是一个非常紧迫的理论问题,也是建立中国学派进程中一个重大的现实问题。     

浅析"目标导向"会计准则模式在我国的适用性

所谓“目标导向”准则，其基本思想是：让企业管理层对财务报告中是否准确报告了交易的实质承担责任，允许其根据所要实现的主要会计目标来选择具体准则并受之制约。审计师要报告管理层是否履行了上述责任。因此，“目标导向”准则的核心特征是通过合理确立各项准则所要实现的会计目标，以及各类交易的会计处理模式，给管理层和审计师提供一个能够在实际中运用准则的框架。然而，这种模式是否适用于我国的会计环境?在我国当前特有的国情下，会计准则的制定又该采用何种模式?本文将围绕这些问题展开讨论。