新会计准则下会计制度与企业所得税制度差异性分析

根据新会计准则和企业所得税法的推行,并结合最新的税制改革动态,对企业所得税核算影响最显著的改革主要有两个方面,一个是公允价值计量与税法历史成本计量的差异,一个是会计货币时间价值计量与税法相关规定的差异。     

新会计准则和所得税法在固定资产计价上的差异分析

2006年2月财政部发布了一套新会计准则体系,包括一项基本准则和38个具体准则,新准则进一步规范了固定资产的确认、计量和相关信息的披露。会计准则与税法规定相比,由于两者分别遵循不同的规则,规范不同的对象,因此在内容、处理方法、制定机构、目的等方面有所不同,两者之间必然会存在诸多的差异。除旧准则与税法规定已存在的差异外,特别是引入“公允价值”计价模式及现值的运用,新准则与税法规定之间又产生了新的差异。     

后续计量公允价值模式不影响所得税之实例探讨

对于投资性房地产,税法和会计准则的规定有较大差异.会计准则规定,投资性房地产后续计量有两种模式,包括成本模式和公允价值模式.虽然会计准则规定满足条件的情况可以采用公允价值进行后续计量,但实务中只有很少一部分上市公司采用公允价值模式.究其原因,有人认为采用公允价值计量模式会增加企业的税负,失去“税盾功效”.本文通过实例论证发现,选择公允价值计量模式对企业所得税不会产生影响.一、不同计量模式对持有期间所得税的影响会计准则和税法对投资性房地产的折旧和摊销年限的规定不尽相同,这就使得投资性房地产的计税基础和账面价值出现差异;企业在对投资性房地产采用公允价值进行后续计量时,会把公允价值变动计入“公允价值变动损益”,并在利润表中反映;而税法规定,资产的持有损益在没有实现前不得调整应纳税所得额,也就是不对持有损益征税.这使得会计和税法在处理上存在差异,但这并不会影响企业所得税,下文进行探讨.     

会计准则与税法中资产确认与计量的差异

我国当前的会计准则和税法体系正处于不断的发展完善之中,从分析二者差异的角度来研究如何对会计准则和税法进行完善与优化,如何对会计准则与税法之间的关系进行协调,应该是一种有益的探索和尝试.基于这一现实,本文分析了会计准则规定与税法中资产的确认与计量的差异.     

会计准则与税法有关成本费用的差异分析

会计准则和税法对有关成本费用在纳税期间的处理方法有许多差异。成本的差异目前主要体现在对资产初始成本的确认以及资产成本的后续确认上。而费用的差异事项较多,主要包括两大方面．一是会计准则允许扣除但税法不允许税前扣除的费用项目：二是会计准则允许据实全额列支但税法限条件列支的费用项目。会计中的成本费用是与税法中的税前扣除项目相对应的,两者的差异可以从确认的差异和计量的差异两个角度来加以分析。     

固定资产初始计量与计税基础的差异分析

按照新会计准则的规定,固定资产初始计量的入账价值与按照税法规定确定的计税基础,由于遵循的法规、准则不同,存在诸多的差异。这些差异会影响固定资产的后续计量、应纳税所得额的确定及所得税费用的会计处理。本文具体分析了固定资产初始计量与计税基础存在差异的情形。     

关于收入会计与税收确认处理的差异分析

会计收入与应税收入是两个既相联系又有区别的概念.继新企业会计准则和所得税法颁布以来,收入的会计和税法处理出现了差异,会计准则和税法关于收入的内容、确认和计量的方法在大多数情况下都是一致的,但由于会计准则和税法遵循的原则不同,在确认过程中还是在存在一定的差异.准确把握会计收入和应税收入的内涵,对正确计量企业的经营成果和所得税都具有重要影响.     

固定资产初始计量时账面价值与计税基础的确定

以各种方式取得的固定资产，初始确认时按照会计准则规定的入账价值基本上是被税法认可的，但是，也有较多存在差异的情况。这些差异会影响到固定资产在持有期间的后续计量，企业应纳税所得额的确定及所得税的会计处理。本文具体分析了固定资产初始计量时账面价值与计税基础的确定。     

所得税核算之学理性案例分析

资产负债表债务法下，所得税的核算比较复杂。由于企业会计核算原则与税法计税原则不同，使得资产和负债按会计准则处理的账面价值与按税法处理的计税基础产生差异，这些差异既有永久性差异，也有暂时性差异。本文阐述了计税差异产生的机理、资产与负债的账面价值与计税基础的计量，分析了差异对所得税的影响，并以综合性案例逐项解析企业所得税计算表的编制方法及相应会计处理。     

试析收入的税法与会计差异

收入是影响企业税负和经济效益的首要因素。准确处理收入的税法与会计差异,对企业意义重大。税法与会计的差异表现在税法与会计制度的服务对象不同、目标不同,因此对同一事项的处理规定也不相同。税法与会计在收入上的差异,主要体现在概念与范围不同、确认原则和时间不同、对收入的计量不同。收入的税法与会计差异既要从制度层面进行协调,也需要从操作层面进行协调。     

固定资产初始计量的异同对实务的影响——--基于新税法与新准则规定的研究

2008年1月1日,《中华人民共和国企业所得税法》正式实施。新税法本着积极协调税法与财务会计差异的原则,取消了若干原税法规定与《企业会计准则》之间的差异,但由于会计准则与税法所服务的目的不同,二者之间在固定资产确认、计量等方面存在差异。     

浅议《小企业会计准则》与所得税法的主要差异与协调

《小企业会计制度》与所得税法在资产计量、收入确认计量、成本费用确认计量等方面存在诸多差异,从资产处理与税法规定以及收入确认与计量两个方面分析了《小企业会计准则》与所得税法的协调,提出《小企业会计准则》在利润表方面应做出适当的改进,当会计准则(制度)与企业所得税之间存在差异时,小企业需要做出纳税调整。     

公允价值模式下其他资产转换为投资性房地产的纳税调整

企业将存货、自用房地产或自用土地使用权转换为公允价值计量的投资性房地产时会出现投资性房.地产公允价值小于或大于其账面价值两种情况.不同的转换价值会影响企业当期的应交所得税、所得税费用,从而影响企业的净利润和净资产.本文通过对投资性房地产转换业务在公允价值计量模式下的会计处理与税法差异进行比较,揭示出其他资产转换为投资性房地产对企业所得税和利润影响的一般性规律.     

我国会计与税法之间的差异及协调

会计与税法之间的差异历来就是会计学界所关注与争论焦点.随着我国会计改革和税制改革的不断深化,会计与税法之间的差异及其影响呈现日益扩大的趋势,并且给经济发展带来不利影响.本文从会计与税法存在差异的原因出发,论证差异存在的必然性和合理性,并且提出协调的对策与建议.     

浅析固定资产的会计与税务处理差异

固定资产是企业资产的重要组成部分,是企业生产经营的主要物质基础。因会计准则与税法规定的不同,在进行日常处理时形成一定的差异。明确差异的处理与原因,不仅有助于企业和税务部门日常工作的开展,降低涉税风险,而且有助于会计准则和税法制定者在制定政策时,加强两者间协调更具针对性,从而减少社会成本。本文就固定资产在初始计量、后续计量和处置的会计处理与税务处理差异进行比较,简要分析差异的原因,并对实践中的问题进行探讨。     

新准则中存货的财税处理差异及纳税调整

新会计准则中有关存货的会计处理与现行税法规定存在诸多差异,分析存货会计和税法在确认和计量等方面的处理差异及纳税调整事项,有利于企业正确进行会计核算和涉税事项处理,降低企业会计和涉税风险。     

公允价值变动损益的会计处理与纳税处理差异分析

新《企业会计准则》增加了“公允价值变动损益”科目，这与税法规定的企业纳税处理相关规定出现了偏差，两者之间的差异具体表现在，“公允价值变动损益”账户的核算尽管按会计要素的确认原则符合会计损益类账户的性质，就会计处理方法本身是合情合理的，但并不符合税法的要求；企业持有交易性金融资产期间，当公允价值发生变动时，账面价值与计税基础之间便存在一种暂时性差异；新会计准则对企业会计信息披露提出了很高的要求。有助于投资者做出更准确的投资决策，降低投资风险。但采用公允价值计量交易性金融资产，是把并没在真正实现的公允价值变动损益计入会计利润，有可能会造成利润虚增。这在一定程度上影响了会计信息的稳定性等方面。     

浅议交易性金融资产的所得税处理

企业会计准则和税法在确认和计量交易性金融资产的初始价值、投资收益、公允价值变动和处置等方面的不同规定,使得会计账面价值和计税基础产生了差异,并对企业当期应纳税所得额和所得税费用产生了影响,本文主要就交易性金融资产的财税处理差异和所得税处理进行探讨。     

谈收入的会计与税务处理的差异

由于会计与税法是两个不同的经济范畴,它们分别遵循不同的原则和方法,规范不同对象。因此,在同一企业同一会计期间会计与税法之间在收入确认方面的差异是客观存在的,企业应按会计处理规定确认收入,按税法规定计算纳税。会计准则从实质重于形式和谨慎性原则出发,侧重于收入实质性的实现;而税法从组织财政收入的角度出发,侧重于收入社会价值的实现,二者对收入的确认存在很大差异,会计人员只有协调好两者的差异,才能最大限度地维护国家及企业的利益。     

固定资产在会计准则和税法规定上的差异及协调

由于分别遵循不同的原则，服务目的不同，企业会计准则和税法关于固定资产的初始计量、后续计量以及处置在具体的规定上也有所不同，正确理解会计准则和税法关于固定资产确认、计量上的差异。有利于企业后期会计利润的正确计算以及税额的正确缴纳。