审计师对舞弊的察觉影响其披露关键审计事项吗？

以我国审计报告改革后的A股上市公司为研究对象,从财务舞弊视角探讨审计师如何在审计报告中沟通其察觉的重大错报风险。研究发现,对于存在舞弊迹象的公司,审计师在关键审计事项部分披露的事项种类更多、风险主题和差异化内容更丰富。进一步研究发现,若公司当年存在财务舞弊,其下一年经营风险和重大错报风险更高、审计师被牵连至监管处罚或法律诉讼的可能性更大;财务舞弊对审计师披露关键审计事项的影响主要存在于审计师经验丰富或投入审计资源较多的公司中。     

审计报告改革、审计质量与审计成本——来自A+H股市场的实证证据北大核心

传统审计报告的模式化披露导致审计质量的提升缺乏激励,将关键审计事项即对本期财务报表审计最重要的事项加入审计报告的审计报告改革,旨在缩小信息供需双方的审计期望差距,打破信息“黑箱”,利用市场放大镜效应提升审计质量。采用倾向评分匹配方法将先行改革的A+H股数据与普通A股数据进行匹配后建立双重差分模型,探索关键审计事项审计报告对审计质量的影响及路径。研究发现:关键审计事项审计报告改革后,应计盈余管理水平显著下降,审计质量提升。进一步研究审计成本的中介效应发现,此次审计报告改革并未导致审计成本显著增加,审计报告改革并非通过新增审计成本来提升审计质量,原因可能是审计报告中的关键审计事项信息主要源于审计工作底稿,审计师的工作量与工作难度未有显著增加,该实证结果验证了审计报告改革在成本效率上的科学性。审计成本二阶段回归、真实盈余管理总分指标回归、应计盈余管理分指标回归结果均验证了主回归结果的稳健性。     

审计结果质量与关键审计事项差异度

关键审计事项是审计师在审计结果质量已经确定的审计报告编制阶段,从审计过程中与客户治理层沟通事项中选择报告的,展示审计过程质量、提高审计报告沟通价值的最重要事项。实践中关键事项报告大多具有雷同性,这是审计师肆意妄为的弊端还是基于审计结果质量的理性选择？选取2016年A+H股和2017—2019年A股上市公司为样本进行研究,结果发现：审计实施阶段获得的审计结果质量越高,审计报告阶段报告的关键审计事项差异度越小,且事务所规模越小,这种关系越显著。进一步研究发现,审计师的这种策略选择可以降低财务重述和提高审计收费,确实是理性行为。研究结论对于审计师正确执行关键审计事项准则,政府恰当监管关键审计事项报告,投资者有效运用关键审计事项信息有重要意义。     

关键审计事项、公司透明度与会计稳健性

会计稳健性是衡量企业会计信息质量的重要依据.2016年新审计报告改革提出在审计报告中增加关键审计事项披露字段,促使我国审计准则与国际趋同,审计报告拥有了更多的有效信息及更高的沟通价值.文章实证考察了2016年新准则实施后关键审计事项对会计稳健性的影响.研究发现:关键审计事项与会计稳健性显著正相关;关键审计事项披露的数量越多,上市公司的会计稳健性程度就越强.进一步以公司透明度作为调节变量发现,公司透明度在关键审计事项的披露与会计稳健性之间起负向调节作用.文章丰富了关键审计事项的相关研究文献,也为增强关键审计事项的政策执行及监管提供了一定的理论依据.     

关键审计事项、公司透明度与会计稳健性

会计稳健性是衡量企业会计信息质量的重要依据.2016年新审计报告改革提出在审计报告中增加关键审计事项披露字段,促使我国审计准则与国际趋同,审计报告拥有了更多的有效信息及更高的沟通价值.文章实证考察了2016年新准则实施后关键审计事项对会计稳健性的影响.研究发现:关键审计事项与会计稳健性显著正相关;关键审计事项披露的数量越多,上市公司的会计稳健性程度就越强.进一步以公司透明度作为调节变量发现,公司透明度在关键审计事项的披露与会计稳健性之间起负向调节作用.文章丰富了关键审计事项的相关研究文献,也为增强关键审计事项的政策执行及监管提供了一定的理论依据.     

关键审计事项披露与资本市场效率研究综述

在传统的审计报告模式受到质疑以及全球化的影响下,新审计报告准则的实施和执行势必成为社会公众关注的热点.文章从投资者决策、公司报表信息质量以及审计质量三方面梳理了国内外相关文献,发现关键审计事项披露对资本市场效率的影响主要体现在两方面:一是关键审计事项披露通过影响投资者决策直接影响资本市场效率;二是关键审计事项披露通过影响公司报表信息质量、审计质量间接影响资本市场效率,并在此基础上对未来发展做了展望,以期为关键审计事项的相关研究提供基础和依据.     

关键审计事项披露现状分析与评价 ——基于新审计报告准则全面实施首年的沪深两市经验数据

自2018年1月1日起,沪深两市全面实施审计报告改革,此次改革的核心之一是在审计报告中沟通关键审计事项.本文以此为契机,从披露数量、内容、表述方式、要素完整性四个方面刻画了新审计报告全面实施首年沪深两市上市公司关键审计事项的披露全貌;研究表明,沟通关键审计事项在提升审计报告信息含量和增强审计工作透明度方面的作用初步显现,体现了审计报告改革的目的,但也存在披露数量过少、内容明显趋同等问题.本文的研究对评价审计报告改革的实施效果,进一步规范关键审计事项信息披露具有重要意义.     

客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响

以2016～2021年我国沪深A股上市公司为样本，实证检验客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响及作用机制。研究发现：客户和审计师向上不匹配关系提高了关键审计事项披露充分性，具体表现在关键审计事项数量更多、篇幅更长、结论性评价更多；客户和审计师向下不匹配关系则降低了关键审计事项披露的充分性。中介效应检验发现两条中介路径：路径一是客户和审计师向上（下）不匹配关系强化（弱化）了审计质量，从而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性；路径二是客户和审计师向上（下）不匹配关系加强（削弱）了审计师行业专长，进而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性。本研究丰富了客户和审计师聘用关系经济后果相关文献，有助于投资者从审计师聘用角度识别上市公司关键审计事项风险，对完善审计市场结构有一定的启示。     

新审计报告准则实施能抑制公司避税行为吗

新审计报告准则是我国审计报告制度的重要革新,其备受学术界和实务界的关注。本文以2017～2019年我国A股上市公司为样本,考察新审计报告税收关键审计事项披露对公司避税行为的影响。研究发现,税收关键审计事项对公司避税行为具有明显改善效果。进一步地,当关键审计事项执行力度越大、关键审计应对事项中明确涉及与治理层沟通信息、利用技术（税务）专家工作对税收事项决策时,税收关键审计事项对公司避税行为发挥更强的治理效用。从公司信息环境来看,税收关键审计事项对公司避税行为的治理作用在信息透明度较低的公司中更显著;从公司所处税收征管环境来看,在税收征管强度较低地区的公司中,税收关键审计事项对公司避税行为的监管效用更明显。     

审计报告改革提升了IPO企业质量吗？——基于公司上市后业绩变脸的视角

IPO审计对从源头上提高上市企业质量发挥着极其重要的作用,基于2014—2021年我国IPO企业样本数据,从业绩变脸角度,实证检验了审计报告改革对提升IPO企业质量的作用及影响路径。研究显示：披露关键审计事项抑制了IPO业绩变脸,且主要通过披露的事项数量、收入和减值事项产生积极影响;相比较而言,披露收入事项的作用效果要强于披露减值事项;进一步研究发现,披露关键审计事项会通过抑制盈余管理来抑制IPO业绩变脸。研究结论丰富了审计报告改革市场影响的研究成果,对在把好资本市场“入口关”中进一步发挥独立审计的作用提供了有价值的参考。     

公司诉讼风险与关键审计事项文本相似度

采用文本分析方法,以我国2017—2020年A股非金融企业为研究样本考察公司诉讼风险对审计师披露的关键审计事项文本相似度的影响。研究发现,当上市公司的诉讼风险较高时,审计师会加强与治理层的信息沟通,降低关键审计事项文本相似度,以规避自身审计风险。进一步分析发现,在已决诉讼、内部控制质量较低、外部法律环境较好的公司,审计师更有可能降低关键审计事项文本相似度,而财务风险和经营风险是公司诉讼风险降低关键审计事项文本相似度的作用机制。此外,关键审计事项文本相似度的降低,提高了财务报告的信息质量,抑制了公司诉讼风险引致的未来股价崩盘风险。研究结论为审计决策提供了新的经验证据,也为上市公司管理层、投资者以及监管部门提供了决策依据。     

债务违约风险、关键审计事项与审计收费

以2016—2019年披露关键审计事项的上市公司为样本,检验债务违约风险影响审计收费的作用路径。研究发现:债务违约风险与关键审计事项披露均与审计收费显著相关;债务违约风险与关键审计事项披露数量显著相关;关键审计事项披露在债务违约风险与审计收费之间发挥中介作用。进一步分类研究表明:(1)关键审计事项披露的中介效应仅存在于被出具标准审计意见和非“四大”审计的企业;(2)随时间推移,关键审计事项披露在提高审计报告沟通价值上呈现逐渐增强趋势。     

新审计报告的关键审计事项披露情况分析——基于2018—2020年沪深两市上市公司的统计数据

文章从内容、形式和持续增量信息三个方面,系统刻画了新审计报告准则全面实施以来上市公司审计报告关键审计事项的披露全貌及其变化趋势。研究发现:注册会计师在沟通关键审计事项时考虑了多重因素,主要考虑重要性和重大估计或判断;关键审计事项内容涉及广泛,其披露形式正朝着积极方面变化,改变了传统审计报告缺乏持续增量信息的状况;在披露内容上,平均事项数量保持在两个左右,较少披露审计结论,信息内容高度趋同并呈现进一步趋同态势,关键审计事项提供的持续增量信息呈下降趋势。研究有助于评价新审计报告准则的实施效果,对加强执业监管和完善审计报告改革具有重要启示意义。     

关键审计事项披露与非机会主义盈余管理——基于两种盈余管理方式转换视角的研究

利用同时在内地和香港上市的“A+H”股公司2017年率先披露关键审计事项的制度背景,采用倾向性得分匹配（PSM）与双重差分回归（DID）相结合的方法检验关键审计事项披露对盈余管理动机的影响。研究发现,关键审计事项披露提高了真实盈余管理与未来盈余的相关性,表明关键审计事项的披露增强了真实盈余管理传递未来盈余信息的非机会主义动机。进一步研究表明,这一效应主要存在于审计质量较低、内部控制较弱的公司中;而且当关键审计事项描述段涉及应收账款减值和坏账准备、应对段涉及估值专家工作、公司净营运资产较低时,这一效应更显著。这表明关键审计事项的披露可能通过改善审计质量和内部控制水平、限制应计盈余管理空间而增强真实盈余管理的非机会主义动机。     

A股关键审计事项全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析

利用A股上市公司2017年审计报告,对关键审计事项的首次全面披露进行了特征分析,并在此基础上检验了该政策的执行效果。研究发现：“收入”“应收账款”等账户是关键审计事项中被关注最多的账户,而“收入确认”和“资产减值”是关键审计事项中最重要的两大事项。政策执行效果的检验显示,2017年审计报告的审计收费较之往年有所提高,但与此同时,审计质量也得到了提高,这说明关键审计事项的披露达到了政策制定的初衷。进一步检验发现,审计质量的提高主要来自于“非十大”所及高市场化指数地区,这在某种程度上说明了关键审计事项的披露增加了事务所的法律风险。研究结果表明关键审计事项的全面披露虽然耗费了一定的时间和精力,但在提升审计质量方面是具有一定成效的。     

研发审计专长与关键审计事项披露特征

在审计报告中沟通关键审计事项,增强了注册会计师能力特征对审计工作产品的影响力。以2017—2019年间披露研发关键审计事项的A股上市公司为样本,实证检验发现：注册会计师的研发审计专长水平能够影响关键审计事项的信息披露特征,提高关键审计事项的信息披露质量。具体表现为：研发审计专长水平越高的注册会计师在描述将研发信息列为关键审计事项的原因时,披露的信息越具有充分性、相关性和差异性;在描述如何应对与研发活动相关的关键审计事项时,披露的审计程序执行数量越多,信息的充分性和差异性程度越高。研究结果表明,培养注册会计师研发审计专长有助于提升研发信息的审计质量,增强研发信息在配置创新资源过程中的积极作用。     

媒体负面报道对关键审计事项披露的影响研究——以新浪微博为例

以新浪微博和我国A股上市公司2017—2019年数据为基础,研究了媒体负面报道对审计师披露关键审计事项行为的影响及其机制。研究表明：公司的媒体负面报道数越多,审计师披露的关键审计事项越充分,且与非国企相比,该影响在国企中更显著;媒体负面报道能够通过加大审计师感知到的风险提高关键审计事项披露的充分性;微博负面报道的转发数、点赞数、评论数会提高关键审计事项披露的充分性;关键审计事项披露越充分,公司盈余管理程度越低。研究说明审计师能够识别出媒体负面报道隐含的风险信息,并据此调整关键审计事项的披露,同时,也说明媒体报道可以通过影响审计师对关键审计事项的披露来提高审计报告的信息含量,审计报告改革的初衷得到实现。     

关键审计事项披露会影响分析师预测准确度吗?

为了检验关键审计事项相关准则实施效果是否能如制定者所期盼的提升报告沟通价值、增加市场信息含量,文章以2012—2020年度A+H股上市公司数据为样本,采用倾向得分匹配和双重差分(PSM-DID)方法研究审计报告中关键审计事项披露对分析师预测准确度的影响.研究发现,关键审计事项披露能够有效提高分析师预测准确度,说明关键审计事项披露可以增强审计报告的信息使用价值.进一步研究发现,关键审计事项披露和分析师预测准确度之间的关系在非国有企业、信息透明度较低的公司以及盈利水平较低的公司中更为显著.     

审计师客户不匹配关系如何影响资本市场信息环境？——基于关键审计事项披露视角

新审计报告准则增加了披露关键审计事项的要求,以2016—2020年的关键审计事项文本数据为研究对象,考察了审计师客户不匹配关系对关键审计事项披露的影响。研究发现,向上的审计师客户不匹配关系显著提升了关键审计事项可读性、详细程度和数量,有助于优化资本市场信息环境;向下的审计师客户不匹配关系显著降低了关键审计事项可读性、详细程度和数量,无益于资本市场信息环境的改善。进一步分析发现,在向上的审计师客户不匹配关系中,审计师更倾向于清晰说明关键审计事项的披露原因,给出结论性评价,并且会披露更多的行业共性风险事项和公司特性风险事项。研究结论为完善关键审计事项披露制度、持续优化资本市场信息环境提供了有益借鉴。     

关键审计事项影响公司债券信用评级吗？——基于结论性评价视角

采用2018—2019年A股上市公司发行公司债券的数据,从结论性评价视角探究关键审计事项对公司债券信用评级的影响及其作用机制。研究发现,关键审计事项结论性评价越积极,公司债券信用评级越高。进一步考虑审计能力和审计独立性的影响后发现,在被大规模事务所和对客户经济依赖程度较低的事务所审计的公司中,关键审计事项积极结论性评价对公司债券信用评级的正向作用更强。采用倾向评分匹配法（PSM）和处理效应模型控制内生性问题后,上述研究结论依然成立。作用机制检验发现,关键审计事项积极结论性评价增强了信用评级分析师对关键审计事项相关会计信息可靠性的信心,从而促使信用评级分析师对公司债券出具更高的信用评级。从公司债券信用评级视角为我国审计报告新准则改革的政策效果提供了新颖的经验证据,对进一步完善关键审计事项披露具有重要启示。