再谈政治与经济是对立的统一——答段若非、代成同志

<正> 《经济研究》1979年第7期发表了段若非、代成同志的文章:《政治在一定条件下可以决定经济吗?——对赵国良同志与林子力、有林同志商榷的商榷》(以下简称《再商榷》),对我的《政治与经济是对立的统———就政治和经济的关系问题与林子力、有林同志商榷》(以下简称《商榷》)一文提出了不同的意见。讨论这些问题,不仅关系到怎样完整地正确地理解马克思主义在政治与经济关系问题上的基本观点,而且对坚持四项基本原则、加快四个现代化的历史进程,具有实践意义。本文拟就这些问题作进一步探讨,并答复段、代二同志对《商榷》一文的若干批评。     

政治与经济是对立的统一——就政治和经济的关系问题与林子力、有林同志商榷

《经济研究》1978年第1期上,发表了林子力、有林同志的文章:《论政治和经济的关系》(以下简称“论关系”)。文章批驳了“四人帮”政治决定经济、政治不为经济服务等谬论。学习这篇文章后,受到不少教益,但也感到有的问题需要进一步讨论。例如,在承认经济是第一性的前提下,还能不能承认政治在一定条件下可以反过来决定经济的发展?讨论这个问题是为了完整地准确地理解马克思主义在政治与经济关系问题上的基本观点,进一步揭批“四人帮”在这个问题上散布种种谬论的反动实质及其诡辩手法。     

社会主义生产目的包括满足扩大再生产的需要

<正> 我在《关于社会主义生产目的的内涵的商榷》一文中(以下简称《商榷》,见《经济研究》1980年第8期),主张社会主义生产目的包括满足四个方面的需要:(1)满足劳动者个人消费的需要;(2)满足发展文化教育、卫生事业、社会保险、集体福利等等公共消费的需要;(3)满足国家行政管理和巩固国防的需要;(4)满足扩大再生产的需要。对此,有的同志表示反对;有的同志表示赞同。主要的分歧是社会主义生产目的应否包括满足扩大再生产的需要,这个问题如能获得正确解决,他其分歧就比较容易解决了。本文拟就这个问题,在《商榷》的基础上作一些补充说明,衷心欢迎批评指正。在《商榷》中,我的基本观点是,在社会主义制度下,由于劳动者和社会的关系发生了根本的变化,劳动者已经成为社会的主人,因此,社会用于满足扩大再生产的需要,同用于满足其他方面的需要一样,必然构成社会主义生产目的的内容。为什么这样说呢?     

外延和内含的扩大再生产都必须有积累——答简新华同志

<正> 《经济研究》1981年第10期发表了简新华同志的《积累到底是不是扩大再生产的唯一源泉?》一文,对洪远朋同志和我就这个问题发表的文章提出了自己的看法,读了以后很为高兴。略感遗憾的是,简文没有涉及洪远朋同志和我就这个问题争论的全部文章,否则,对这个问题的讨论可能要更深入一些。尽管如此,简文提出的一些问题还是有进一步研究的价     

统计信息不是社会经济信息的主体

<正> 高云德同志《怎样认识统计信息的主体地位》一文(载于《经济研究》1990年第9期,以下简称高文),对拙作《论经济信息》一文(载于《经济研究》1990年第1期)中关于“统计信息在全部信息中不构成主体”的观点进行商榷。由于这个问题关系到信息理论的正确性,特提出再商榷。     

社会分工不是商品經济存在的唯一原因——与于凤村同志商榷

继《申論社会主义制度下商品》和《試論有計划按此例发展規律和价值規律的关系》两篇文章之后,于凤村同志又在《经济研究》1962年第10期《論商品经济》一文中,对“社会分工决定論”(即只有社会分工才决定商品经济的存在的观点),作了比較全面的概括和論述。于凤村同志为了論证这个观点,引用了不少经典文献,作为他立論的依据。我現在怀着学习和領会经典著作精神实质的願望,提出不同的看法,与于凤村同志商榷。     

技术进步条件下生产资料的优先增长不能否定——与鲁济典、朱家桢同志商榷

<正> 《经济研究》1979年第11期发表了鲁济典同志的《生产资料优先增长是一个客观规律吗?》(下称鲁文),第12期发表了朱家桢同志的《生产资料优先增长是适用于社会主义经济的规律吗?》(下称朱文),对生产资料优先增长规律持否定态度。现在谈一些不同的看法。一要正确理解马克思和列宁的图式鲁文说“论证生产资料优先增长是扩大再生产的条件这个论点的,有一个重要的计算公式。”这指的就是马克思在《资本论》第二卷中论述社会资本扩大再生产的图式。列宁对这个图式的说明是大家熟知的。他在《论所谓市场问题》一文中介绍了马克思的图式后指出:“从上面     

也谈自然物的价格决定——与张亚同志商榷

张亚同志的《关于自然物的价格决定》(载《经济问题》1986年12期)一文,对自然物如何计价作了有益的探讨。但是,笔者认为,张亚同志的文章(以下简称张文)理论上存在着错误,特提出来与张亚同志商榷。     

价值不是商品经济特有的范畴

<正> 价值是否是商品经济特有的范畴?不是商品的劳动产品有没有价值?这个五十年代经济学界曾争论过的问题,近因孙冶方同志的《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》一文的发表,重新引起了讨论。从《经济研究》及其它一些刊物登载的文章看,对于孙冶方同志关于在社会化生产中劳动产品     

政治在一定条件下可以决定经济吗?——对赵国良同志与林子力、有林同志商榷的商榷

经济和政治的关系问题,是一个重大的理论问题,并且是一个具有重大现实意义的理论问题。弄清楚这个问题,对于我们摧毁“四人帮”的权力意志论的理论体系,肃清它的流毒和影响,对于我们用马克思主义关于经济和政治关系的理论,指导我们进行伟大的新长征,有着重要的意义。《经济研究》1978年第1期发表了林子力和有林同志的《论政治和经济的关系》一文(这篇文章是他们写的《批判“四人帮”对“唯生产力论”的“批判”》一书的一部分),这篇文章阐述了马克思主义关于经济和政治的相互关系的原理,论证了经济对政治的决定作用和政治对经济的反作用,批判了“四人帮”颠倒经济和政治关系,鼓吹政治决定经济的历史唯心主义谬论,是一篇拨乱反正,正本清源的好文章。     

关于社会主义生产的内在动力问题

<正> 在关于经济管理体制改革的理论根据问题的讨论中,社会主义制度下的经济利益问题成为中心问题之一。讨论越来越集中在什么样的利益是社会主义生产发展的根本的内在动力。有的同志提出企业本身的利益是企业经济运行的内在的动力,企业对国家应尽的责任是一种外在的压力。本文拟就这个问题谈一些商榷的意见。     

简论社会主义商品经济存在的原因

一、摘清社会主义商品经济存在原因的深刻意义 现在为什么还要讨论社会主义商品经济存在的必要性和必然性呢? 《中共中央关于经济体制改革的决定》明确指出,社会主义经济是商品经济,从而把人们对社会主义经济的认识提高到了一个新阶段。但《决定》在这个问题上,只是承认了一个客观事实,并未展开论述。而人们对社会主义商品经济的认识确有深化的必要,还要在新的     

再论社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动

读了徐节文同志《谈社会主义制度下的生产劳动和非生产劳动》、许柏年同志《略论社会主义条件下的生产劳动》、杨长福同志《社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动》等三篇文章,感到很有启发。其中有许多意见我是同意的,但有些意见还不敢苟同。本文准备再就社会主义制度下的生产劳动和非生产劳动问题,谈几点补充意见,以就正于徐、许、杨三同志和其他同志。马克思所说的生产劳动只能以生产物质资料的劳动为限吗?徐文的一个基本出发点,就是认为生产劳动只能以生产物质资料的劳动为限,并认为这是马克思的原意。我认为,这个出发点是值得商榷的,是与马克思的原意不完全符合的。     

思想政治工作属于广义生产力

《经济问题》一九八五年第七期刊登了韩振江同志的文章《思想政治工作也是生产力》(以下简称《韩文》)。对于《韩文》所阐述的观点,有些地方我们不敢苟同,在此谈一点看法,与韩振江同志商榷。 生产力是指人们改造自然的能力。具有     

关于所有制性质和领导权归属的关系问题

看了《经济研究》第6期王瑞荪同志的文章《一个历史唯心论的黑标本》,感到有些糊涂,尤其是所有制性质与领导权归根到底谁决定谁这个问题更令我不解。为了把这个问题搞清楚,我把不解的地方提出来,请王瑞荪同志或其他同志帮助我解决。王瑞荪同志认为:“所有制性质决定领导权的归属”,“在社会主义社会,企业领导权的归属,也只能由社会主义的公有制性质决定。”社会主义企业的领导权到底应该归属于谁呢?按照文章中“所有制性质决定领导权的归属,而不是领导权的归属决定所有制的     

对我国宏观经济研究中若干基本观点的评价

<正> 大家带着不同的学术背景来参加这个座谈会,对所要讨论的当前我国宏观经济研究的基本理论和方法问题肯定会有许多不同的看法。《经济研究》先后发表了吴敬琏同志的《再论保持经济改革的良好经济环境》(1985年第5期)、宋国青等同志的《宏观经济讨论中的若干理论分歧》(1987年第4期)和邓英淘等同志的《论总量分析和总量政策在我国经济理论与实践中的     

关于“必要劳动”和“剩余劳动”

《经济研究》1961年第4期刊登了蒋家俊同志的《谈谈‘必要劳动’和‘剩余劳动’》一文。读后,虽然感到提出了一些富有启发性的问题,但我认为还有下列几点需要和蒋家俊同志商榷。首先,必要劳动和剩余劳动是适用于一切社会形态的范畴还是只适用于存在着剥削关系的社会的范畴?蒋家俊同志的基本观点是:“剩余劳动和剩余产品都是历史范畴,只有在剥削关系存在的条件下,才存在剩余劳动和剩余产品,它们是和剥削的、阶级对抗的社会一起产生的,并随着这种社会的消灭而消失。”为此,他对马克思所说的“一般地说,剩余劳动作为超过一定需要的劳动,永远是存在的”这一论点作了两种解释: 一种解释是,“我们可以把这句话理     

货币流通规律要重新探究——关于晓冬同志商榷的商榷

《经济问题》1985年第七期发表了晓冬同志对该刊第二期发表的郑先炳同志的《货币流通规律需要再认识》一文的商榷文章《关于货币流通量的几个问题》(以下简称《晓文》),笔者认为《晓文》恪守条条,有些观点值得商榷。 一、货币必要量不能仅限于媒介商品流通所必需的货币量     

也论经济学的科学性：兼与丁文锋同志商榷

也论经济学的科学性——兼与丁文锋同志商榷谢识予一、讨论经济学的科学性的意义在《当代经济科学》１９９６年第３期读到了丁文锋先生《经济到底是不是一门科学》一文（以下简称丁文）。丁文很好地归纳了有关经济学科学性问题的一些争论，对经济学的科学性作出了一个正面...     

生产资料生产优先增长的原理对社会主义经济不起作用吗?——与朱家桢同志商榷

<正> 《经济研究》1979年第12期刊登的朱家桢同志的《生产资料生产优先增长是适用于社会主义经济的规律吗?》一文认为:生产资料生产优先增长的原理不适用于社会主义经济,只适用于资本主义发展的一定阶段。显然,这个结论是同对产生这一原理的基础的理解直接有关的。究竟生产资料生产优先增长的原理是由一定的生产关系性质决定的,还是由生产力发展