诉权保障的法经济学思考

用经济学原理分析诉权保障问题,有助于更好地进行制度设计.应确保司法正义,以降低社会治理成本;确立科学的诉讼费用制度,以排除接近司法的经济障碍;优化诉讼程序的设计,以提高司法效率;构筑多元纠纷解决机制,以减少诉讼垄断的弊端;规制诉权滥用,以建立依法行权的制度激励.     

企业社会责任相关诉讼程序建设之思考——以利益相关者的诉权保障为视角

企业社会责任研究与利益相关者理论全面结合,为企业社会责任外部促进机制提供了理论依据。企业社会责任恰好构成了利益相关者的社会权利。利益相关者理论的提出使履行企业社会责任的工作变得具体和更具操作性。推进企业社会责任诉讼应注意程序设计的科学性、程序选择的效率性、利益相关者的参与性和相关制度的衔接性等原则。具体而言,应建立分离合一相结合的企业社会责任诉讼程序模式;科学、合理地设计企业社会责任相关诉讼程序制度;注意诉权保障广泛性与司法能动有限性之间的关系;建立、健全违反企业社会责任义务的公益诉讼机制。     

论环境诉讼诉权的社会化

环境权是一项基本的权利,诉权是环境权的救济权权能。诉权的社会化是环境诉讼发展的重要特征,主要体现在诉权的扩大化,以保护兼具有公共性私益和个体性公益特点的环境权益。     

论俄罗斯民事诉权保障

诉权作为公民的一项基本权利,已得到世界各国宪法的确认和肯定。当事人的诉权保障已成为民事诉讼程序保障的核心内容之一,也是衡量一国法治程度的标尺。俄罗斯作为较早研究民事诉权的国家,对民事诉权的研究取得一定成果。因此,深入研究俄罗斯民事诉权的保障,将对我国研究民事诉权保障方面产生参考借鉴的作用。     

《就业促进法》中平等就业权司法救济条款的缺陷与完善

狭义的平等就业权是指公民不受歧视地获得劳动机会的权利.平等就业权从本质上说属于私权利,因而应该具有权利救济程序.<就业促进法>实现了平等就业权由虚置的宪法权利向具体权利的转变.但<劳动法>以及现行行政诉讼和民事诉讼制度与该原则不匹配,形成对该救济权的限制.因此应该通过扩大劳动法和行政诉讼法的适用范围,同时改革我国传统诉权理论,确立利益主义诉权原则,建立公益诉讼制度,以实现对平等就业权的司法救济.     

论环境诉讼中现有司法资源的发掘与利用

在公益诉讼制度尚未建立起来的情况下,我国传统的私益诉讼制度实际上已经为环境诉讼提供了相对丰富的立法保障.为环境公益而诉,在传统私益诉讼中的原告资格问题并不存在不可逾越的制度瓶颈.司法实践中原告资格在传统私益诉讼中已经成功地进行了扩张,早已突破了“直接利害关系原则”,通过传统私益诉讼来达到维护环境公益的目的,适格的原告并不匮乏.司法系统在痛下决心后对环境诉讼给予的有力保障,在现有法律框架下,除了原告资格的有效扩张以外,还有许多亟待发掘利用的司法制度宝藏.     

试论我国股东诉讼制度之完善

股东诉讼制度是保护股东,尤其是小股东权利与利益的最后屏障。股东诉讼制度由股东直接诉讼制度和股东派生诉讼制度组成。就股东直接诉讼制度而言,我国法律给予股东的是很不完整的权利,而且,这些有限的权利在现实生活中并没有实现;而股东派生诉讼制度在我国的法律制度中则完全是空白。文章从股东权入手,探讨公司股东诉讼的现实基础,评析我国现有股东诉讼之法律规定,完善股东直接诉讼,构建派生诉讼,试对完善我国股东诉讼制度提出一些建议。     

经济社会发展对小额诉讼程序需求分析

小额诉讼程序作为一种以救济微小权益为对象的简易快捷的诉讼程序，已经被法制较为健全的大部分国家广泛采用。我国已经进入社会转型期，民事、经济纠纷和诉讼的数量与日俱增。小额诉讼程序以微小权利为保障对象，在程序设计上突出简易快捷的特征，既为当事人提供诉讼之便利，实现司法大众化，又达到提高司法效率之目标，使有限的司法资源发挥最大效益，进而维护司法权威。     

浅论民事诉权的性质

民事诉权作为民事诉讼法学中重要的理论基石,指导整个诉讼程序的启动、设置、运作,体现在一审、二审乃至再审的整个诉讼过程的始终。诉权是当事人向法院请求通过民事诉讼来解决民事纠纷和保护民事权益的基本权利,因非诉权是连接民事实体法和民事诉讼法之间桥梁的一种基本权利。针对民事诉权的性质展开论证,提出民事诉权属于宪法性权利、程序上的请求权、类似债的请求权等性质。     

语言主权与少数民族地区“双语诉讼”问题研究

我国为保障少数民族聚居地区人民的语言权利,在少数民族聚居地区实施双语制度,在司法过程中实施"双语诉讼"制度。实施双语诉讼制度遵守了联合国人权宪章的规定,维护了少数民族诉讼语言选择权,促进了少数民族地区的语言文化多元化,却未能尊重国家语言主权、未能促进语言文化融合、未能保障少数民族地区的语言发展权。     

诉讼失信行为的程序规制

正一、诉讼失信行为的分类及界定标准(一)诉讼失信行为的分类有观点将诉讼失信行为分为4类:(1)提供虚假证据;(2)诉讼突袭行为;(3)滥用程序性权利;(4)利用非法手段获得法官的偏向和袒护。笔者认为,这样分类并不能充分反映诉讼失信行为的阶段性特征和涵盖其多种表现形式,如提供"虚假证据"既可以发生一审起诉时,也可以在开庭或上诉审中。而应根据诉讼过程的不同阶段进行分类比较适宜。按照诉讼在启动阶段、审判阶段、执行阶段来区分,诉讼失信行为基本可以分为三个大类:1.在启动阶段的虚假诉讼行为。主要发生在案件起诉立案时,部分     

权利与诉讼

在现代社会,权利必须依靠法律与诉讼才能获得最有力保障。权利必须法律化和诉讼化。相对于立法而言,诉讼不仅更加有助于保障人和公民的权利,而且也有利于社会冲突的解决和国家的民主与法治进程。在中国的法治进程中要重视宪法的诉讼化、司法权的统一与独立,增强法律的确然性、可接近性和可利用性。     

我国刑事庭前会议程序探析

保障辩护权的行使,促进被告人权利的保护和程序公正的实现.公正和效率是诉讼追求的价值目标,我国庭前会议程序追求的是在保证公正的基础上最大程度的提高诉讼效率,因此追求诉讼的效率价值必须以公正为基础.我国的刑事诉讼体现职权主义的特征,在诉讼力量上控辩双方是不平等的,庭前会议程序的证据展示功能能够帮助辩护人全面了解公诉方掌握的证据,有利于辩护人在开庭前就做好充足的准备,防止"证据突袭"等情况的出现.庭前会议程序召集控辩审三方就案件进行沟通,使得法官能够全面了解控辩双方的证据和意见而不至于在庭审开始前就为一方意见所左右,辩护方的辩护意见在庭审对抗中也将对被告人权利的保护产生实质作用,诉讼的公正价值由此得到体现.     

浅议股东派生诉讼中原告资质的限制

作为法律规则之异态的股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法所规定的一项重要的制度。我国公司法虽然也制定了该项制度,但不尽合理,特别是对原告资格的规定过于笼统,缺少实践的可操作性。文章对股东派生诉讼中原告诉讼权利的来源、性质,原告主体的范围、资格等问题给予阐述,并在分析我国派生诉讼中关于原告资质的相关立法的基础上,针对其中存在的缺陷提出相关建议。     

对公司中少数股东诉权的法律思考

对少数股东的权益给以特别保护是各国或地区《公司法》股东权益保护的一个重要内容。文章在对少数股东诉权进行分析和论述的情况下 ,通过借鉴国外股东参与监控的法律机制 ,提出了完善我国股东诉权的立法建议     

论律师经济公益诉讼的原告资格

公益诉讼旨在维护公共利益,但我国司法实践中,公益诉讼大多以原告不享有诉权即不具备原告诉讼主体资格被裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。在我国建立公益诉讼制度势在必行。律师作为社会中的一员,自然也应是公共利益的享有者,应可以充当公益诉讼的原告。律师作为特殊群体,具有专业知识等诉讼能力和独特的价值追求,对完善公益诉讼制度有重大意义。当然,在构建律师参与和提起公益诉讼的原告资格制度的同时,也应对律师参与和提起公益诉讼予以适当激励和约束。     

“一元官司”是否构成滥用诉权——以精神价值分析为视角

随着公民法律意识的增强,小标的额民事案件不断出现,其中,"一元官司"的出现在一定程度上遏制了随意侵犯他人权利现象的发生,是公民法律和权利意识高涨的体现.但这类诉讼引起的争议,法律界仍认识不一.由于"一元官司"受理旨低廉,诉讼门槛较低,其中不乏有人以打"一元官司"为借口达到自己的非法目的.但现实生活中,确有部分"一元官司",经济价值虽小,却也有一定的精神价值.     

论股东派生诉讼制度的完善

新《公司法》规定了股东的派生诉讼提起权,但我国派生诉讼制度目前在实践中尚存在一些问题,完善我国股东派生诉讼制度,一方面应当通过赋予胜诉股东某些特定直接受偿权,强化激励机制,鼓励中小股东积极维护公司及其自身的利益,另一方面,要健全派生诉讼的约束机制,通过设置前置程序和恶意诉讼赔偿等措施,防止权利被滥用,减少滥诉现象。     

我国环境民事公益诉讼原告资格探究

随着社会工业经济的不断发展,环境污染不断加剧,这对民事环境公益诉讼是一个巨大的挑战。为此,但2012年新民诉法修改增加了环境公益诉讼的内容,但其中对诉讼主体只做出了泛泛的规定。逐步阐明"环境民事公益诉讼"之含义,并通过现行立法和司法实践阐释实践中民事环境公益诉讼主体的范围,分别从检察机关、公民、行政机关、其他组织4类主体进行深入理论探究,并对未来关于民事环境公益诉讼的立法做出合理性建议。     

风险社会背景下环境公益诉讼制度的构建

随着经济的不断发展,风险社会已经逐步到来.环境问题成为全社会关注的热点,环境公益已经在许多国家的法律中得到了确认.环境公益诉讼是维护社会公共利益的诉讼,西方发达国家已经建立了成熟的环境公益诉讼制度.在我国,随着生态环境恶化以及公民环保意识的增强,开展环境公益诉讼具有重大现实意义,但现行法律的规定严重阻碍了公益诉讼的理论和司法实践.所以,对症下药解决我国环境公益诉讼立法和司法中的问题,构建行之有效的环境公益诉讼制度,对预防风险社会中的环境危机都是大有裨益的.