从金融危机审视信用评级业监管制度

全球金融危机的爆发暴露了信用评级业监管的滞后与不足,在此次危机中需要重新审视信用评级业监管中存在的问题,通过对信用评级监管的调整,规范信用评级机构的行为,促进信用评级业重新发挥其金融风险防范的功能。我国是信用评级发展的新兴国家,信用评级业正在形成的过程中,国外信用评级监管存在的问题给我国以极大的警示,我国应吸取此次教训,建立科学的信用评级监管制度,保障我国信用评级业的健康发展。     

我国信用评级业存在的问题及对策

信用评级行业是我国现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。本文通过分析我国信用评级业存在的问题，具体指出我国信用评级业存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄，评级结果的社会影响力较小，核心竞争力不足，信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题；并提出发展我国信用评级业要制定相关法律法规、建立有效监管体系、完善信用评级指标体系和评级标准、增强信用评级意识、培养专业评级人才的对策，以此促进行业发展。     

国内外信用评级业发展对比分析

各国因发展阶段与国情不同,资本市场和金融市场存在很大差异,使得各国信用评级业的发展过程也存在一定差异.从评级市场的集中度看,国内外评级机构市场集中度都比较高,世界上主权评级中超过90％的业务由穆迪、标准普尔、惠誉三大机构经营;我国尽管真正具有规模的评级机构数量有限,但也占据了较大的市场份额.从评级技术方法上看,目前以三大机构为代表的美国评级机构,除了业务量明显领先于其他国家之外,评级技术也非常成熟,处于世界领先水平;相比之下,我国评级业业务品种匮乏,评级技术还停留在较低的水平上.从评级机构监管制度看,西方发达国家的信用评级业尽管也不是完美无缺,但已经形成了较为成熟的市场格局,在信用评级业监管方面积累了丰富的实践经验;我国信用评级业监管尽管在主要内容上与国际监管实践基本一致,但监管措施仍然是粗线条的,缺乏可操作性,与较为成熟的国际监管模式相比还存在较大差距.为更好地促进我国信用评级业发展,应扶持大型本土龙头信用评级机构,增强信用评级机构创新意识,建立全国统一的监管协调体系.     

关于我国构建现代化信用评级体系的研究

当前,我国信用评级发展中存在的问题。主要体现在信用评级的认定机构与监管机构混乱,法律体系不健全;评级市场过度竞争,评级机构良莠不齐;国内信用评级市场过度开放,外资对本土评级机构渗透严重等方面。政府应从明确监管机构,构建监管体系;整合现有评级机构,削弱外资股权,加强信用评级本土化、标准化;建立有效的防火墙机制,杜绝违规行为;积极参与国际信用评级事务,推动建立信用评级新秩序等方面入手。构建我国现代化信用评级体系。     

我国评级行业监管体系存在的问题及对策

信用评级作为现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分,具有准公共产品特性及内在的利益冲突,因此,仅靠自律及市场机制难以保证评级机构的独立性及评级质量。本文借鉴欧盟做法,分析了目前我国评级业监管中存在的问题,就构建中国特色的评级业监管体系提出对策建议。     

公共利益理论视阈下信用评级机构监管问题探讨

一直以来，信用评级机构的监管问题都是以危机事件为诱导的：危机发生前，监管比较宽松；危机发生后，加强监管。信用评级机构更是以其媒介信息、风险预警、监管等功能倍受监管者的青睐。学界对是否需要对信用评级机构进行监管的问题存在较多争议。本文以公共利益理论为基础，对信用评级市场进行分析，发现信用评级市场也存在失灵现象，加强对信用评级机构的监管势在必行。     

浅析次贷危机对我国信用评级的启示

美国次贷危机暴露出美国信用评级机构存在的严重问题,通过对美国信用评级机构的表现进行分析,指出我国信用评级机构还存在着缺乏客观、可信的评级资料;信用评级机构缺乏独立性和有效的监管体系;信用评级的相关立法工作明显滞后,缺乏统一的行业规范等问题.因此应大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围;完善管理制度,促进行业发展;保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律;科学界定信用等级的划分标准.     

国际信用评级市场危机四伏

信用评级,亦称资信评级,是金融体系中特殊的中介服务,其定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权.它是维护国家金融主权的重要力量,代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位. 美国次债危机和希腊债务危机再次证明,一旦信用评级出现问题,将给整个经济金融系统造成严重冲击.推进国际信用评级体系改革,构建一个客观公正、科学合理的国际信用评级体系,已经成为国际金融体系改革的当务之急.     

信用评级利益冲突行为及其规制策略

信用评级机构的利益冲突行为会影响评级独立性,致使评级结果准确性较差。收费模式偏差、评级机构治理管理存在缺陷,法律责任追究不力、监管不当和市场声誉机制缺乏约束力等是问题的主要原因。国际金融危机以来,国际社会制定了许多措施以规制评级利益冲突行为。为达到好的效果,规制策略应具有系统性,涉及修正收费模式、建立法律责任追究机制、加强监管等一系列内容。     

从根源上探求资信评级业的盈利模式

此轮世界性的经济危机给各国带来无数的经验和教训.其中,人们对于信用评级业的认识也发生了彻底的改变,评级机构无疑对危机起了推波助澜的作用.要从根本上解决评级机构存在的问题,就要从根源上撂求评级业的盈利模式.     

国际信用评级机构在危机中的行为分析及启示

以穆迪、标准普尔、惠誉为代表的信用评级机构在现代金融系统中扮演着重要角色。但在近年来的几次金融危机中,信用评级机构却因发放的信用评级不断丧失客观公正而广受质疑本文通过对评级机构的起源、经营、监管和所处市场环境的讨论,对其受质疑行为所产生的根源进行了分析,并由此引发出对我国信用评级业发展的一些启示。     

提高我国信用评级机构公信力所面临的问题及对策

目前,我国信用评级机构提高公信力方面存在的主要问题是:缺乏核心竞争力,收费经营模式存在缺陷,信用评级机构市场有效需求不足,监管和规范评级机构行业的法律法规滞后等。我国应提高信用评级机构的评级质量,加速改造目前存在利益冲突的商业模式,建立规范信用评级机构的监管制度和法律法规,从制度上引导内外评级相结合,刺激市场需求。     

论我国信用评级的发展

一贯被人们寄予厚望的国际信用评级机构在这次美国次贷危机和欧洲债务危机中没有履行好揭示风险职能,暴露出种种问题而备受指责,各国纷纷认识到发展本国信用评级的重要性。论述了中国发展本国信用评级的必要性以及发展阻力,最后提出应由政府和市场"两只手"共同推动我国信用评级的发展。     

对我国信用评级机构存在问题的探讨

我国加入WTO后对外开放和金融改革的步伐加快,信用评级业的发展显得越来越重要。本文从信用评级机构的角度进行探讨,系统分析了我国信用评级机构存在的问题并提出了相应对策,对提高我国信用评级机构对信用风险的分析和管理水平,推动我国信用评级机构的规范化和国际化进程,促进我国信用评级业的良性健康发展提供了有益的借鉴。     

我国信用评级业存在的问题及应对策略

随着证券市场的不断发展,1987年,我国出现了信用评级业。作为社会信用的一部分,它的出现在维护证券市场经济秩序,提高证券市场运行效率以及完善证券市场监督体系方面起到了强有力的补充作用。但就目前来看,我国信用评级行业仍处于发展的原始阶段,评级体系尚不健全,监管缺失,评级不透明使得各类违约问题愈演愈烈。作者从信用评级付费方式入手,结合我国近年来信用评级市场出现的一系列具体案例,分析讨论我国信用评级行业存在的问题,并提出应对策略,为完善我国信用评级体系献言献策。     

浅谈本国信用评级业发展对国家金融安全的战略意义——鉴于美国全球信用评级霸权造成的危害

信用评级业通过对各种金融资产的偿还能力或投资风险作出优劣评级，为金融投资者提供决策依据，引导其投资行为，从而直接影响一国金融资产的定价、资本市场利率的形成和货币汇率的波动。再联想到之前欧洲债务危机时期，美国信用评级机构不断下调其主权信用评级，加快危机的扩散，沉重打击了欧洲金融秩序的稳定。我们更加坚信本土信用评级业的发展对本国金融体系的安全和稳定具有极其重要的战略意义。     

论我国信用评级机构监管制度的完善

信用评级机构作为提供金融产品评判标准的机构,有必要纳入金融监管体系。美国金融危机暴露出在信用评级机构监管方面的弊端。我们应在引以为戒,在市场准入、商业模式、行为规则和法律责任等方面完善监管体系。     

美国对评级机构监管的博弈分析

美国金融危机中信用评级机构的不公正表现受到了广泛的批评,甚至被认为是危机爆发的重要原因之一。用一个简单的成本-收益博弈模型对评级机构的监管问题进行分析。     

谈欧盟信用评级监管及其对我国的启示

信用评级市场长期以来存在诸多法律问题.欧盟于2010年12月正式出台针对信用评级机构更为全面的监管规则《欧盟信用评级机构监管法》.本文建议在吸取欧盟立法的基础上,在我国相关法律法规中加入针对性的法律规则.     

利益冲突下信用评级机构的独立性探讨

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,尤其是在此次标普将美国主权债务评级调低的事件发生之后,关于评级机构的争论便愈演愈烈。即以信用评级机构为对象,对标普下调评级事件引发出评级机构背后的运作理念及可能存在的独立性问题进行分析,并提出对完善信用评级机构运作机制一些可行性建议。