合同无效及标准质疑

学界一般认为，无效合同是合同的绝对无效，合同的当事人或者有利害关系的第三人均可主张，这样，无效合同便获得了对抗合同双方当事人和第三人的法律效果。此种理论推演不管在其自身还是于司法实践，都产生了很大的困惑：一方面使得私法自治理念极为尴尬，另一方面严重妨碍了民事法律规范目的实现。为了兼顾公益和私法利益，应当摒弃原来的对无效合同一元化的处理模式，即将合同无效区分为相对无效和绝对无效，力求使合同效力制度同时反映国家意志对个人意志的干预和个人的自我约束，从而，最大限度地保障合同法规范目的的实现。     

论无效保证合同及其法律责任

本文主要围绕无效保证合同的认定及法律责任的承担问题 ,阐述保证合同无效的几种情形以及保证合同无效后 ,在不同情况下 ,当事人所承担的民事法律责任的不同性质和当事人对无效保证合同引起的法律责任的分担     

论无效合同的诉讼时效

由于我国合同法对无效合同的诉讼时效没有作规定,因此,无效合同的诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论.通过对请求确认无效合同是否适用诉讼时效的各种观点及理由进行评析后,认为请求确认无效合同应适用诉讼时效;无效合同确认后的赔偿损失请求权应适用诉讼时效,返还财产请求权诉讼时效的适用应区分登记所有权与不登记所有权:以登记作为物权公示手段的财产返还请求权不适用诉讼时效,不以登记作为物权公示手段的财产返还请求权适用诉讼时效;诉讼时效应从终审法院确认无效合同的判决送达当事人的次日起计算.     

论无效保证合同及其法律责任

本文主要围绕无效保证合同的认定及法律责任的承担问题，阐述保证合同无效的几种情形以及保证合同无效后，在不同情况下，当事人所承担的民事法律责任的不同性质和当事人对无效保证合同引起的法律责任的分担。     

浅析无效合同的确认及其法律后果

合同是否有效，对合同当事人来说至关重要。新的《合同法》与原来的《经济合同法》相比，对无效合同的规定有了比较大的变动。根据新《合同法》的具体规定，无效合同的确认表现为多方面，无效合同的法律后果主要是返还财产，赔偿损失，追缴财产。     

无效合同与诉讼时效

确认合同无效应不适用诉讼时效制度。合同被确认为无效,产生返还财产或赔偿损失以及未涉及返还财产、赔偿损失时,一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失应适用诉讼时效:当合同给付的内容为有体物时,是否适用诉讼时效应当区分不同的合同财产的性质内容来分析。     

我国合同无效制度的完善

随着社会主义市场经济体制的建立和日趋完善,合同在现实经济生活中发挥着越来越重要的作用,但由于诸多方面的原因,在我国的经济交往和司法实践中,大量无效合同的出现己成为一个日渐突出的问题,既不利于国家对国民经济的管理,也不利于开展对外经济、技术交流与合作,为维护良好的社会经济秩序,保护合同当事人的合法权益,防范合同纠纷的发生,我们完全有必要对合同无效制度进行深入的研究。     

恶意串通合同探析

恶意串通的合同,也即当事人通谋所订立的合同,损害了国家、集体或者第三人利益。本文从分析恶意串通合同的概念、特点,构成要件,以及恶意串通导致合同无效的法理基础来对其进行系统分析。实践中恶意串通的例子很多,笔者认为并非每个都该归入无效合同的范畴,应因个案而定。     

无效合同财产返还的请求权基础

合同无效或被撤销后,有关当事人要求承担返还财产、赔偿损失等民事责任。对于当事人请求财产返还的依据,理论界有两种不同看法,即所有权返还请求权或不当得利返还请求权。本文通过对两种请求权进行比较分析,提出两者可以竞合,当事人在请求财产返还时,应根据需要加以选择适用。     

论格式条款的无效情形

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。各国法律在承认其存在的基础上，又对格式条款的效力，特别是无效情形进行严格的规定。中国合同法也对格式条款的无效情形进行了相应的规定，但不够完整，大体可以分为未成立的格式条款的无效和已成立的格式条款的无效这两种情形。与一般格式条款相比，中国合同法对不公平格式条款的两种无效情形的规定不够清晰，对此进行探讨，并认为中国合同法的规定有助于在经济生活中矫正不公平格式条款。