要推进结构性减税

<正>为期几年的非常规货币刺激措施导致的流动性过剩,再加上以普通劳动者工资增加为代表的各类成本上升因素的推动,已形成了物价上涨的强大压力,不仅在短期内难以缓解,而且在各种社会矛盾处于多发期和凸显期的背景下,极可能危及社会稳定。这意味着,我们不宜再以推高物价为代价而硬性实施天量货币驱动。一方面要稳增长,另一方面要     

对我国结构性减税问题的思考

本文认为,结构性减税就是要在税收总规模不变甚至适当增加的前提下,削减一些特定纳税人或特定税收项目的税负,其中最主要的是要削减中低收入者缴纳或负担的税收;在减税的方案上,主要是降低对人民衣食住行课征的增值税和营业税并全面推开“营改增”,适时调减企业所得税税率,并在工薪个人所得税制度中加进个性化的费用扣除标准。上述降税的收入损失可以通过提高消费税和个人所得税最高税率的办法加以弥补。     

试论我国税制改革与结构性减税

我国的税制改革和税率调整一般以结构性调整为导向,是在总体税负水平不变的前提下有增有减。通过研究目前我国经济现状与税制结构,笔者认为,结构性减税的主要目的是拉动需求和投资,不同于大规模的简单的减税,它是一种更为科学的、针对特定群体和特定税种的改革方式,它更为注重与现代经济发展相契合,强调从内部调整税制结构,是目前我国税制改革的主要导向。同时,本文强调应以辩证的眼光看待问题,综合管理学、财政学和统计学等学科知识,对税制改革进行有益的探索,更具有一定的理论意义和应用价值。     

新一轮结构性减税策略构想

2012年开始的这轮结构性减税要定位于:着力解决我国税制的八项结构性问题,将税制改革向前推进。结构性减税最终落脚点必然为各个税种,因此,此轮结构性减税的内容则是将各税种通盘考虑,根据各自优势赋予其解决某项(或某几项)税制结构性问题的任务。如何具体安排,则是一个策略问题,具体构想如下:     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

有关结构性减税政策的文献综述

自2004年以来,中国采取了一系列的结构性减税政策来应对当前复杂的经济问题。可以说结构性减税政策已经成为了当前中国税制改革的主旋律。特别是在接下来的五年中,结构性减税政策将在调结构促发展上发挥很大的作用。而结构性减税政策的研究则可以探索如何在社会的进程中最大限度地发挥税收手段对于经济的调节作用。国内外学者对结构性减税政策展开了大量的研究。     

税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

结构性减税的税制思考

中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议中,提出了积极构建有利于转变经济发展方式的财税体制。本文在回顾结构性减税的积极效应之后,提出了进一步完善增值税转型等税制改革新思路,以及结构性减税应做好有关配套改革的思考。进一步发挥结构性减税对促进产业结构升级、调节收入分配等方面具有积极作用,能够有效推动经济发展方式的转变。     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

结构性减税,不能只问项目不论规模

国务院近日发布了《关于加强进口促进对外贸易平衡发展的指导意见》。作为一项重要的结构性减税措施,这份文件明确要求降低部分商品进口关税。往前追溯,起码自今年以来,包括营业税改征增值税试点改革在内,我国已经先后推出了若干个项目的结构性减税措施。这些项目,足够让我们扳着手指数上一阵子。     

应实行结构性减税

<正> 按照一般理论和国际经验,刺激经济增长的反周期性扩张财政政策,应包括扩大财政支出和减税两方面。当前的积极财政政策采取的主要是增发国债扩大财政支出办法,即通过增加赤字,增发国债,扩大公共投资。1998～2001年赤字和国债发行如(表1),其中四年分别增发1000亿元、1100亿元、1500亿元和1500亿元,共计5100亿元长期建设国债,用于基础设施建设和技术改造贴息。这对经济增长虽然有一定的拉动效应,但也使财政风险增大,国债负担率迅速上升,已由1998年的9.9％增至2001年的17.4％,影响了我国财政政策的可持续性。     

基于税制优化的结构性减税政策研究

结构性减税是本轮积极财政政策的重头戏,自2008年底以来,结构性减税政策在保增长、调结构与扩内需的反周期操作中一度扮演积极的角色。我国结构性减税政策的操作遵循宏观调控与税制优化两种不同的范式,宏观调控范式侧重总量均衡的短期相机抉择,税制优化范式注重结构调整的长期制度安排。后金融危机时代,基于宏观调控的结构性减税将日趋淡出,基于税制优化的结构性减税应坚持结构性减税与税制优化相结合,结构性减税与结构性增税相结合,结构性减税与配套改革相结合。     

结构性减税政策的成效分析及税制结构优化对策

为应对国际金融危机对我国经济的冲击,08年中央经济工作会议上首次提出"结构性减税",在金融危机大潮已退,结构性减税政策已实施3余年之际,对结构性减税政策的实施效果进行分析,总结反思结构性减税运用的得失,对于进一步减轻居民税负,促进经济持续健康发展,完善税制结构具有重大意义。     

个税收入连续10月下降结构性减税效果显现

据财政部目前公布的7月份财政收支隋况显示,7月份个人所得税457亿元,同比减少48亿元,下降96％。这是自2O11年10月以来,我国个人所得税收入连续10个月下降。     

以结构性减税为政策重点服务全局

一、进一步实施结构性减税的必要性。近年我国结合宏观经济调控与社会发展,已经采取了一系列结构性减税措施,如企业所得税两税并轨、增值税转型、停征利息税、降低股市交易印花税、提高个人所得税中工薪收入"起征点"及改进税率设计,提高小微企业增值税和营业税"起征点"等,产生了十分积极的作用。但     

税收负担的结构性失衡与调整——基于结构性减税视角

当前我国税收负担结构失衡现象比较突出:在中观层面表现为税收负担的税种结构失衡、产业结构失衡、地区结构失衡;在微观层面表现为不同类型企业的税收负担失衡、各收入阶层居民的税收负担失衡。结构性减税与税收负担结构具有内在关联性:实施结构性减税是基于税负结构失衡的现实所作出的理性政策选择;同时,结构性减税的基本特征也使其具有调整税负结构的功能。今后,结构性减税应将税收负担结构合理化作为政策目标,通过全面推进"营改增"改革、实行综合与分类相结合的个人所得税制、稳步推进房产税改革等一揽子政策措施,积极调整税收负担结构,使其更加公平合理。     

基于国内经济形势下行的视角，对结构性减税的制度探究

2013年度,全球经济低速增长,经济活力减弱,国际环境充满复杂性和不确定性;国内调控房地产市场,改善投融资平台风险,综合因素下,国内经济面临较大下行压力,出现了明显的GDP增速放缓现象。2013年结构性减税作为宏观调控的主要手段,对刺激经济,扩大内需有重要作用。结合中国经济形势就如何理解结构性减税、结构性减税的原因及背景、实施结构性减税的进程以及完善中国结构性减税的建议进行较深入的分析。     

结构性减税貌似常规但实质意义颇大

正在上海进行的营改增改革试点,应算是迄今最大的一个结构性减税措施。但在上海的地域内,其所涉及的减税规模,大约在100亿元。如果下半年试点范围能够如所预期的那样扩大,减税规模便会随之增加。但是,即便说得极端一些,能够一次性推广至全国范围,根据国家税务总局的估算,减税规模也就是1000亿元左右。