从理性人到行为人：评行为经济学对新古典正统理论的挑战

新古典理论的自闭倾向早已遭人诟病,去过程化、去动机化并且和社会性的制度不接洽的理性演绎模型确实可能需要对此负很大的责任。但是,行为经济学挥舞着“不现实性”的大棒对主流的新古典经济学进行批判是否就真的能够导向更经验、更科学的经济学？行为经济学强调引入心理学知识来使经济学建立在更现实的基础上的做法同其批判的新古典理论一样,都采取的是一种本能的、不加反思的态度对待如何抽象的问题,无非是一个更看重形式化的逻辑,而另一个更看重经验现实。有必要将行为经济学对于新古典正统的挑战看成是一场经济学内部的对话的展开。其最终的目的是使经济学家们对于经济学应有的学科定位、经济学和其他相邻学科尤其是人的行为的理论之间的界限、什么是适合于经济学的任务的关于人的抽象等达到更高程度的自觉。目前行为经济学表面上繁荣恰恰是以回避对这些基础性的问题进行思考为代价的。     

从理性人到行为人：评行为经济学对新古典正统理论的挑战

新古典理论的自闭倾向早已遭人诟病,去过程化、去动机化并且和社会性的制度不接洽的理性演绎模型确实可能需要对此负很大的责任。但是,行为经济学挥舞着“不现实性”的大棒对主流的新古典经济学进行批判是否就真的能够导向更经验、更科学的经济学？行为经济学强调引入心理学知识来使经济学建立在更现实的基础上的做法同其批判的新古典理论一样,都采取的是一种本能的、不加反思的态度对待如何抽象的问题,无非是一个更看重形式化的逻辑,而另一个更看重经验现实。有必要将行为经济学对于新古典正统的挑战看成是一场经济学内部的对话的展开。其最终的目的是使经济学家们对于经济学应有的学科定位、经济学和其他相邻学科尤其是人的行为的理论之间的界限、什么是适合于经济学的任务的关于人的抽象等达到更高程度的自觉。目前行为经济学表面上繁荣恰恰是以回避对这些基础性的问题进行思考为代价的。     

经济学中演化分析和均衡分析的历史争论与现实反思

在经济现象的产生和发展上,经济学界长期存在两种解释思路：一是基于异质性个体互动的基础之上的动态演化分析,这是以有机的、动态的和开放的世界观为基础的结构主义思路,它把行为主体看成是异质的;二是基于同质性个体假设基础上的静态（或比较静态）均衡分析,这是以机械的、静态的和封闭的世界观为基础的新古典主义传统,它强调行为主体的同质化。显然,现代经济学的基石就是一般均衡理论,因而静态均衡分析也就是现代经济学的基本方法;在均衡框架下,现代经济学研究理性经济人如何按照效用最大化原则实现资源最优配置。但是,这种均衡分析用于分析现实时却遇到非常严峻的问题：一者,它所依赖的假设条件是非现实;二者,无法考察人类行为和经济现象的动态演化。因此,现代主流经济学也正面临着严峻的挑战。     

浅谈西方早期经济学说的发展

文章阐述了西方早期经济理论发展的历程。分析了重商主义、古典经济学、新古典经济学产生的社会背景,对历史发展的贡献及存在的不足。认为任何学术理论都要经历一个逐渐发展、完善的过程,经济学理论也不例外,正是它们为后来更加完善的理论奠定了基础。我们有必要了解各个阶段不同学派的核心思想以及他们对后世的影响。     

演化发展经济学与新结构经济学——哪一种产业政策的理论范式更适合中国国情

国际学术界有关产业政策的研究存在着两种不同的理论范式：演化经济学和后新古典经济学,这两种不同的理论范式在发展经济学领域中表现为演化发展经济学和新结构经济学的不同。两者的产业政策基于完全不同的理论基础：技术赶超或比较优势;新结构经济学有关政府作用的理论仍是以新古典经济学的市场失败理论为基础的,而演化发展经济学则在批判市场失败理论的基础上提出了一系列的新理论。在演化发展经济学家看来,新结构经济学不适合于中等收入国家,特别是在运用于作为超大型发展中国家的中国国情时存在着严重的缺陷;即使是运用于低收入国家,也是有局限性的。事实证明,技术赶超而非比较优势战略更适合中国国情;以自主创新为核心的基础全面的价值链升级正是我国所有地方政府都面临的共同挑战,而《吉林报告》则忽视了这一关键问题。《吉林报告》的缺陷说明,聚焦于传统意义上产业部门之间区别的新结构经济学已不适应新国际分工对产业政策提出的新要求,演化发展经济学所关注的价值链特定环节、核心技术和组织能力已经成为产业政策的核心问题。因此,一个重要的问题就摆在了中国经济学界的面前：是通过新结构经济学研究中国经济发展问题,还是在演化发展经济学基础之上,针对中国作为超大型发展中国家的国情,发展一种历史和国情特定的中国经济发展理论?     

浅谈西方早期经济学说的发展

文章阐述了西方早期经济理论发展的历程.分析了重商主义、古典经济学、新古典经济学产生的社会背景,对历史发展的贡献及存在的不足.认为任何学术理论都要经历一个逐渐发展、完善的过程,经济学理论也不例外,正是它们为后来更加完善的理论奠定了基础.我们有必要了解各个阶段不同学派的核心思想以及他们对后世的影响.     

产权制度研究应该"以人为本"

北京大学夏业良教授在《二十一世纪经济报道》中撰文认为,现代制度主义（即新制度经济学）已经涵盖了广泛的知识领域（包括经济学、法学、政治科学、哲学、伦理学、历史学、社会学、人类学、心理学、管理学与新组织理论等人文社会科学）,虽然它的边界还没有得到严格的界定,但它的理论内核已经相对成熟,伴随着新古典经济学理论框架的确定．新制度经济学的研究拓展仍在继续。     

历史在经济学研究中的意义

历史与经济学研究存在着重要的相关性。本文运用文献资料阐述了这种相关性的三个含义:在前人的认识基础上进行创新,这是历史在经济学研究中的第一个意义;历史在经济学研究中的第二个意义是对经济学原理进行实证检验;而理论创新的价值和科学验证的目的又从根本上构成了历史在经济学研究中的第三个意义——对现实经济增长和未来社会发展提供导向。     

经济学研究范式的演进与马克思主义经济学的创新发展北大核心CSSCISSCI

经济学研究范式的演进具有一定的历史必然性。本文对当前经济学研究范式演进的演化主义趋势进行了分析。演化主义坚持"有限理性"、"动态非均衡分析"以及"偏好的可变性",对新古典主义实现了理论硬核意义上的完全颠覆。演化经济学与马克思主义经济学在理论范式上的内在一致性,为马克思主义经济学的创新发展提供了历史机遇。     

新老凯恩斯主义宏观经济政策的比较

自80年代以来新凯恩斯主义经济学在西方经济学界崭露头角,颇有重振凯恩斯主义昔日雄风之势.新凯恩斯主义经济学既不同于沉缅于非真实世界抽象思辩的新古典宏观经济学,也不同于"空中楼阁"式的传统凯恩斯主义经济学,它试图把宏观经济学建立于坚实的微观基础之上,并在经济当事人最大化原则和理性预期的假设前提下,以不完全竞争、信息不完全和相对价格刚性等实际市场的不完全性来解释宏观经济波动.     

西方就业理论演进的历史轨迹及启示

西方就业理论从18世纪人口与资源均衡发展的思想萌芽开始，到20世纪90年代至今，有古典经济学派人口均衡发展思想、新古典经济学派就业理论、凯恩斯的就业理论、发展经济学的就业理论、人力资本与就业理论、新古典综合派就业理论、新凯恩斯主义就业理论、新自由主义的反古典经济学派就业理论等诸多经济学流派和就业理论体系。各学派深入探讨产生失业的原因，并形成各自颇具特色的就业理论。回顾和梳理西方就业理论的历史演变轨迹，对解决当前中国的就业问题，具有前瞻指导意义和参考价值。     

新制度经济学的研究方法与交易成本范式

周业安（《经济研究》2001年第七期）把新制度经济学重视制度分析的“可检验的意蕴”，落实在“小样本个案”的研究方法，并认为这一方法应该成为国内新制度经济学研究的主流方向。在回顾制度研究的传统和描述新制度经济学内部充满纷争的现状的基础上，本文强调，新制度经济学最根本的理论特色在于交易成本的研究范式；与其说小样本个案研究是经济学研究的主要方法之一，不如说是社会科学研究的基本方法之一。对于一门正在形成的学科，更应该强调研究方法的多元主义，而不是简单地提出所谓的“主流研究方法”。     

演化经济学的理论知识体系分析

本文在回顾了演化经济学思想史的基础上,探讨了演化经济学的理论知识体系框架,并认为行为主义企业理论是演化经济学的研究起点;产业演化研究是演化经济学家一直关注的传统研究领域;演化经济学可以为创新系统提供有力的理论支撑;演化主义和制度是两个相互交织并且互补的概念体系;演化经济地理学可为演化思想的发展做出独特的贡献;而共同演化则是值得深入研究的问题。     

古典灵魂在现代躯体中的复活与超越:新兴古典经济学北大核心CSSCI

新兴古典经济学是过去二、三十年经济学界最为激动人心的理论创新成果,其对劳动分工与专业化的模型化分析和理论创新是对古典主流经济学灵魂在现代方法框架下的复归和超越。文章对新兴古典经济学将古典灵魂与现代方法的有效融合过程进行梳理,详细分析了新兴古典经济学以复活古典经济学灵魂为使命的研究主题建构及其创新过程,并系统揭示其运用非线性规划、超边际分析等现代数学方法对古典灵活进行现代性超越的研究方法和理论模型,最后阐述了新兴古典贸易理论对新兴古典经济学独特而具体的新兴古典表达及内在蕴含。     

新制度经济学的两大悖论

近两年,中国经济理论大舞台上最走红最耀眼的明星恐怕非新制度经济学莫属.一批又一批制度经济学论著出版,一个又一个制度经济学新理论登台亮相,制度经济学热潮席卷神州大地.在这种一边倒的热潮中,有关对新制度经济学的深层次冷思考是不多见的.有鉴如此,本文试图从新制度学派与新古典学派的关系入手,简要分析新制度经济学在理论逻辑上的两大悖论.     

整体主义还是个体主义？——经济学中两大认知观的历史演化与现实反思

基于观察经济现象的行为主体,经济学中存在交互兴衰的两种认知观：一是抽象同质的原子主义个体分析,它强调研究经济现象最适当的方法应当在个人的水平上进行;二是具体异质的集体主义整体分析,它关注个体行为发生作用的社会影响。这两种分析思维各有片面性：一者,纯粹用个体主义术语来解释社会现象也是不可能的;二者,完全抛开个体行为来分析社会现象是非常困难的。一般地,越是把经济学研究对象集中于新古典传统领域（即与物质有关的生产、消费等）的学者,就越固守个人主义的研究路径;越是关注更为广泛的生活领域以及从事交叉学科研究的学者,则越是倾向于采取整体主义的研究路径。由于自然主义和个人主义是西方社会的基本思维,因而现代经济学主要继承了个人主义的分析思路,甚至极端化了原子论的个体主义研究方法,从而造成了经济学和其他社会科学之间的分裂。     

超越新古典——新兴经济学理论创新概述

最近10多年来，随着一些非主流新兴经济学科的不断发展与成熟，一个新的、超越新古典传统的经济学理论体系正在逐步形成。本文对新兴经济学在研究方法和基本假设方面的创新进行了阐释，这种阐释有助于我们前瞻性地把握经济学未来的发展方向和趋势，有助于中国经济学家尽快融入这场正在不断向纵深发展的理论创新思潮，从而缩短中国经济学研究与国际学术前沿的差距。     

分工与产业结构研究和经济学流派的演变

本评述了古典经济学、新古典经济学、新兴古典经济学和刚刚提出的直接经济理论对于专业化分工和产业结构研究思路的演变脉络。80年代以来用非线性规划的“超边际分析方法”重新复活古典经济学中关于“分工和专业化”的精辟思想,掀起一股用现代数学方法复活古典经济学的思潮,即所谓由“超边际分析法”发展而来的新兴古典经济学,本高度评价了新兴古典经济学的创新之处,认为它对新古典经济的挑战就象日心说向地心说的挑战一样,是整个理论分析框架的挑战;而面对信息技术创新所引发的专业化分工格局的高速,直接经济理论又一创了一个新的理论分析视角。     

经济学中的达尔文主义:背离与复归

本文阐述了经济学中一个与主流范式截然相反的研究范式：重视整体和演进、寻求在过程中把握经济现象含义的达尔文主义。文章首先对经济学中的达尔文主义传统和牛顿主义传统做了简单的对比；其次，简要描述了达尔文主义及达尔文一凡勃伦范式的产生和理论要点；接着，文章描述了旧制度主义和新制度主义对这一范式的背离、以及来自旧制度营垒的汉密尔顿及来自新制度营垒的诺斯对这一传统的部分复归，从而对百余年来的学术传承进行了一个比较清晰的勾画。     

计划经济制度及其理论的历史终结

计划经济制度及其理论的历史终结党国印中国正在向计划经济告别，相应地，关于计划经济的一整套＂理论＂的迷人光环也正在暗淡下去。但是，这一过程远未结束；传统的计划经济理论及其新的翻版还固守着若干据点。经济学的启蒙在中国尚未结束。本文在对计划经济理论发展扼要...