防范金融监管中的腐败行为

金融监管中存在的腐败现象 转轨国家普遍存在着两种现象,一是腐败行为蔓延,二是金融秩序混乱.两种现象之间的连接点则是金融监管中存在的腐败现象.     

加强制度建设是廉政建设的关键

腐败,在行政管理领域里,一般是指政府及政府公职人员利用职务上的便利为谋取个人私利而滥用公共权力的行为.腐败现象,一直是政治社会生活的一大公害.     

治理结构、预期收入与体制转轨:金融反腐败机制设计的微观与宏观战略北大核心

本文从体制转轨和预期收入两方面研究制度对金融腐败的影响,提出了金融腐败的微观面与宏观面性质。其微观面性质指金融腐败与其他腐败一样,是公众与金融部门间、金融部门上下级委托-代理关系间信息不对称情况下,代理人通过衡量预期收入和风险后的理性选择,或者说是权力缺乏监督与制约的产物,因而属于治理结构的范畴;其宏观面性质指体制转轨造就的“转轨利益集团”及其特定的权钱交易。根据金融腐败的微观与宏观性质,本文相应提出了反腐败机制建设的微观思路与宏观思路。微观思路是狭义的反腐败机制,包括以下三项内容:第一,建立独立于同级行政机构、纵向负责的金融反腐败组织体系;第二,建立类似长期储蓄的“反腐败保险个人帐户”,以调整金融机构和监管部门的预期收入,降低其腐败倾向;第三,建立有效的举报机制,允许风闻言事,形成对权力的外部监督。宏观思路则是把反腐败机制建设建立在整个经济体制改革大框架内的广义思路,同样包括三项内容:第一,经济转轨意味着本应由市场配置的资源依然部分地集中于行政部门,同时也意味着市场交易的引进,因而形成了改革的“中间过程利益集团”,他们总是希望改革停顿于某一环节,以最大化租金收入,就此,不断深化改革,把资源配置权进一步向市场分散是解决之道;第 二,经济转?     

论预防职务犯罪的监督机制

职务犯罪是国家工作人员利用职权进行的犯罪，它的本质特征是权力商品化。犯罪人利用社会公共权力进行“权钱交易”，以满足个人、家庭或小集体利益，其犯罪造成的危害较之其他刑事犯罪相比更甚。是一种严重的腐败现象，”预防职务犯罪、惩治腐败已成为我国迫在眉睫的问题，已经成为“关系党和国家生死存亡的严重政治斗争”。     

治理会计腐败现象的对策

一、现象会计腐败有一张变化万千的脸,在不同时间、地点,往往呈现出不同的表情,形形色色。我们可以从不同角度,透过不同的层面,对会计腐败现象进行深入观察,找出治理对策。1.贪污。所谓贪污,是指会计人员利用职务上的便利,侵吞,盗窃,骗取或者以其他手段,非法占有公共财物的行为。有些行为,如会计人员监守自盗,明显是贪污行为。但有些行为,则让人难以定性,择几例如下:①违反国家规定,会计人员伙同单位领导将公款作为红包、奖金发放给私人的行为。其实这种会计腐败行为相当普遍,而且被有些人认为不属于贪污腐败。但本质上属于少数人操纵,会计人员参与的集体腐败行为,是"集体贪污"。②某些单位领导和会计主管利用职权,动用公款为自己建超标准住房,或违反规定多占住房之类的腐败行为。许多纪检干部认为这     

地方保护与行政垄断:表现形式、形成机理与治理思路

营造和维护公平竞争的市场环境, 使市场机制在资源配置中发挥基础性作用,就需反各种各样的垄断行为包括行政垄断行为,它是规范市场秩序的重要内容。在计划经济体制向市场经济体制转轨过程中,由于计划体制惯性作用、法制不健全、财政收支系统还不完善等等多方面的原因,各种形式的行政垄断尤其是与地方保护相联系的行政垄断,成为阻碍全国统一竞争型市场形成、假冒伪劣产品泛滥、滋生权钱交易等危害市场秩序的重要因素。     

关键是领导干部为人民掌好权用好权

腐败现象的根源在于以行政职权驻为中心形成官本位制社会结构,造成权力扩张的多层性,使用权腐败行为有了赖以生存的社会土壤。因此,解决腐败源头的关键是领导干部为人民掌好权用好权。首先,要从思想上解决好领导干部的权力是人民赋予的。是为人民谋利益的。各因此要使各级领导干部认识到,不论职务高低,都有是人民的公个,     

专员办内控机制问题的探讨

检查作为专员办实施财政监督的重要手段,是一种行政权力。既然是行政权力,就需要监督,没有监督的权力必然导致腐败。现场检查、审理和处理从形式上看是整个检查工作的三个环节,实际上也是监督检查权力的细分,体现为三种权力,即现场检查权(后文提到的检查即指现场检查)、审理权和处理权。这三种权力相互分离(下文简称“三分离”),相互制衡,就是一种对监督检查权力很好的监督方式。     

金融服务、市场建设与预防腐败的基础理论和关系研究

一、腐败与金融腐败的基础理论 （一）腐败与金融腐败的界定 作为一种社会病态行为,腐败是社会科学各学科长期关注的重要课题。一般认为。可以将腐败界定为“滥用因其职位或身份所受委托的权力来谋取个人利益的行为”。     

上下结合 杜绝腐败——兼谈对权力的制约和监督

当前,在我国的各行各业尤其是经济部门出现了许多腐败现象,我们金融部门也不例外,以权谋私、违纪放款、收受贿胳等行为层出不穷,这些行为严重扰乱了金融秩序,阻碍了金融改革的顺利进行,在社会上造成的影响较坏,民愤极大。因此既然要促进经济的健康快速发展,就必须铲除金融单位内部的腐败现象。腐败者,也是有权者。或说有了权力才能腐败。所以说要根治腐败现象,必须从加强对权力的制约或监督人手,通过建立起强有力的制约或监督机制,从而使有权者不能腐败、也不敢腐败才行。我们当前的监督侧重于内部监督和事后监督,且主要是内部的专业机构监督。这种监督对权力的制约作用不大,且有很多弊病。一是约束乏力。因为现在大多数单位都实行"一把手"(行长、经理)负责制,属于高度集中的管理体制。这样依靠内部的专业机构监督几乎是不     

专员办内控机制问题的探讨

检查作为专员办实施财政监督的重要手段，是一种行政权力。既然是行政权力，就需要监督，没有监督的权力必然导致腐败。现场检查、审理和处理从形式上看是整个检查工作的三个环节，实际上也是监督检查权力的细分，体现为三种权力，即现场检查权（后文提到的检查即指现场检查）、审理权和处理权。这三种权力相互分离（下文简称“三分离”），相互制衡。就是一种对监督检查权力很好的监督方式。     

强化内控机制建设

从本质上说，腐败就是政府的官员滥用国家权力。失去监督制约的公共权力必然导致腐败，这已为发展的客观存在所证实。强化内控机制建设监察，是彻底纠正腐败现象和行业不正之风，创造良好金融秩序的关键。那么，如何加强央行内控机制建设，怎样在防范措施上做文章，如何在人行系统内形成廉洁从政、健康向上的良好氛围，以达到减少干部职工犯错误的机会。笔者认为，在抓好党员干部廉洁问题上，认真坚持抓制度、抓防线、抓制约，构筑梯次配置的“三道防线”，三者相辅相成，缺一不可，这对于搞好金融部门党风廉政建设，努力从源头上遏制腐败，保持党的先进性和纯洁性将起到积极的促进作用。     

从源头上治理和预防税收行政执法腐败

权力缺乏有效的制约。众所周知，税务机关是代表国家政权参与社会剩余产品分配，为国家组织财政收入的行政执法机关。那么，税务机关的权力到底有哪些?税务机关最大的权力就是税收执法权，为组织国家财政收入而行使的一种行政权力。由于税收是“无偿”和“强制”地参与社会剩余产品的分配，征纳双方的利益“对抗”性在任何国家的任何历史阶段都存在，这种无法避免的“对抗”是导致税务人员在行使税收行政执法权时产生腐败的源动力。而当这种权力缺乏有效的制约的时候，腐败现象就会随之而来。     

现代化过程中我国腐败问题的探讨

腐败是社会的顽疾,时处于现代化进程中的国家而言,更是不可避免.但腐败作为一种消极的社会现象,对社会发展起着极大的阻碍作用,因此,对于腐败行为,一定要积极强硬地治理.本丈通过分析现阶段我国腐败现象的特征,总结其原因,进而提出遏制腐败的对策建议.     

加强内部控制健全"不能腐"机制 ——对新常态下加强行政事业单位内部控制的思考

"把权力关进制度的笼子里",建立健全"不能腐"的体制机制,是党的十八大以来反腐败斗争的理论与实践给予我们的一条重要启示.我认为,行政事业单位的内部控制,就是关"权力"的"笼子"之一,对于建设"不能腐"的机制,有着极为重要的作用.本文以行政事业单位为例,从内部控制和预防腐败的关系、目前内部控制及其预防腐败机制的薄弱环节、加强内部控制及其预防腐败机制的建议等方面,谈一些认识. "把权力关进制度的笼子里",建立健全"不能腐"的体制机制,是党的十八大以来反腐败斗争的理论与实践给予我们的一条重要启示.我认为,行政事业单位的内部控制,就是关"权力"的"笼子"之一,对于建设"不能腐"的机制,有着极为重要的作用.本文以行政事业单位为例,从内部控制和预防腐败的关系、目前内部控制及其预防腐败机制的薄弱环节、加强内部控制及其预防腐败机制的建议等方面,谈一些认识.     

刍议国有企业财务总监的定位

国有企业管理制度随着经济体制改革逐步深入而不断变革，从社会主义计划经济体制下的行政管理制突破出来，实行厂长经理负责制，再逐 建立现代企业制度，形成适应社会主义市场经济要求的管理体制和经营机制。向国有企业委派财务总监，把监督机制引入国有企业，则是对管理体制的进一步完善，是国有企业实行有效监督的一个重要举措。这是因为我国经济体制处于转轨时期，一些国有企业虽然建立了现代企业制度，自主经营，但在管理权限控制上，仍沿袭了过去厂长经理负责制的做法，权力高度集中，对企业领导层缺乏有效监督，导致国企腐败现象时有发生，会计信息严重失真，国有资产大量流失。出现这一现状的重要原因之一是企业所有对经营缺乏制约机制引起经营权失控。财务总监委派制是为了解决国有企业所有产权监督缺位问题，有利于改变经营权失控现象。财务总监代表企业所有进行产权监督，制约企业经营手中的权力，规范国有企业会计和资产经营行为，为从源头上预防和治理腐败，确保会计信息真实和国有资产安全完整，起到了重要的作用。它是在我国特定条件下完善现代企业制度和探索国有企业监督机制的一种创新。笔作为一名委派财务总监，结合实际工作，对国有企业财务总监的定位问题提出以下几点看法。     

论治理贪污受贿等腐败现象

对当前社会发生和蔓延的贪污受贿等腐败现象,人们有种种不同的看法。有的说,这是商品经济发展初期的必然现象,世界上商品经济高度发达的国家,也都经历了这个时期;有的认为我国是共产党领导下按照马克思主义理论发展起来的社会主义国家不能和资产阶级专政的资本主义国家相比;有的认为,任何一个政党执政之后,都存在着腐败堕落的危险,但不是不可避免的;更有的认为,之所以产生贪污受贿等腐败现象,是干部、职工的工资待遇太低,与发展商品经济的不相适应等等。对上述这些不同的认识,暂且不去争论。我这里要讨论的,是发生在我国现实情况下的贪污受贿等腐败现象,除和资本主义国家发生的有共性的一面以外,还有不同的特征。这主要有以下几点     

构筑遏制金融领域权力腐败制衡体系的几点思考

一、金融领域权力腐败现象的特点 权力腐败，是指国家公职人员手中权力失去制约后出现锐化和变质，滥用公共权力牟取私利，进而产生的违背社会公理，败坏社会风气、破坏社会进步的现象。     

宪政思维视角下的国家审计权力简析

本文运用宪政思维论述了国家审计权力来源的本质、国家审计权力的设置模式。本文认为,在宪政思维下,国家审计权力来源于私权对于公权的监督,国家审计权力应采用独立的设置模式,设置于立法、行政、司法三权之外,而不应纳入三种公共权力之中。此外,本文认为宪政思维下国家审计对于权力制衡与监督的实现方式是经济责任审计,这也是宪政思维在我国国家审计实践的体现。     

权力腐败的经济学分析

提起腐败,人们常常把它与政府、官员、权力、组织相互联系在一起,因而,对腐败的研究多从政治、法律、伦理、道德的角度研究,但运用现代经济学的理论和方法来分析权力腐败行为对我国经济的可持续发展具有更重要的现实意义。一、腐败定义的经济学界定腐败通常是指政府官员为了谋取个人私利而不遵守其所应奉行的准则,滥用公共权力,给国家、组织、其他公民造成损害的行为。腐败行为的实质是"权力市场化"或"政府产品商品化"。由于政府官员掌握着如颁发护照、进出口许可证、营业证、资格认证、审批建设项目和贷款等各种权力,他