行政自由裁量权的判定标准

关于判定行政自由裁量权的标准,目前在各国行政法理论中影响较大的有两个: 1、以法律授权的形式的标准。法律、法规授予行政机关自由裁量权和羁束裁量权的形式是不同的。对羁束裁量权的规定比较具体、详细,没有选择的余地,而对自由裁量权规定得比较抽象概括。     

再议抽象行政行为的可诉性

本文从有权利即有救济、法律交易成本理论、理性经纪人假设和权利制衡理论等为基础对抽象行政行为的可诉性进行了初步探讨,指出了抽象行政行为不可诉的弊端,并提出了抽象行政行为的可诉性改革是一个从缺失到全面的渐进过程,我国最终将实现抽象行政行为的全部可诉.     

再议抽象行政行为的可诉性

本文从有权利即有救济、法律交易成本理论、理性经纪人假设和权利制衡理论等为基础对抽象行政行为的可诉性进行了初步探讨,指出了抽象行政行为不可诉的弊端,并提出了抽象行政行为的可诉性改革是一个从缺失到全面的渐进过程,我国最终将实现抽象行政行为的全部可诉。     

论抽象行政行为的可诉性

自从《行政诉讼法》颁布以来,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的呼声就从未间断,但立法机关迟迟未对强烈的呼声做出回应,最主要的原因是该项制度面临的诸如现行法律解释体制排斥抽象行政行为-的司法审查等诸多困境。尽管如此,抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的立法趋势是不容质疑的,因为该行为有接受司法审查的必要性和可行性。     

论行政伦理对行政自由裁量权的规制

裁量是指根据自己的理解作出判断和处置.田中二郎博士曾指出,行政法的精髓在于裁量.在法律意义上,何谓行政自由裁量权?美国布莱克法律词典解释为:在特定情况下依照职权以适当和公正的方式作出作为的权力.王名扬先生在<美国行政法>一书中的定义是:"自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由,可以在各种可能采取的行动方针中进行选择,根据行政机关的判断采取某种行动,或不采取行动.行政机关自由选择的范围不限于决定的内容,也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面,包括不采取行动的决定在内".     

确立合理行政理念 规范自由裁量行为

从落实科学发展观，建立和谐社会的要求出发，现阶段依法行政应该有更高的要求和评判标准.行政执法不仅要强调合法行政，更要求提高行政执法的科学性、合理性、准确性，因此，应确立合理行政理念，建立合理行政运行机制，规范自由裁量行政行为.     

违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念

慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定,舍射出对行政裁量与不确定法律概念的辨析。本文拟从概念法学角度,理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵,阐述行政裁量与不确定法律概念之间的关系与特点,引导行政处罚过程中执法人员对自由裁量权的准确适用,进而有效控制行政行为,规范行政裁量权,约束行政权力。     

论依法行政和行政自由裁量权的关系

依法行政是有关政府职能部门行使权利的重要准则，概括而言是“有法可依，执法必严，违法必究”。然而行政从产生的那一天起，就存在着被滥用的可能性。这正是：“一切有权力的人都很容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方休止。”笔者认为行政自由裁量权的运用如何与正确行使行政权力密切相关。所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。它是行政机关常用的一种权力。行政自由裁量…     

论抽象行政行为的可诉性——从对该行为司法审查的困境角度分析

自从《行政诉讼法》颁布以来,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的呼声就从未间断,但立法机关迟迟未对强烈的呼声做出回应,最主要的原因是该项制度面临的诸如现行法律解释体制排斥抽象行政行为的司法审查等诸多困境。尽管如此,抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的立法趋势是不容质疑的,因为该行为有接受司法审查的必要性和可行性。     

论行政合理性原则

行政合理性原则是我国行政法上的一项基本原则,它是指行政主体不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政行为,而且应当使行政行为符合法律的意图和精神,符合公平正义等法律理性,行政行为的内容要客观、适度、合乎理性.本文通过对行政合理性的必要性的提出,分析了行政合理性中的理念问题,探讨了行政合理性原则的适用.     

会计分录的报表效应教学法

会计分录教学的好坏直接影响到财务会计教学效果。要让学生理解会计分录的做法,必须紧紧围绕报表的期望效应与实际效应讲述出会计规范所要求的经济业务会计处理的合理性。本文依据经济业务受会计规范约束的程度,将具体经济业务的会计处理分为羁束性会计处理与裁量性会计处理。对于羁束性会计处理,要侧重于讲授经济业务的期望报表效应;对于裁量性会计处理,要侧重于讲授会计分录不同做法的实际报表效应。     

论行政自由裁量权的法律监控

<正> 规则与自由裁量是任何一个法律体系中不可或缺的两个部分,因为“徒善不足以为政,徒法不能以自行”。从理论上说,一国的法治状态应是规则与自由裁量的均衡点,但这一均衡点往往是较难把握的。在政府从“守夜人”转变为“总管家”(国家事务不论巨细,皆有其伸手之地)的过程中,行政自由裁量权通常有失控倾向,如何对行政自由裁量权进行法律监控就成为了国家法治化所要解决的首要问题。一、行政自由裁量权的基本含义关于自由裁量权,依《牛津法律大词典》,是指酌情     

具体行政行为的合法性标准

本文仅从行政主体、行政权限、行政行为、行政程序、裁量权等几个方面来探讨具体行政行为的合法性标准。     

行政程序瑕疵行为无效的再探讨

行政程序瑕疵是对程序的违法，根本影响了法的诸多价值的实现，会产生许多不良的法律后果，行政程序瑕疵的具体行政行为必然被撤销或宣布无效。     

审计执法自由裁量权及其运用

审计执法自由裁量权，是指审计机关及其工作人员在法律授权范围内，依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政行为的条件，自行选择行为方式和自由作出审计处理决定的权力。审计监督的实践证明，审计执法自由裁量权的合理、适度运用，将有利于保护国家、社会和被审计单位的合法权益。但是，如果对它不加以控制，就会对被审计单位合法权益构成威胁，给国家和社会带来严重损害。     

刍议审计行政处理与处罚行为

审计行政行为是指国家审计机关行使职权、实施行政管理的行为,是政府审计机关比较其他审计组织而言特有的行为表现。审计行政处理行为和处罚行为是开展每一个项目审计都可能要实施的行为,用于纠正和惩戒违纪违法现象。本文从法律角度拟就对审计行政处理与行政处罚行为进行探讨分析,以明确二者的关系和区别。一、审计行政处理行为 审计行政处理行为是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施。审计处理的种类有:责令限     

论抽象行政行为的可诉性

一、在我国，抽象性行政行为不在行政诉讼的受案范围之内 行政诉讼法第12条第2款规定，对于因行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。这一规定在实践上和理论上都引起了很多争论。从国外的立法现状看，在英国，无论行政机关的具体行为还是抽象行为，只要超越法定权限，法院都可以行使审查权；美国从三权分立的根本原则出发，行政机关的一切行为都在司法审查范围之内，而且把法院对立法是否违宪的审查原则和制度运用到了对行政或执行机关的立法审查活动中；法国的行政诉讼范围由判例而不是成文法来确定。根据有关判例，未将抽象行政行为排除。法国的最高法院对撤销总统和部长会议命令的诉讼，以及对撤销部门制定的行政条例的诉讼享有初审管辖权。     

论对见义勇为行为的行政奖励

见义勇为自古就为道德和法律所倡导,在我国刑法、民法中都有相关适用条款,把见义勇为直接纳入法律范畴的还属专门对其奖励和保护的地方性法规及规章。本文首先对见义勇为行为进行行政法上的界定,再就各地对见义勇为行政奖励的形式及具体措施进行比较研究,提出自己的见解,以期对见义勇为行政奖励的规范提供参考。     

当代中国行政管理体制改革探讨

行政管理是指国家机关运用行政权利来实现国家职能与利益的执行和指挥,是国家赋予行政机构及其工作人员的职权,使其在职权范围内行使国家权力,保证法律和行政法规的贯彻和执行.其主要实现形式是通过行政行为.行政管理体制是国家政治体制的重要组成部分,包括政府机构的设置、政府职权的划分和政府机关的形式等.本文首先介绍当代中国行政管理...     

我国行政问责程序研究

行政问责程序是保障行政问责制良好运行的基础,建立健全行政问责程序对于构建高效的行政问责机制有重要意义.目前我国行政问责程序仅零星存在于一些条例中,未有明确的法律规范.文章通过对问责程序的主体和对象包括哪些、 如何启动问责程序、 问责程序执行的原则等内容的研究,未我国问责程序的构建提供有效建议.