谈审计委员会的职责及其履行条件

我国上市公司已经开始全面实行审计委员会制度。本文认为,要有效发挥审计委员会制度在我国公司治理中的作用,一方面要赋予其充分的职责,另一方面,也必须充分保证审计委员会履行职责所应具备的条件。两者缺一不可。 一、审计委员会的职责要求 1.提议聘请或更换外部审计机构 之所以将这一职责赋予审计委员会,是考虑到由公司管理层或者董事会中的执行董事来履行这一职责时,可能会做出不利于股东的选择等一系列问题。参考美     

美国上市公司审计委员会制度的发展及启示

美国在上市公司内部设立审计委员会，通过审计委员会对上市公司管理当局进行有效地监督，从而防止财务信息失真。本文试图在论述美国审计委员会制度发展的基础上，得出一些启示，以促进我国上市公司加强内部控制。 一、审计委员会制度的职责 在知识经济条件下，审计委员会的职责主要是对企业内部控制和风险管理进行监督。为缩小公众与公司管理当局之间的期望差距，提高外部审计人员的独立性，审计委员会的基本任务是帮助董事会在企业的财务报告、公司治理、内部控制等方面履行职责。具体包括：（１）在财务报告方面，一方面主持有关外部审计…     

审计委员会制度：公司治理的重要制度安排

就公司治理理论而言，审计委员会制度是两权分离所产生的权益代理问题的一种解决或补救方案，是公司内部有效保护股东利益的一种制度安排。就公司治理实务而言，审计委员会成为上市公司改善财务信息透明度的有效工具，对于上市公司管理层或大股东利用不实财务报告掩饰其经营不善或利益输送、欺诈等问题能有效予以防止。因此，审计委员会一般被认为是董事会下属的最重要的委员会之一。     

对审计委员会审计重大关联交易的建议

去年,中国证监会和国家经贸委联合下发了《上市公司治理准则》,第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士,该准则还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;(4)审核公司财务信息及其披露;(5)审查公司的内控制度”。不久后,中国证监会发布的《董事会专门委员会治理准则》对关于审计委员会的部分进行了补充,要求“审计委员会设主任委员(召集人)一名,由独立董事委员担任,负责主持委员会工作”…     

完善上市公司审计委员会制度

审计委员会是公司治理中的一项重要制度安排,是董事会中一支独立的财务治理力量,通过在上市公司建立审计委员会,可以从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。在我国,审计委员会还是个新生事物,从我国现况来看,还存在审计委员会的成员质量不高、审计委员会的工作效率低、审计委员会的职责不清、以及审计委员会的章程不规范和审计委员会的信息披露制度不健全等一系列问题,以上问题的存在使得在我国发展并完善审计委员会已成为当务之急。审计委员会如何在我国特殊环境下发挥它的作用,将具有重大研究意义。     

社会关系、审计委员会独立性与财务报告质量

审计委员会承担了董事会的监督职能,对财务报告质量提供监管.我国《上市公司治理准则》要求审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人,而CEO的社会关系是审计委员会成员来源的重要影响因素.文章通过校友关系、工作联系和其他共同经历收集CEO与审计委员会成员之间的社会关系数据,以2012—2019年我国A股上市公司为样本,检验CEO与审计委员会成员的社会关系对财务报告质量的影响,结果发现CEO与审计委员会成员社会关系会显著降低公司财务报告质量,尤其在投资者法律保护程度较低地区这一削弱效应更显著.     

大学审计委员会制度探讨

本文运用委托代理理论、公共物品理论和治理理论,分析了公立高校法人治理结构不完善的问题,提出了建立大学审计委员会制度:即在大学建立董事会制度,董事会下设立审计委员会,形成了决策、执行、监督三权分立的制衡机制。还探讨了大学审计委员会的设置及其与内部审计、审计委员会与外部审计之间的关系,指出了高校审计委员会的基本职责。     

完善上市公司审计委员会制度的几点思考

随着上市公司治理结构的不断完善,设立审计委员会的上市公司越来越多。2002年1月,中国证监会与原国家经贸委联合发布了《上市公司治理准则》,提出上市公司可在董事会中建立审计委员会;2007年12月28日,中国证监会在《关于做好上市公司2007年年度报告及相关工作的通知》（证监公司字[2007]235号）中明确提出,上市公司应建立审计委员会工作规程并提出了工作规程应包括的工作职责。     

对我国上市公司审计委员会监督职能弱化的剖析

我国上市公司独特的股权结构使得董事会与大股东基本上被捆绑在一起.在许多公司治理结构严重缺位的上市公司中,董事会成了控股股东侵占上市公司利益的一个工具,中小股东的权益被严重侵害.设立由独立董事参加的审计委员会对大股东和管理层的行为进行监督并建立起基本的制约机制就显得十分重要.但从设立审计委员会的上市公司实际情况来看,审计委员会的监督职能弱化,究其原因,主要存在以下问题:成员构成问题、功能定位问题、报酬机制问题以及义务与责任问题等.在此,笔者就以上问题逐一进行分析并提出相应对策.     

公司治理机制影响高质量外部审计需求的实证研究

本文以2003～2009年我国上市公司及其主审会计师事务所为研究样本,在控制了上市公司规模、盈利能力以及财务风险等因素后,实证检验了上市公司治理机制与高质量外部审计需求之间的关系。研究发现,非国有最终控股的上市公司比国有控股的公司选择高质量审计的概率要大;上市公司董事会规模越大,则越倾向于选择高质量的外部审计;设立审计委员会的公司和管理层持股的公司则更有可能选择高质量的外部审计师;而第一大股东持股比例与董事会中独立董事的比例对上市公司对高质量外部审计需求情况的影响并不显著。     

审计委员会权力侵蚀、管理层激励与盈余质量

以2012—2016年A股上市公司为研究样本,探讨管理层权力在审计委员会内部对审计委员会治理效力所产生的影响。研究发现,审计委员会权力侵蚀对上市公司盈余质量有显著的负向作用,而管理层激励可以调节审计委员会权力侵蚀与盈余质量之间的负向关联。这表明上市公司治理机制失衡与管理层干涉会削弱审计委员会的治理效力,但有效的激励机制可以缓解管理层的自利行为及其对审计委员会的操控。研究结论表明,企业应当规范治理结构、协调制衡机制,监督独立、制衡有效是公司健康有效运行和维护中小股东利益的重要前提。     

上市公司治理准则——董事会专门委员会

上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由董事组成,其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人,审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。     

独立董事制度意义重大

由于我国的董事会成员和监事会成员都缺乏独立性 ,所以章程中规定的职责只是一纸空文。在董事会中引入独立董事 ,对于加强董事会与监事会的监管作用具有重大意义。1 独立董事可以直接监督经理层。西方国家让独立董事发挥作用的机制主要是通过一些专业委员会的运作来实现的。专业委员会受董事会领导 ,一般设有审计委员会、提名委员会、薪酬委员会 ,各专业委员会的负责人必须由独立董事担任。在董事会所属委员会中 ,审计委员会的工作尤为重要。审计委员会负责定期向股东、债权人等有关方面发布公正的会计信息审计报告 ,有权检查公司的账目 ,还…     

浅析审计委员会对于公司治理的有利因素

审计委员会产生的根本在于公司治理,从它诞生之日起就在监督公司有效性中发挥积极的作用。审计委员会制度建立的初衷是在董事会建立起一个独立的、专门的以强化外部审计独立性的部门,从而提高企业财务信息的合法性、真实性和可靠性。从理论上讲,由于管理层与股东之间存在利益目标上的差异,所以公司股东有必要通过审计委员会这个重要手段对公司的经营管理者实施监督,以缓解来自控制权与经营权分离、控制权与所有权分离所产生的各种代理冲突。     

评独立董事领导下的内部审计机构

上市公司治理结构缺失已成为我国证券市场亟待解决的问题之一,为有效地保护中小股东的利益消除内部人控制带来的消极影响,独立董事制度呼之欲出。独立董事制度的建立,不仅能进一步完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作,而且有利于提高上市公司会计信息质量。独立董事在董事会下设的审计委员会中任职,将有助于内部控制设计的适当性及其运行的有效性。独立董事领导下的内部审计机构有别于其他形式的内部审计机构,能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性,有利于保证现代企业制度下内部审计职能的发挥,有利于审计人员独立开展工作。     

董事会特征与审计质量的芙系——基于中国民营上市公司的经验证据

民营上市公司董事会特征与审计质量存在一定的相关性,如董事会会议次数、董事报酬与审计质量存在显著的正相关关系;独立董事的出勤率与审计质量存在显著的负相关关系;董事会规模、董事会独立性、董事会领导结构与审计质量存在不显著的正相关关系;审计委员会的设立与审计质量存在不显著的负相关关系。     

内部审计在公司治理中的作用

一、公司内部审计的发展背景 1997年中国证监会发布上市公司章程指引，要求上市公司实行内部审计制度，配备专职审计人员，对公司财务收支和经济活动进行内部审计监督。同时，公司内部审计制度和审计人员的职责应当经董事会批准后实施，审计负责人向董事会负责并报告工作。     

董事会特征与审计质量的关系——基于中国民营上市公司的经验证据

民营上市公司董事会特征与审计质量存在一定的相关性,如董事会会议次数、董事报酬与审计质量存在显著的正相关关系;独立董事的出勤率与审计质量存在显著的负相关关系;董事会规模、董事会独立性、董事会领导结构与审计质量存在不显著的正相关关系;审计委员会的设立与审计质量存在不显著的负相关关系.     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

董事会特征与上市公司审计意见的文献综述

董事会是公司治理结构的组成部分,负责激励和约束经理层并监管上市公司会计信息质量,对上市公司收到的审计意见产生一定影响。但学者们对于董事会的具体特征与审计意见之间的关系还没形成一致的结论,有必要对董事会特征与上市公司审计意见的相关文献进行回顾与梳理。文章从董事会的结构特征、勤勉程度、激励机制三个方面分析了董事会与审计意见的关系,期望为今后的研究提供建设性建议。