企业并购中的交易成本问题

1937年科斯在《企业的性质》一文中,指出企业作为资源配置的一种形式,是对市场配置资源形式的替代。经济话动是在企业内完成,还是在企业外完成取决于哪一种形式进行经济括动的成本更低。威廉姆森在科斯的基础上发展的交易成本经济学对于企业和市场这两种经济话动的协调机制．特别是纵向一体化问题做出了很好的解释。然而对交易成本理论也存在诸多批评的观点。     

企业性质:基于修正科斯企业取代对象作出的考察

文章认为,科斯企业性质理论是存在有症结性问题的,这个症结就是,科斯把企业取代的对象理解错了。企业取代的真正对象其实不是市场而是单干经济。修正这一对象重新考察企业性质,它实质是一种包含有要素市场交易合约的特殊团队生产。     

公司治理理论的逻辑分析

一、企业性质的合约界定 一般认为,新古典经济学把企业看成是一个黑箱,也就是说,在传统主流经济学家眼里,企业是一种联接投入产生的装置.至于企业"黑箱"的内部运作和结构并不是传统主流经济学家关心的问题.在现实中,他们在分析组织问题时,通常也忽略组织的运行问题.科斯1937年发表的<企业的性质>一文开创了企业契约理论的先河,突破了新古典经济学技术的观点,重新认识了什么是企业这一基本问题,对什么是企业这一基本命题做出了不同解释.在科斯眼里,企业被看成一种制度安排.企业被看成一组具有某种共同目标的成员之间的合约关系集合,企业仅是一种法律虚构,其实质体现为成员的合约关系上.     

单位化企业的经济性质

尽管社会学家对单位化组织展开了多方面的研究 ,但缺乏对单位化企业的经济性质的研究。本文首先从单位化企业的概念和特征入手 ,旨在厘清“单位化企业”的概念和描述其主要经济特征。然后 ,从企业理论的角度 ,主要从三个方面分析单位化企业的性质 :第一个方面是企业的身份特征 ,相比于科斯意义上的企业 ,单位化企业在市场交易和内部组织上具有强烈的身份治理特征 ,这是长期被企业的契约理论所回避的一个问题 ;第二个方面是企业劳动合约的性质 ,纳尔森 /温特意义上的企业组织进化的“组织程式”是与长期关系合约直接相联系的 ,这是企业内部组织通过管理协调节约交易成本的主要因素 ;第三个方面论述单位化企业中家庭与企业的联结 ,这导致韦伯意义上的官僚科层制度的组织效率难以实现     

市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约

本文讨论科斯关于市场里的企业合约的理论,中心是把企业理解成一个人力资本和非人力资本共同订立的特别市场合约。企业合约在事前没有或不能完全规定各参与要素及其所有者的权利和义务,而总要把一部分留在契约的执行过程中再加规定。企业合约的这个特别之处,来源于企业组织包含着对人力(工人、经理和企业家)资本的利用。与其他理解不同的地方是,本文把“人力资本的产权特征”引入对企业合约及其特征的思考,并认为这是科斯企业理论里被忽略的一个关键。一、“企业”合约本身的特征科斯企业理论的重点是解释在市场机制起作用的条件下,为什么还…     

交易成本与企业规模

<正> 一交易成本是科斯本人及其追随者用以解释企业存在(规模)的唯一原因。在1937年发表的著名论文《企业的性质》中,科斯说道:“建立企业有利可图的原因似乎是,利用价格机制是有成本的。”“企业的引入基本上是由于市场运行成本的存在。”如果说这时科斯在用交易成本解释企业性质时还用了“主要原因”、“基本上”等词从而有所保留的话,那么自1960年以后,便是明确主张了。“企业就是作为通过市场交易组织生产的替代物而出现的。”“所需要的全部内容就是必须认识到市场交易中存在的费用。”就国内一些引进并试图运用交易成本分析改革实践的人来说,有的无保留地接受了科斯的观点,有的则指出“企业规模不仅取决于交易成本的大小,也取决于企业生产成本的大小和市场的结构”。     

生产要素模块化定义下企业的性质

科斯（1937）在《企业的性质》中运用交易费用这一基本的分析工具对企业的本质进行了详细的研究。其后，张五常、威廉姆森等在科斯研究的基础上，从不同的角度对企业的性质做出了新的解释，他们的研究对于企业本质的认识具有重要的意义。但科斯、张五常以及威廉姆森等对企业性质的研究，是以当时的企业特征为视角的。随着经济的不断发展，企业的特征发生了明显的变化——专业化＋网络化。在这种情况下，仍然使用以科斯为代表的企业理论来解释现今的企业就存在着很大的局限性。为了更好的解释新经济条件下企业的性质，本文拟运用交易费用这一基本的分析工具，对新经济条件下企业性质做一个理论上的说明。     

马克思与科斯探析企业性质逻辑路径的比较

马克思和科斯都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释。但科斯是在延承新古典理论技术关系外生性假定和边际替代分析方法的基础之上进行企业性质研究,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境。马克思的企业性质观同样涉及企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系,但在马克思理论中,技术因素内生于解释框架,是要素构成、均衡价格和制度变迁的基础。马克思用严谨的逻辑说明企业组织形成的技术意义和制度特征,并论证两者在资本主义生产方式下发生背离的必然性。     

现代不确定性理论的比较研究

不确定性分析是现代经济理论产生的前提.奈特是不确定性理论的开创者,在对风险和不确定性划分的基础上,奈特解释了利润的来源,并对企业的性质进行了界定.科斯在分析企业理论时,对奈特的不确定性理论进行了批判.威廉姆森是继科斯之后集交易成本理论之大成者.无论是奈特、科斯或是威廉姆森都重视不确定性对企业的影响,但他们三者在不确定性的内涵、理论地位及分析方法上都存在不同.     

试论交易成本的影响面与经济优化

自从科斯在《企业的本质》提出交易成本以来，传统的经济学一直用这一理论解释企业代替市场的原因，本文试图把科斯近理论用来解释帕累托效率和经济制度变迁的理论，说明在交易成本存在的情况下，现的经济只能达到帕累托“次”优，而非理想中的帕累托最优；同时，交易成本的存在也会延缓制度的变迁，从而不能实现理想的制度演化。     

生产要素模块化定义下企业的性质

科斯(1937)在《企业的性质》中运用交易费用这一基本的分析工具对企业的本质进行了详细的研究。其后,张五常、威廉姆森等在科斯研究的基础上,从不同的角度对企业的性质做出了新的解释,他们的研究对于企业本质的认识具有重要的意义。但科斯、张五常以及威廉姆森等对企业性质的研究,是以当时的企业特征为视角的。随着经济的不断发展,企业的特征发生了明显的变化——专业化+网络化。在这种情况下,仍然使用以科斯为代表的企业理论来解释现今的企业就存在着很大的局限性。为了更好的解释新经济条件下企业的性质,本文拟运用交易费用这一基本的分析工具,对新经济条件下企业性质做一个理论上的说明。     

生产要素模块化定文下企业的性质

科斯(1937)在<企业的性质>中运用交易费用这一基本的分析工具对企业的本质进行了详细的研究.其后,张五常、威廉姆森等在科斯研究的基础上,从不同的角度对企业的性质做出了新的解释,他们的研究对于企业本质的认识具有重要的意义.但科斯、张五常以及威廉姆森等对企业性质的研究,是以当时的企业特征为视角的.随着经济的不断发展,企业的特征发生了明显的变化--专业化+网络化.在这种情况下,仍然使用以科斯为代表的企业理论来解释现今的企业就存在着很大的局限性.为了更好的解释新经济条件下企业的性质,本文拟运用交易费用这一基本的分析工具,对新经济条件下企业性质做一个理论上的说明.     

企业控制权的契约分析

作为现代企业理论的奠基之作,科斯1937年的经典论文《企业的性质》开创性地提出企业作为一种节约交易成本的机制发生作用的论点,至于节约机制,科斯在文中明确了企业家的作用,并把“权威”作为企业区别于市场的特征。企业内部不同主体在决策权方面的不平等和不对称是客观存在的。但是,对于企业家的“权威”是不是企业的本质特征以及这种“权威”如何分配,研究者之间存在争论。从权利特征看,科斯所说的“权威”实际上就是企业内部的控制关系,以及企业控制权的配置。本文将从交易的类型性质出发,探讨企业控制关系的契约基础,从企业契约的形成过…     

"企业契约论"的局限性

“企业契约论”把企业本质理解为只是一种契约的认识存在逻辑解释的局限性。问题的症结就在于这一理论的创始者科斯误解了企业取代的对象。企业取代的真正对象其实不是市场而是单干经济。因此，企业本质是一种包含有要素市场交易合约的特殊团队生产。     

从产权理论看我国国有企业改革

一、交易及交易成本问题产权理论是由交易成本 (或称交易费用 )问题引出来的。交易成本理论的创始人是美国经济学家、1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德 .科斯 (Ronald .H .Coase) ,他于 1937年发表的《企业的性质》一文 ,被认为是交易成本理论以及产权理论创始的标志。这里的“交易” ,是一个一般化了的外延很宽泛的概念。早期的制度经济学家康芒斯认为 ,人类全部经济活动可以分为两种 :一种是人对自然的活动 ,称为生产活动 ;另一种是人与人之间的活动 ,称为交易活动 ;交易又分为三种基本类型 :①买卖的交易 ,即平等人之间的交换关系 ;②管…     

分析我国国有企业的性质运用交易成本理论─—兼论非生产性资产的剥离

分析我国国有企业的性质运用交易成本理论─—兼论非生产性资产的剥离管理年一、问题的提出：中国国有企业到底是什么？１、科斯关于企业本质的一般理论与几个基本假定。关于“企业的本质”，科斯给出如下命题：认为，企业和市场是两种不同而又可相互取代的交易体制。市场...     

契约理论发展评述：建立一个综合性分析框架

一、契约理论发展的综合性评述科斯在其经典论文“企业的性质”( 1937)一文中 ,首次从交易费用角度对企业性质和边界问题作出了阐释。他论述道 :“当追加的交易 (它可以是通过价格机制协调的交易 )由企业家来组织时 ,企业就变大 ,当企业家放弃对这些交易的组织时 ,企业就变小” ,“企业将倾向于扩展直到在企业内部组织一笔交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业组织同样交易的成本为止”。科斯从理论逻辑上证明了市场交易费用的存在 ,认为市场与企业是资源配置的两种可互相替代的手段。在市场上 ,资源的配置由…     

关于“企业的性质”的反思

科斯于1937年发表了《企业的性质》一文,由此开创了新制度经济学研究的全新视角,并被认为是企业理论研究的开端。但就此文而言,作者认为科斯的有些观点是值得商榷的,文章主要就科斯的企业产生成因、“替代理论”、“企业边界”理论以及企业组织成本递增的结论展开讨论。     

交易成本理论视角下对家庭组织体经济属性的剖析

家庭作为一个组织体，所承担的经济功能和所表现出来的经济属性一直被学界忽视。事实上，家庭作为交易市场中一个基本细胞，也存在类似企业的机制。科斯运用交易成本理论揭示了企业的本质和边界。本文借鉴科斯的交易成本理论来剖析家庭组织体的经济属性，可以让我们更加深入地认识其经济功能，引起学者对家庭组织体经济属性的关注。     

基于合约的企业“权威”观——兼评阿尔钦-德姆塞茨之谜

自科斯提出以"权威"作为区别企业与市场的标志以来,企业理论学术界对于这个问题就一直存在争议,典型的就有所谓的"阿尔钦-德姆塞茨之谜"。通过对合约基本形式的缜密分析,发现等级制合约不同于其他基本形式的合约之处在于其"漏洞"填补权具有时间价值、非均匀分布等特点。企业可界定为"等级制合约及以其为基础的复合合约",权威可界定为"企业的‘漏洞’填补权"。所谓"阿尔钦-德姆塞茨之谜",其症结在于混淆了不同合约形式的权力。