论行政调查中相对人的权利保护

近现代以来随着政府的职能不断扩大,行政活动已经深入到人们社会生活的方方面面,行政机关拥有广泛的行政调查权力,行政相对人则负有配合行政调查的义务。实践中行政主体在进行行政调查的过程中经常会出现侵犯相对人合法权益的现象,因此,有必要加强对行政调查行为进行规范,进一步保障行政相对人的合法权利。为此,必须完善行政调查中行政调查中相对人权利的法律规定,加强行政调查的程序规范和权利救济,切实保障公民基本权利,以体现现代民主法治之精神。     

税务行政处理或处罚相对人应有哪些权利

根据“中华人民共和国税收征收管理法”和《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律法规的规定，结合税收工作的实际，现就税务行政处理或处罚前后，相对人应有哪些权利进行梳理规纳，以供广大税务干部、财务人员和纳税人参考。     

试析《湖南省行政程序规定》有关听证程序的突破和创新

听证是现代行政程序法的核心和灵魂,是相对人参与行政程序的重要形式.<湖南省行政程序规定>有关行政听证程序的规定,在一定程度上是对原有行政听证的一次革命,给我国行政听证程序带来的新的尝试,也对推进了我国行政程序的法制化的进程有重要的意义.     

论我国程序法制与行政相对人的权益保护

在现代法治国家,行政相对人的权益之所以能够受到一定程度的保护,在很大程度上应当归功于程序法制,行政相对人权益的保障是程序法制的重要内容和结果。通过程序法律制度对相对人实现法律保护,是现代法治国家的一个重要特征。我国行政程序法制对行政相对人权益的保护(一)我国行政程序法制的传统皇权神化,"神秘主义"是我国行     

浅析行政强制相对人权益保护

我国目前没有一部完整的行政强制法,对行政强制的相关法律规定散见于各单行法中,对行政强制相对人权益保护来说及为不利。本文从基本概念谈起,分析了行政强制行为可能会侵害到的相对人的权益,并从立法上、制度上纠其原因。最后,从我国行政强制现状出发,提出保障行政强制相对人权益的方法。     

论行政间接相对人之行政诉讼原告资格

长期以来我国的行政法律关系只存在行政主体和行政直接相对人两方主体。而现实中存在行政间接相对人,当他们的权益受到侵害时,是否具有行政诉讼原告资格对行政机关提起诉讼。本文通过阐述间接相对人的概念,分析行政诉讼原告资格的构成要件,为确立行政间接相对人的原告资格制度寻求依据。     

浅析农村行政相对人在行政救济中的困境与对策

行政救济是保障行政相对人合法权益的重要途径.相对于城镇居民,农村行政相对人在寻求行政救济时面临着更大的困境,保障自己合法权益的能力更弱.这种困境既是农村历史与现实发展的状况造成的,也与我国行政救济制度本身不完善有很大关系.这就要求我们从这两方面入手,采取切实措施,消解农村行政相对人在寻求行政救济时面临的困境,保障农村行政相对人的合法权益.     

查处分离下人民银行行政相对人陈述申辩权探究

当前人民银行正不断推动执法检查暨行政处罚体制改革,通过改革规范了人民银行依法行政工作,并取得了一定成效。但与此同时,行政相对人对抗执法检查和行政处罚活动的情况也日益增多,对如何保障行政相对人陈述申辩权,如何更加合法合理行政提出了更高要求。查处分离改革难于有效保障行政相对人陈述申辩权的充分实现,因此应进一步推动查处分离改革的有效进行。     

论行政听证主持人的独立性

我国行政听证在实践中存在走过场的现象,原因是多方面的,其中听证主持人缺乏独立性是一个重要因素。我国听证主持人的法律规定过于原则,地方规定层次不一,实际中的具体做法也缺乏一致性。行政听证主持人独立性如果缺乏制度保障,就无法保证听证主持人中立公正地行使职权,行政听证就失去意义。我国法律应该对听证主持人的选任、管理、职责权限予以明确规定,设计科学合理的制度保障听证主持人的独立性。     

浅析行政指导程序

行政指导作为一种行政行为,在很多国家都有其相应的程序规范,本文主要对行政指导的一般化理论作简略介绍。     

浅析我国行政听证制度的缺陷及完善

行政听证制度是行政程序中的一项重要制度,它为当事人维护自己的合法权益提供了程序上的保障。但我国听证制度是新生事物,尚没有统一的立法,制度设计也不可避免地存在缺陷,现实生活中,有些听证会只是走过场,在某种程度上背离了听证制度的目的。听证制度本身的设计和听证实践都有许多需要改进的地方,可以通过扩大听证的适用范围、保证主持人的中立、强化听证笔录的效力、放宽听证参加主体等措施使之更加完善。     

中美价格听证程序比较研究

美国的价格听证程序相对较为完善,通过比较中关价格听证程序,可以发现我国价格听证制度中存在的不足,为我国价格听证制度的进一步完善提供借鉴。分析表明,我国的价格听证程序缺少一些重要的环节和规定,不利于维护听证程序的正当性,而程序的正当性是听证结果公平、公正的重要保证。我国应该加强听证程序的正当性建设。     

税务行政程序证据规则研究

税务行政程序不应建立严格证据排除规则,以侵权或违背程序正义方式取得的非法证据应当排除。税务行政程序证明责任主要由税务机关承担,税务机关依职权调查案件事实和收集证据。行政相对人承担部分证明责任,有提供证据的权利和责任。税务行政程序应采用职能分离规则和案卷排他性原则。     

试论《湖南行政程序规定》对我国听证制度的发展

以《行政处罚法》关于听证制度的规定为标志,我国实现了听证制度从无到有的突破,在以后的行政立法当中,听证作为公众参与的一种有效形式也越来越得到人们的青睐,《湖南行政程序规定》更是专设一章单独规定。本文试图通过将其与以前的我国法律当中听证的具体规定进行比较,分析《湖南行政程序规定》对我国听证制度的发展意义,并进一步探讨其需完善之处。     

行政听证笔录的法律效力研究

行政听证制度是现代行政程序法的核心制度，而行政听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。本文通过比较研究得出了听证笔录应是行政决定唯一依据的结论，而我国相关法律缺乏对行政听证笔录效力的完善规定。随着人们程序理念的不断增强和程序法治化进程的日益推进，我国应引入案卷排他性原则，使听证笔录成为行政机关作出行政决定的唯一依据，促进听证制度功能的充分发挥，有效地保护行政相对人的合法权益。     

浅论我国行政听证制度

行政听证程序是行政程序法的核心,作为公民参与行政的重要制度被各国广泛应用。我国也逐步建立了这一制度,但是还存在许多缺陷亟待完善,本文通过对听证制度的起源介绍,及我国行政听证制度的现状的分析,立足存在的一些主要问题,提出几点改善建议。     

论我国行政程序法治化

行政程序法治化是依法行政的核心。由于我国受到传统的”重实体，轻程序”观念的影响，在依法行政过程中，程序公正没有得到应有的重视，程序意识淡薄已直接影响到行政行为的正义性。由于行政程序法对规范行政行为不仅是不可缺少的，而且是极为重要的。因此，研究行政程序法治化对于推进依法行政，实现依法治国具有重要的理论价值和实践意义。     

论行政程序非法证据的认定及排除规则

基于行政合法性原则、证据合法性要求和程序正义的要求,行政程序中证据的获取以及是否能够作为定案的依据是长期存在的问题,法律是如何规定的,证据的认定又有哪些理论依据,这篇文章着重讲了这两方面问题。