帮助考试作弊行为“正犯化”之刑法思考

我国众多刑法罪名中,有一类犯罪原本是从属于正犯的帮助行为,但立法者将其独立成罪并且设定刑罚。该类犯罪行为有特定的帮助对象,实施特定的行为以达到预期的帮助结果为目的。《中华人民共和国刑法修正案(九)》(以下简称《修正案(九)》)中新增加了许多以帮助行为单独定罪的罪名,其中也包括由考试作弊入刑引出的一系列帮助考试作弊犯罪行为,如非法出售、提供试题答案罪;代替考试罪等,其必要性值得肯定,但对于帮助考试作弊行为的定罪与量刑标准,仍需在刑法理论和实践中继续完善。     

定罪情节与量刑情节的相对性

目前对于定罪情节与量刑情节应当从功能角度来下定义。定罪情节和量刑情节是极具相对意义的概念,两者可相互转化。对同一情节进行定罪评价之后再进行量刑评价,并不违反禁止重复评价原则,而是正确界定行为人的刑事责任所必需的。在行为处于罪和非罪临界点的时候,并不属于符合构成要件的情节也可能起到重要的定罪功能。实际上,定罪情节和量刑情节并没有抽象意义上的分类,只有具体案件的归属。再者在我国审判模式以及量刑制度上对于构建专门的量刑程序也是所需的。     

美国才是盗版祖师爷!

美国盗版历史和这个国家一样悠久，仅美国当局许可的盗版行为就持续了一个多世纪。狄更斯、马克·吐温等大牌作家都深受其害。难怪李敖说：“美国才是盗版的祖师爷!”     

销售盗版图书行为该如何认定

改革开放以来我国经济飞速发展，取得了世人瞩目的成就，但知识产权保护意识却仍然淡薄。侵犯知识产权的事件频频发生，盗版书籍、盗版光碟充斥市场，严重扰乱了市场经济秩序，损害了消费者的权益。笔者欲从现实生活中常见的销售盗版书籍的行为入手，依据当前法律和相关司法解释，对该行为是否构成犯罪、构成何种犯罪进行分析，以期对司法实践中打击此类犯罪起到抛砖引玉的作用。     

共同犯罪中如何判定实行过限行为

共同犯罪中如何判定和审查过限行为，是刑事理论界一直探讨和争议的问题。把握好过限行为，对被告人的定罪、量刑是至关重要的。     

浅析不纯正不作为犯罪

不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。由于我国刑法没有就以不作为形式实施的犯罪特别是不纯正不作为犯罪作出总则性的规定，对于不纯正不作为犯罪，我国刑法学界一直没有形成统一的观念。不纯正不作为犯罪的定罪量刑也往往引起极大的争论。明确不纯正不作为犯罪的法律属性．是十分必要的。不纯正不作为犯罪特定义务的构成要件、先行行为和成立条件等方面，还有待进行深入的研究、探讨。     

量刑均衡问题研究

一、量刑均衡的概念和内涵量刑是指人民法院在定罪的基础上,权衡刑事责任的轻重,依法决定对犯罪分子是否判处刑罚或适用某种刑罚处理方法,判处何种刑种和刑度以及是否现实执行某种刑罚的审判活动。量刑和定罪一样,在刑事诉讼中占有十分重要的地位,定罪是量刑的先决条件,量刑是定罪的后果,但"定罪正确不等于量刑正确,量刑的意义不能为定罪所取代",仅有定罪正确是不够的,定罪正确并不必然产生量刑适当的结果。量刑在国家刑事活动中处于核     

许霆案再判之后

许霆一审被判处无期徒刑，舆论一片哗然。过重的量刑使本案倍受关注，并引发了全民大讨论。二审改判无期为五年有期徒刑，舆情仍然汹涌，最大的争议点就是对“罪与非罪”的辩论。有关网络调查统计的数据显示，认为许霆是“不当得利”不构成犯罪的网友高达70％之多。在法学界，也有不少人认为许霆无罪。笔者认为，许霆的行为构成盗窃罪，控方的罪名认定没有原则性错误。     

软件盗版的博弈理论分析

软件盗版是对软件开发者知识产权的侵犯。但盗版不仅没有因其违法而销声匿迹，而且在各个国家都有很高的盗版率。为什么盗版屡禁不止？这其中的内在机理是什么？在这方面进行深入理论探讨的文章并不多。本文就度图解释盗版存在的内在逻辑，并建立了一个博弈论分析框架。     

虚开增值税专用发票罪若干问题研究

虚开增值税专用发票罪是我国税法改革后出现的一种新罪名。文章从虚开增值税专用发票罪的概念和主体的界定入手,将现实中本罪出现的形态进行分类,对于法律实践中相关的问题如犯罪金额如何计算、罪行认定及与其他犯罪行为如何区分进行了简单的分析和阐述,对于虚开增值税专用红发票罪的定罪以及量刑有一定的现实意义。     

非法吸收公众存款罪疑难问题研究

非法吸收公众存款罪作为经济犯罪的典型罪名，其社会危害性必须达到一定量的程度才具有可罚的违法性。行为构成犯罪需同时满足法律规定的数额条件和对象数量条件；集资行为给存款人造成的损失数额不是犯罪构成要件要素，但可作为量刑因素予以考虑；对非法吸收公众存款行为的利诱性、社会性必须进行程度的判断，在此基础上才能进一步认定行为构成要件的符合性。     

“盗亦有道”之盗版博弈

本文通过介绍生活中的网络外部性现象,引出基于大规模协调博弈视角的微软公司与盗版公司的博弈,在此基础上研究了盗版公司与监督机构的博弈,分析了盗版行为无法根治的原因,并据此提出了抑制盗版横行的政策建议.     

侵占他人财物罪的认定

侵占罪在我国是一个新罪名，我们应该深入研究该罪客观方面的成立要素、侵占行为的构成要件、侵占罪与业务侵占罪的区别，为正确认定提供充分的理论依据。     

外围国家软件盗版治理的经济分析

本文利用“产品纵向差异模型”,从社会福利最大化的角度对盗版现象进行经济分析。通过比较盗版软件与正版软件不同情况下的需求状况、价格水平、利润以及消费者效用、社会福利 ,对盗版发生的原因进行了深入的探讨 ,指出盗版对处于不同经济发展阶段的国家有不同的社会福利影响 ,简单地禁止盗版并非社会最优 ,外围国家应当根据本国的经济发展水平、软件创新能力以及需求状况来确定治理盗版的方式     

从市场结构看软件盗版现象——兼论我国软件业发展出路

软件业现有的核心—外围市场结构强化了竞争与垄断,市场竞争发生分离,并造成市场供给的分离,消费者选择空间狭小,强化了盗版行为。而盗版的存在,进一步恶化了外围企业的生存环境,巩固了核心企业的垄断地位。因此,要彻底解决盗版问题,发展我国的软件业,必须双管齐下,在打击盗版的同时,通过管制、反垄断与政府引导等手段来创造公平竞争的环境以打破现有的市场结构。     

量刑证据规则研究

定罪解决的是犯罪嫌疑人是否构成犯罪的问题,量刑解决的是一个被判处有罪的人所需要承担的刑事责任的问题。在量刑程序中,证明对象不再是定罪事实,而转为量刑事实。传统证据规则的建立主要是为了防止法官的恣意定罪,而量刑证据规则的建立应该以实现量刑的公正、合理为目的。量刑程序的特殊性要求对量刑证据规则重新进行梳理,在证据可采性规则、证明责任分配规则和证明标准等方面建立有别于传统证据规则的量刑证据规则。     

论少年刑事审判中的最有利于少年原则

对少年犯进行定罪量刑的最基本原则是最有利于少年的原则。该原则是一项国际性原则。将这一原则作为我国刑事诉讼中对少年犯进行定罪量刑的基本原则也是恰当的。它涉及对少年权益的保护和少年的成长，是体现教育、感化、挽救的一个重要方面。但在适用最有利于少年这一原则时，应区别不同的犯罪情况，采取宽严相济的策略。     

基于网络效应的软件盗版的经济学分析

通常认为软件盗版是有害的,软件盗版会对软件企业造成严重的损失。然而,由于软件具有显著的网络效应,在某种程度上软件盗版可以给软件企业带来有利的影响,允许一定数量的盗版是软件企业利润最大化的战略选择。本文从网络效应的角度分析了盗版活动对软件企业利润的影响,建立了存在一定盗版数量的软件企业最大化利润的模型,求解出符合软件企业利润最大化的最优盗版量,并对企业的软件版权保护提供了一些建议。     

现有市场结构下软件业反垄断困境分析

软件业现有的核心——外围市场结构，双双强化了竞争与垄断，还通过强化盗版行为，进一步恶化了外围企业的生存环境，巩固了核心企业的垄断地位。在现有的这种市场结构下及其软件业的特有特征，使得我国反垄断面临困境。因此，在制定相应的反垄断政策的同时，还须通过多项措施，保持核心企业的潜在竞争压力，并尽可能地在市场结构核心层引入竞争。     

盗版 缘何屡打不禁？

出入市政府大门，居然能碰到贩卖“盗版光盘”游商，“可见盗版行为猖獗到何种地步。”北京市副市长吉林的亲身经历，让他在这个辞旧迎新的隆冬，马不停蹄地启动了北京市知识产权保护专项行动。其实打击盗版是个老生常谈而又让人痛心疾首的问题．它的危害已经远远不是一个假冒伪劣的肆虐，而是牵扯到国计民生和国际形象的大事。即便如此，任凭法规政策三令五申，制假贩假仍可卷土重来。今天我们借广东打击盗版过程中的经验和问题说事，以便更有效遏制知识产权的不法行为，把这场艰巨的战役打好，还中国文化市场一片净土。