投资性房地产的会计与税务处理

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或者两者兼有而持有的房地产。会计处理上,企业通常采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,但有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值模式进行后续计量。而且同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。计量模式一经确定,不得随意变更。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨.确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理.计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式.     

投资性房地产计量模式变更的财务后果研究——以深国商为例

根据企业的不同需求,对投资性房地产可以采用不同的计量方法,所以,投资性房地产应该选择成本模式计量还是公允价值模式计量成为了焦点。因为现在房地产泡沫化严重,房地产的历史成本和公允价值数额相差明显,所以,投资性房地产采用何种后续计量模式也日益成为重要的议题。论文采用案例分析方法,以深国商为案例代表,介绍了深国商企业的背景,挖掘该公司变更会计政策的内在动机,进一步阐释深国商会计政策变更的财务后果,分析这一会计政策变更带来的启示,希望为其他企业如何正确使用公允价值提供借鉴。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。     

投资性房地产计量模式的对比分析

2006年,财政部颁布实施的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(CAS3)中规定,投资性房地产在以后会计核算上有成本和公允价值两种计量模式.然而自准则实施十年来,多数企业公司对投资性房地产都选用成本模式进行后续计量.文章针对这一现状,对投资性房地产的两种后续计量模式进行对比分析,探究原因,并为推广应用公允价值计量模式提出对策建议.     

浅议投资性房地产两种后续计量模式

2006年的投资性房地产准则出台,对于公允、客观地反映投资性房地产的价值具有积极意义.首先介绍了投资性房地产及其两种后续计量模式,其次提出了两种后续计量模式的优点,接着详细分析了其后续计量核算中存在的弊端,并提出解决措施.     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

关于投资性房地产公允价值计量模式的思考——以深圳中航地产为例

一、投资性房地产公允价值计量模式实施现状 证监会关于上市公司2008年年报披露工作的要求中曾明确指出继续谨慎采用公允价值模式计量投资性房地产,除非有明确的证据表明投资性房地产的公允价值能够可靠取得外,应当采用成本模式对投资性房地产进行后续计量.另准则还规定,企业已采用公允价值模式计量的,不得从公允价值模式转为成本模式.可见我国上市公司采用公允价值模式计量投资性房地产的门槛很高且给予上市公司的选择空间较大,企业风险也比较大.     

公允价值计量投资性房地产的财务影响——以金融街为例

本文首先剖析了金融街采用公允价值模式计量投资性房地产的真实动机和原因,并通过对金融街更改会计政策前后财务状况的对比分析,揭示了公允价值计量投资性房地产的财务影响,并建议投资者对以公允价值计量投资性房地产的房地产企业进行财务分析时应加以调整,区别对待。     

投资性房地产准则对企业的影响分析

<正>一、引言为了适应时代发展和与国际接轨的国情,使原本隐性的物业增值显性化,投资性房地产准则将投资性房地产独立成章并且采用成本模式和公允价值模式来计量核算其价值,对上市公司尤其是房地产企业有着很大影响。本文针对我国企业使用投资性房地产准则的现实状况,从投资性房地产的两种后续计量模式进行分析,对比较二者投资性房地产方面的区别进行了较为深入的研究,并指出了投资性房地产准则在实际应用中存在的问题。     

投资性房地产公允价值评估的对策建议

目前部分上市公司投资性房地产后续计量采用了公允价值计量模式,那么怎样客观、公允地估计投资性房地产的公允价值,是会计行业及资产评估行业同时面临的一个新课题,本文对此提出了相应的对策.     

不同计量模式下房地产投资核算之比较

本文主要讨论成本模式计量情况下投资性房地产的核算与公允价值模式计量情况下投资性房地产的核算之比较。它们不同之处有:账户设置不同、适用条件不同、后续计量不同和相互转换时的会计处理不同。它们相同之处主要有:购买或建造投资性房地产的会计处理相同、费用化的后续支出相同、持有投资性房地产期间取得租赁收入处理相同和处置投资性房地产的会计处理基本相同。     

企业投资性房地产会计计量模式的比较研究

随着《国际会计准则第40号——投资性房地产》的颁布以及国际会计学界对公允价值模式在会计计量中的应用研究的广泛深入,我国也于2006年颁布了《企业会计准则第3号——投资性房地产》,引入了公允价值计量方法,将投资性房地产作为一项资产单独列报。那么,与传统的成本计量模式相比,公允价值计量模式有什么特点?企业的投资性房地产应采用哪一种计量模式?采用比较分析的方法,通过对这两种计量模式在会计实务上的处理的不同,总结分析了各自的优缺点,并在此基础上提出了尽管成本计量模式有其生存的空间,但公允价值模式更符合当前资产管理的形势要求,因而体现了会计计量体系变革的总体趋势。     

投资性房地产公允价值计量的财务影响与决定因素:以北辰实业为例

以北辰实业为例,本文分析了企业在投资性房地产成本模式与公允价值计量模式之间选择的财务影响及其决定因素。与成本模式相比,投资性房地产公允价值计量将大幅提高其账面价值,加剧了企业当期净利润的波动。北辰实业在A股年报中采用成本模式,而在H股年报中采用公允价值计量,这主要源于以下因素:(1)香港会计准则与我国会计准则的差异;(2)两地监管机构对公允价值会计的态度不同;(3)两地投资性房地产信息披露的差异;(4)资本市场成熟度与投资者的理性程度的差异。最后我们总结了本案例对于企业选择公允价值计量模式、监管层推行公允价值会计与应对会计国际趋同三个方面的政策含义。     

浅议投资性房地产计量模式的转换

我国企业会计准则规定,为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的投资性房地产,在取得时应当按照取得时付出的历史成本进行初始计量。然而,投资性房地产的后续计量却有两种模式,即：成本计量模式和公允价值计量模式,且企业只能采用一种汁量模式,计量模式一经确定,不得随意变更。     

投资性房地产采用公允价值计量模式的财务分析及评价

为了加强我国会计准则与国际财务报告准则的协调与趋同,我国新颁布的企业会计准则体系大量的引入了公允价值的计量属性,其中对投资性房地产明确规定可以采用公允价值进行后续计量.这样看起来对企业有利的政策,但是事实却与大部分上市公司无缘.在2009年年报中,只有为数不多的公司对投资性房地产采用公允价值模式计量.     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议