中国自由贸易区：客观公正有效的争端解决机制

为保护自由贸易区成员在协定中获得的利益不受损害，维护成员的正当权利，协调成员之间的贸易关系，解决贸易争端，在磋商调解原则下，中国自贸协定参NWTO的争端解决规则，均制定有争端解决的章节或条款。     

中国与世界贸易组织争端解决机制:评估和展望

在多边框架内有效解决贸易争端是中国申请加入世界贸易组织的主要动机之一。作者分析了中国"入世"10年来参与世界贸易组织争端解决活动的具体情况,重点讨论了两个关键性问题:世界贸易组织的争端解决机制能否有效预防成员对协定的违反,维护中国的贸易利益?其他世界贸易组织成员在使用争端解决机制时是否存在针对中国的"好讼"倾向?作者认为,随着经济实力的增长、国际经济交往的加深和对争端解决活动日益积极的参与,中国利用国际经济规则来遏制他国针对性贸易保护主义行为的能力相应增强。在世界贸易组织框架下,中国国际经济地位的相对变化是出现针对中国"好讼"现象的重要原因。因为国家间经济地位的相对变化改变了相互间合作的收益,在多哈回合进展有限的情况下,其他成员希望通过世界贸易组织的申诉强制实施更高水平的国际合作。在信息不对称条件下,出口额和贸易平衡状况等现有观测指标的缺陷进一步加强了其他成员对中国的关注,提高了其对中国申诉的可能性。此外,世界贸易组织成员政府对特定部门利益的偏重以及对争端解决机制的策略性使用都从不同途径提高了贸易伙伴对中国申诉的动力。     

区域贸易安排下争端解决的制度与实践

RTA争端解决机制是保障RTA正常运行的核心,我国参与制定的RTA中也基本上包括了争端解决机制的内容。如何进一步加强和完善我国参与制定的区域贸易安排下的争端解决机制规定,在实践中更好地保障和维护各缔约方在协定中规定的权利与义务,是本文的核心内容和价值所在。     

中国参与制定区域贸易协定争端解决机制初探

区域贸易协定的争端解决机制为缔约各方在协定中规定的权利与义务提供了保障,使得协定得以贯彻执行,保证了协定的正常运行。我国参与制定的区域贸易协定中也基本上包括了争端解决机制的内容。如何进一步加强和完善我国参与制定的区域贸易协定中的争端解决机制规定,包括借鉴美国和欧盟参与制定的自由贸易协定争端解决机制的经验,更好地保障和维护各缔约方在协定中规定的权利与义务,是本文的核心内容和价值所在。     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

勘正对世贸的10个误解

世界贸易组织不会告诉成员政府如何处理它们的贸易政策。相反，它是一个“受成员驱动”的组织。这意味着：(1)世贸组织体制内的规则都是所有成员政府通过谈判达成的协定，并且得到各成员议会的批准；(2)在世贸组织内，决定一般都是经过所有成员“协商一致”达成的。世贸组织能够对一个成员的政策产生直接影响的惟一情况是，由所有成员构成的争端解决机构(DSB)通过争端专家小组或上诉报告作出裁决。     

浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。     

RCEP服务贸易规则深度测算与国际比较研究

基于中国已签署的自贸协定文本，借鉴并改进现有规则深度的测算方法，构建了包含规则覆盖与规则执行两方面的服务贸易规则深度测算体系。通过对RCEP、CPTPP及USMCA中服务贸易规则深度的测算与对比，发现RCEP中服务贸易规则的总体深度水平较低，在自由化措施、市场准入及争端解决等细分规则领域的深度水平也较低。因此，基于测算与分析结果提出的具有针对性的政策建议，对提升中国服务贸易开放水平以及顺利加入CPTPP具有重要意义。     

中国自由贸易区:富有吸引力的投资措施

中国自贸协定有关投资的内容存在几种情形:中国与巴基斯坦、新西兰、秘鲁自贸协定是把货物贸易与投资的内容同时谈判,在一个协定中作为一章同时签署;中国与东盟、智利是先后单独谈判签订投资协议,中国-新加坡自贸协定规定,把中国-东盟的投资协议经必要修改后纳入中国-新加坡自贸协定,成为该协定的一部分;中国-哥     

多重约束下正义的实现——WTO争端裁决的政治经济学

裁决阶段是世界贸易组织(WTO)争端解决机制的核心。虽然WTO的争端裁决机构面临着来自其本身组织特性、多边贸易协定条款缺陷、WTO成员能力差异、其他区域贸易协定竞争、主要成员国内法的潜在压力和裁决者自身利益考虑等诸多方面的约束,但是在中立程序的保障和裁决者的努力下,WTO裁决的公正性仍然得到了成员的总体认可。     

如何利用世贸组织规则解决保障措施争端--从阿根廷与智利桃制品保障措施争端谈起

我国入世后,世贸组织规则(包括我国入世文件中所确立的特定规则)是我国用以处理与其他成员之间产生的贸易争端的主要法律依据.阿根廷对智利桃制品保障措施争端中智利政府的因应之道,对我们抵制他国对我出口产品滥用保障措施具有一定的启示意义.     

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是WTO规则约束下的内地与香港(澳门)两个单独关税区之间签署的协议,是有着强制法律约束力的自由贸易区规则。在CEPA如火如荼推展之时,如何有效设计争端解决机制是一个值得关注的问题。本文主要针对现行CEPA争端解决机制的规定过于原则,有关争端解决模式、管辖范围、程序规则等问题规定不明确的现实情况,通过分析世界贸易组织与其他区域经济组织争端解决机制的法律规定,提出进一步完善CEPA争端解决机制的建议。     

《海峡两岸服务贸易协议》对台湾的影响分析--基于ECFA与CEPA服务贸易条款的比较

《海峡两岸服务贸易协议》签署后引起台湾各界广泛争论。尽管反对者众多，仍有许多学者认为CSSTA是对台利好的政策。本文介绍了CSSTA的主要内容，将CSSTA与CEPA的服贸条款进行比较分析，认为《海峡两岸服贸协议》的核心竞争力在于：开放承诺范围更广、程度更深，关于服务提供者的规定更宽松、审查更快捷，以及可援用WTO争端解决机制解决争端。最后得出结论，认为台方应抓住机遇，积极推进实行CSSTA，促进两岸经贸合作、共同发展。     

积极运用WTO的争端解决机制妥善处理国际贸易纠纷

加入WTO后,中国既可以在更高层次和更宽领域参与国际贸易,同时,与WTO其他成员之间的贸易纠纷也会随之增多。以往,由于中国不是WTO正式成员,所以无法运用WTO的争端解决机制公平处理这些问题,在对外贸易过程中遭受了许多不公平待遇。可见,如何运用WTO的争端解决机制,妥善处理各种国际贸易纠纷,维护我国的国家利益,是我国加入WTO后必须加强的一项重要工作 一、WTO急端解决机制的内容和特     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。