关于我国所得税主体税种地位的可行性研究

判断一国的主体税种主要从以下两个方面来分析 :财政收入和课征范围。以财政收入为标准 ,主要是指该税种占财政收入比重的大小 ,即该税种是否对整个财政收入产生举足轻重的影响 ;以课征范围为标准 ,主要是指该税种的课征范围的涉及面大小。我国尽管 1994年新税制以后所得税收占全部财政收入比重有所上升 ,但是和国外相比 ,我国所得税比重仍然是很低的 ,流转税占整个财政收入的比重仍然超过 5 0 %。由于流转税对不同的商品征收不同的税率 ,从而影响了市场的相对价格 ,产生了税收的额处负担 ,不利于社会主义市场经济的发展 ,也不利于公平原则…     

房产税可以成为西部地方主体税种

西部大开发实施以后，尽快构建西部地方主体税种已经越来越成为一项重要而紧迫的课题。无论从房产税本身的属性，还是西部地区的实际情况和国外的实践来看，房产税都是一项较为理想的选择。但目前房产税规模还比较小，为了尽快扭转这一局势，有必要从征税范围、计税依据和税率等方面改革房产税制；进一步加强对房产税的征收管理工作，完善房产清查和信息监控；建立房产税的稳定增长机制，保证西部地方税主体税种地位的尽快确立。     

省以下地方税主体税种选择

我国分税制财政体制下至今并未形成一个完善的地方税体系,省以下地方税主体税种缺失问题严重,由此阻碍了整个税制的完善与分税制财政体制的真正确立。本文基于财产税理论和国际经验,结合我国国情,提出在新一轮税制改革中,完善地方税体系应以建立统一规范的物业税为主,通过"简税种、宽税基、低税率、清税费、重评估"的物业税建设和改革,逐步将物业税建设成为省以下地方政府的主体税种。     

关于财产税成为地方税主体税种可行性的思考

本文拟就选择财产税作为我国地方税主体税种的可行性作简要的分析和探讨. 一、财产税具有成为地方税主体税种的良好禀赋 政府间税收的划分是分税制财政管理体制的核心内容。历史上，诸多财政学者提出了许多值得借鉴的税收划分理论，普遍认为比较适宜划归地方成为地方主体财源的税种应具备以下特性：一是课征于非流动性生产要素的税收，     

我国地方税主体税种选择趋势研究

当前,我国地方税体系仍然存在一些不容忽视的问题,比如,现行地方税主体税种的定位不明晰、权限受限制、辅助税源贫乏、收入不确定、税制不规范等等问题,这些问题导致了我国地方税收入增长乏力,地方税体系缺乏与经济增长密切相关的内生增长机制,同时也极大地妨碍了我国地方税体系收入功能和调节功能的发挥。因此,分析当前我国地方税主体税的现状和问题,比较各自利弊,并探讨我国地方税主体税种的选择具有重要的理论意义和现实意义。     

国内税收竞争下地方主体税种的选择与完善

1994年税制改革之后，中国初步建立了适应社会主义市场经济要求的地方税体系。但是随着分级财政体制的建设，中国地方税制问题凸显，特别是国内税收竞争即中央政府和地方政府以及地方政府之间的税收竞争对贫困省份税源造成巨大侵蚀，地方政府缺乏自主财源，因此，探讨地方主体税种的选择与完善具有重要理论意义与现实意义。     

地方税主体税种研究

随着新一轮税制改革特别是“营改增”的全面推进,分税制财政体制改革以来形成的中央和地方的财力分配格局被打破,重新构建适应社会主义市场经济发展需要的新型地方税体系,形成有利于结构优化、社会公平的税收制度,成为正确处理中央与地方财政利益关系、完善我国税制体系迫切需要解决的问题,而地方税主体税种的选择则是改革完善地方税制的核心问题。     

确立财产税在地方税中的主体地位初探

探讨财产税作为地方税主体税种的理论及现实原因，分析我国现行财产税的缺陷，有利于建立与完善我国财产税体系。     

发达国家地方政府主体税种设置及启示

发达国家地方政府主要存在两种主体税种:个人所得税模式和财产税。这两种税种在相应国家的地方财政中都运行良好,为地方财政提供了充足、合理、有效率的资金来源。我国在构建地方主体税种时,应赋予地方政府税率设置权,注重主体税种的配套制度设计,并按照"财权、财力匹配事权"原则在短期和长期内调整主体税种的配置。     

建立独立规范功能健全的地方税体系

我国地方税体系建设长期被忽视,直到1994年实行分税制财政管理体制,提出要建立中央税收和地方税收体系,地方税体系的建设才真正被列入议事日程,并初步建立了地方税体系框架。几年来的运转情况表明,这套体系虽然发挥了一定的功效,但距离建立独立规范、功能健全的地方税体系的目标仍相去甚远,需要进一步深化改革。     

构建以财产税为主体的地方税体系研究

随着我国政治经济体制改革的深入,我国也开始了财政分权的改革历程,并期望以此来促进公共产品供给效率,解决基层政府的财政困难。财政分权的核心支撑因素就是地方应拥有可自主支配的地方税,且财产税和地方税主体税种的选择标准有很高的吻合度。另外,研究还发现:销售税和个人所得税作为地方税主体税种的合理性值得怀疑。在地方主体税种的构建中,综合国外成功经验并本着地方税收原则,建议把我国现行的房地产税收体系改革、整合为新的财产税,并以此作为我国地方税收入的主要来源。     

地方税主体税种的选择

一、现行税种中,似乎没有真正可作为地方税支柱的根本税种(一)现行流转各税中没有可作为地方税主体税的税种。针对流转额征税的税种历来都是各国、各历史时期中央政府的主要税种之一。我国现行税制中最大的流转税是增值税与营业税。增值税是我国目前最主要的税种,它与消费税互相补充,作为中央财政收入最主要来源的地位已经不容置疑。因此,它不可能作为地方税的主体税种。之所以说营业税不能作为我国地方税的主体税种,是因为地方税税种大多是比较零星分散的小税种,目前占地方税比较大的税种只有营业税,其次是企业所得税,如果作为主体税种,营…     

我国地方税制存在的问题及改革建议

我国的地方税制存在的问题可以概括为以下几个方面：第一,现行的地方税制过于“老化”。现行的中央税制基本上是1994年制订颁行的,而现行的地方税制中,除营业税、土地增值税等少数几个税收条例是1994年制订施行的之外,城建税、土地使用税、房产税等大多数的税收条例是上世纪80年代中后期制订的,不少的税收条例甚至是50年代初期制订的,如屠宰税条例制订于1950年,城市房地产税条例制订于1951年。这些地方税收条例在制订时也许与当时的经济形势是适应的,但是现在无论从哪一个方面考虑都与经济发展的现状不相适应了。     

营改增后对地方主体税种的选择

营改增的本质目的是为了避免重复税收,降低税收压力,从而提高企业的市场竞争力,推动企业的健康发展.然而作为地方税收收入的主体税种,营业税的消失对地方税收有巨大的影响,因此,建设新的地方主体税种更加重要.     

浅议如何选择地方税主体税种问题

目前，中国的地方税体系已不适应经济的发展，存在分税制不彻底、缺乏有影响力的主体税种、财权事权不相匹配、管理权限过于集中等诸多问题，使得目前地方财政陷入困境，尤其是县、乡的财政状况不容乐观。要解决这一系列问题，首先应明确地方税体系的主体税种。目前的地方税以营业税为主，但营业税的影响力仍不够大，同时从长远来看也难以保持。考虑到财产税在理论意义上优势以及欧美国家在实践中的成功，认为，中国应分三个阶段建立以财产税为主体的地方税体系。即短期内以营业税、所得税为主体，中期以所得税、财产税双主体，再逐步过渡到以财产税为主体的地方税体系。     

分税种视角下中国税收高速增长之谜的分阶段剖析

本文从分税种的角度解构分析了中国税收增长的原因,认为中国税收2002年以前的超常增长是企业所得税和个人所得税的超速增长引致;而2002年以后则主要是由于税收征收率的提升促成.其中既有合理性因素如企业效益的提高,个人收入水平的上升,征管手段的先进等,也有非合理性因素,主要是税率较高,而且缺乏弹性,调整往往滞后于经济发展变化的客观实际.这两类因素对于税收增长的意义显然是不同的.前一类因素是良性的.而后一类不合理性因素从长期来看会对中国经济的健康发展产生负面影响.     

合理划分税权税种优化地方税体系

合理划分税权和税种，是完善分税制财政管理体制的基本要求，也是优化地方税体系的前提条件。本文通过税权划分模式的比较，提出我国税收管理权限划分的设想；根据税权划分，科学界定中央与地方的税种归属。并在此基础上优化地方税制体系，完善地方税制结构。     

未来我国地方税体系的构建框架研究

完善我国的地方税体系,应以完善政府间财政关系、建立现代财政制度为总体要求,尽快健全涵盖地方税权、地方税种、地方税务征管和地方税收法规在内的完整地方税体系,即:以"补减项、建体系"为目标,尽快形成相对完整的地方税税种体系;以"分税权、赋法权"为重点,稳步形成相对独立的地方税税权体系;以"界职责、定规制"为核心,逐步形成相对协调的税务征管关系;以"提层次,强保障"为原则,初步建立相对健全的地方税法律体系。     

降低间接税主体税种税入的可能后果及弊端

引言目前 ,增值税和消费税构成了我国间接税的主体结构 ,在总税入中占了很大的比重。间接税的一个重要特点是具有税负的转嫁性 :当需求旺盛和物价持续上涨时 ,作为纳税人的企业很容易通过提高售价将税负转嫁给购买者 ,这时的税收实际负担人是购买者 ,而不是企业纳税人 ;当需求不足和物价持续下降时 ,作为企业纳税人很难实现这种税负的转嫁 ,则主要由企业自身承担税收负担。从１９９７年至今 ,我国零售物价指数已经２６个月持续下降 ,使得间接税转嫁十分困难 ,市场上打折降价现象比比皆是。间接税难以转嫁 ,已自动加重了企业的税收负担 ,使得…