国家审计机关开展政策评估的理性思考

政策评估是考察政策实施效果的必要环节,国家审计机关开展政策评估应当审慎选择评估项目,科学确定评估时点,以审计调查和联合审计作为评估的主要方式,对相关政策尤其是经济政策的执行效果、执行效率和执行效应等内容进行评价,并借助一定的信息渠道将评估结果及时反馈给政策制定机关.     

国家审计发挥国家治理作用的保障机制建设

审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的"免疫系统",是国家治理体系的重要组成部分。本文围绕制约国家审计在国家治理中发挥作用的因素进行了问卷调查,调查结果显示,体制机制制约、审计机关权限不足、审计人力资源不足等是制约审计作用发挥的主要因素,因此应当优化审计体制、健全审计机制、完善审计制度、提升人力资源素质,从而促进国家审计在国家治理中发挥作用。     

国家审计功能拓展至公共政策评估的理论探讨

本文结合目前国家审计在国家治理中起到的作用,以及为满足新形势下国家治理新的需求,认为国家审计功能应当拓展到公共政策评估上来,本文从两者的目标、功能以及在实现手段等三个方面进行阐述,并对国家审计功能拓展至公共政策评估的实现途径进行探讨。     

国家审计机关绩效的模糊综合评估

本文基于平衡计分卡理论构建了国家审计机关绩效评估指标体系,在采用层次分析法确定各指标权重的基础上,运用模糊综合评价的方法,对某国家审计机关的绩效进行了科学的评估,以期为我国国家审计机关绩效评估提供一种思路和方法,从而更好地提高审计机关的管理水平。     

公共政策评估审计基本理论初探

公共政策评估审计是由审计机关对公共政策评估进行的再评价.公共政策评估审计的直接动因是政策评估中存在行为偏差,间接动因则是造成这种行为偏差的各种主客观因素.公共政策评估审计的可行性源自政府审计权威性和独立性.公共政策评估审计的具体内容包括评估内容的恰当性、评估信息的充分性和真实性、评估标准的合理性、评估方法的科学性.公共政策评估审计的对象是官方的政策评估机构.开展公共政策评估审计可以提高公共政策评估结论的可靠性.文章提出了公共政策评估审计的概念,并从公共政策评估存在的问题和原因出发,分析了开展公共政策评估审计的必要性,同时对公共政策评估审计的内容进行了前瞻性的设想,为政府审计服务于国家治理和权力监督开辟了新的路径.     

按照新准则要求加强审计质量控制

《国家审计准则》（以下简称《准则》）第六章“审计质量控制和责任”明确要求，审计机关应当针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控五个要素建立审计质量控制制度，并通过审计业务质量检查等方式对审计质量控制制度的建立和执行情况进行检查、评估。《准则》不只是第六章的20个条款规定了审计质量控制制度，可以说《准则》的全部条款都是审计质量控制的规定内容。     

上市公司人力资源审计的思路

首先，上市公司人力资源管理审计的主体是国家、社会和上市公司。一是以国家审计为主导。由于国家审计机关具有足够的能力吸纳多学科专业技术人寸参与实施人力资源管理审计，从而弥补专业人员的欠缺，同时，国家审计机关具有较高的权威性，能确保人力资源管理审计顺利实施。国家审计机关审计的内容可偏重于劳动执法情况和人力资本保值增值情     

乡村振兴政策落实跟踪审计四维审计模式构建——以公共政策评估标准为视角

乡村振兴政策落实跟踪审计是国家审计发挥监督保障治理效应、服务乡村振兴重要而有效的监督方式,是实现乡村治理现代化的重要组成部分。但政策落实跟踪审计在实践中未能做到对乡村振兴审计监督的完全覆盖。针对这一局限,本文首先对借鉴公共政策评估标准构建乡村振兴政策落实跟踪审计四维审计模式的可行性进行分析,然后以公共政策评估标准的形式、事实和价值维度为基础并加以拓展,构建基于公共政策评估标准的乡村振兴政策落实跟踪审计的形式(事前)、事实(事中)、价值和受众(事后)四维审计模式,提出一种涵盖乡村振兴政策落实事前、事中和事后全流程的全覆盖跟踪审计观,以实现乡村振兴政策落实跟踪审计全覆盖,最大限度地促进和保障乡村振兴战略应然目标的生成与显现。研究旨在为审计机关大力推进乡村振兴政策落实跟踪审计全覆盖提供理论基础、实践启示与参考借鉴。     

国家审计机关监督指导内部审计方法的有效性研究

国家审计机关监督、指导内部审计是国家法律法规赋予国家审计的职责与权力。文章在论述国家审计机关监督、指导内部审计法律依据的基础上,对全国25个省的审计厅以及广东、山西、甘肃3个省的企事业单位的内部审计机构进行了问卷调查,研究了国家审计机关监督、指导内部审计各方法的有效性。研究发现,国家审计机关监督、指导内部审计方法的有效性较低,针对各监督、指导方法存在的问题,文章从法律制度、方法实施、方法创新等方面提出了改善国家审计机关监督、指导内部审计工作的建议。     

公共政策落实跟踪审计三维评价标准构建研究——以精准扶贫政策落实跟踪审计为例

公共政策落实跟踪审计是国家审计发挥监督治理效应的有效方式,是国家治理内生的重要组成部分。目前对公共政策落实跟踪审计评价标准的研究较为匮乏,形式、事实和价值三维标准虽应用广泛,但仍存在理论基础缺失、认识异化等问题。基于此,文章对公共政策落实跟踪审计三维标准进行理论溯源并廓清其内涵,充分论证了将三维标准引入公共政策落实跟踪审计的可行性,建立了公共政策落实跟踪审计评价标准的三维逻辑框架,即形式合法性(形式维度)、结果有效性(事实维度)、价值合理性(价值维度)。文章还以精准扶贫政策落实跟踪审计为例,对三维视角下精准扶贫政策落实跟踪审计评价标准的内涵及维度进行了分析与界定,构建了精准扶贫政策落实跟踪审计评价标准各维度的评价指标,以期为审计机关大力推进公共政策审计评价的全覆盖提供理论依据与实践启示。     

论政府绩效管理与绩效审计

通过对我国政府绩效管理框架的描述以及政府绩效管理体系下政府行为对审计目标、审计范围和审计质量等方面的影响分析得出:政府绩效管理与绩效审计之间存在密切联系,且这种联系是多向的、混合的,有时甚至还是负向的。为此,针对我国绩效管理方式、政府行为给绩效审计造成的不利影响,提出改进我国绩效审计的若干政策建议。     

成本预算视角下的国家审计质量控制

国家审计成本是国家审计机关和人员在审计活动过程中为达到一定审计目标而发生的各种人、财、物、时间、信息、机会等资源的价值牺牲或付出的代价.在分析政府审计业务流程的基础上,借助于价值预算的方法,可以编制出整个审计项目所需要的成本预算.在成本预算中,通过对审计高风险环节或重要业务环节加大审计资源配置倾斜,在理论上可以实现对整体审计项目质量的控制;通过对审计成本预算控制审计质量效果的长、短期评价,可以不断修正并减少前期预算编制中因不合理的资源配置导致的审计低效,这一评价过程最终也构成整个政府审计质量控制体系的重要组成部分.     

会计与审计：理论渊源与发展路径

会计与审计总是如影相随,20世纪50年代管理会计兴起的同时,管理审计也开始萌芽。现在看来,会计与审计发展的根本动因是受托责任,两者的终极目标是价值增值,财务会计和管理会计的融合是大势所趋,最终走向以价值链会计为核心的“泛会计”;财务审计和管理审计同样走向融合,最终走向以风险和治理为导向的增值审计。     

国家审计效果、政府行为与市场化进程——基于中介效应理论的实证分析

国家审计是国家治理的重要组成部分，在全面深化改革的进程中发挥重要作用。理论分析表明，国家审计效果能够有效制约、规范政府行为，并且促进市场经济发展；而政府行为又是我国经济体制改革和市场经济发展的最重要因素，决定了市场能否在资源配置中起决定作用。通过对省级审计机关数据的实证分析发现，国家审计效果能够对地方市场化进程的发展起到显著的促进作用，而政府行为在其中起到了显著的中介效应作用。     

我国政府审计风险的产生及其规制研究

政府审计是一项高专业性、高风险性的国家监督工具,审计风险伴随着政府审计权力运行的全过程.审计风险的产生既有与生俱来的固有原因,也有限制审计发展的客观原因和审计人员自身存在的主观原因.审计机关应从改善审计环境、提升业务水平、强化风险管理和接受外部监督等四个方面着手防范风险,规制政府审计工作.     

公允价值审计对内部控制的需求分析

内部控制与审计中都存在的风险理念将两者紧密联系,内部控制风险理念支持审计风险理念的发展。由于公允价值审计特殊的审计风险来源,公允价值审计对内部控制的需求更加强烈。企业风险管理中的内部控制满足这种需求。     

论近代中国独立型审计制度及其历史启示

审计独立是近代中国审计立法和审计制度构建的主要原则,但近代中国的审计制度并未真正实现独立。清末新政筹设独立审计机关是为牵制内阁、巩固皇权;民国北京政府时期的审计处隶属于行政机关,此后的审计院为大总统控制,皆非独立;国民政府时期,审计的独立性有所加强,但在国民党独裁专政之下,审计机关的独立性相对有限。近代中国独立型审计制度及其实践表明,审计制度效能的发挥需要良好政治体制的支撑以及完备财政制度的配合,应赋予审计机关强有力的监督手段,并给予审计人员以特殊的职务保障。     

基于受托责任构建政府审计理论框架的研究

从科学的高度剖析政府审计,以受托责任理论为切入点,利用审计的三方关系构建政府审计理论框架,是政府审计理论研究的突破口。政府审计是基于受托责任产生的,在政府审计中也存在着审计委托人、审计人和被审计人三方之间的关系,这个关系是政府审计的本质体现,也是政府审计理论框架构建的逻辑基础和科学基础。基于受托责任构建的政府审计理论,有利于调整审计人在关系中的定位,对审计实务具有特殊的意义。     

论我国政府绩效审计的内涵

审计署2008至2012年审计工作发展规划提出要全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性。到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。可见,政府绩效审计是在财政财务收支审计发展到一定阶段推出的又一新的审计领域,对推动政府审计工作、建立节约性政府、创建和谐社会具有很好的现实意义。本文着力论述了政府绩效审计的必要性,对经济性、效率性、效果性的内涵做了相应的探讨。     

政府预算资金优先配置绩效审计探讨

优先性是预算资金配置的基本要求。预算资金是否优先配置应是我国政府预算资金绩效审计首先关注的问题。我国开展政府预算资优先配置审计,能推动事后审计向事前审计的转轨,使审计成为资源配置的杠杆。政府应改变预算审计组织方式,由易到难地推进优先配置审计。