动物侵权诉讼中证明责任分配

动物侵权是《侵权责任法》中规定的一种特殊的侵权方式,也就必然的受到影响。尤其体现在相关的诉讼中当事人的证明责任的分配问题。本文就以归责原则的不同对诉讼当事人的证明责任的影响展开论述。     

浅谈合同诉讼中证明责任的分配

本文在时罗森贝克专著<证明责任论>学习和对该理论进一步了解的基础上,试图以法律要件说为原理、工具,结合我国现行<合同法>和<关于民事诉讼证据的若干规定>的相关条文,对合同诉讼中的证明责任分配,特别是合同内容的证明责任分配提出自己的理解.     

论医疗责任事实因果关系的诉讼证明

医疗责任事实因果关系具有复杂性,其证明非一般证明方法所能解决.目前比较有效的证明方法有表见证明和间接反证,重大医疗过失时可以减轻患方的证明责任乃至实行证明责任的转换.在发生证明妨碍行为时,可以做不利于妨碍方的事实推定.此外,概率认定因果关系理论、文件义务和诊断结果之作成与确保义务理论对医疗责任事实因果关系的证明亦具有一定的作用.盖然性说和优势证据理论亦可作为适当的参考.     

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提.在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异.应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任.     

论民事诉讼证明责任

民事证明责任处于民事制度中的核心地位,被称为民事诉讼的脊梁。法谚语有云:"证明责任之所在,败诉之所在"这足以看出民事诉讼中证明责任的重要性。本文主要论述了证明责任的含义,随后介绍了几种重要的证明责任学说,最后介绍了我国民事诉讼中证明责任分配的规则。     

论环境侵权责任构成要件之行为违法性

当前环境侵权责任构成要件之争旨在保护不同主体的利益。其中狭义违法性说站在侵权企业一方,其他均站在受害人一方。"无过错即不违法;不违法则无需承担责任"一句中,前半句的时代已被动摇,后半句看来也面临危机。但是,作为承担法律责任的底线,违法必须是其必备构成要件,否则不是法律管得过于宽泛,就是制度不够成熟。文明不应该越解决问题越复杂,制度应该趋于理想和精确,使责任构成最终回归净土。     

公益诉讼视角下公司环境责任的承担

随着环境责任等社会责任逐渐被提上日程,公益诉讼制度的引入为公司承担环境责任提供了制度保障,本文从公益诉讼视角就目前公益诉讼的司法适用过程中存在的问题进行分析。     

论民事诉讼证明责任分配的司法裁量

证明责任是民事诉讼证据制度中的核心,而如何分配则是这个核心的核心。证明责任分配的得当与否直接关系到当事人的利益,在法律没有直接规定、司法解释也没有涉及时,就需要法官司法裁量,确定当事人双方证明责任的承担。当然,权力的行使应当在必要限度内,否则易损害当事人利益,降低法律的公信力与权威。     

完善证券侵权群体诉讼制度

我国现行法律对代表人诉讼规定得比较原则,缺乏可操作性,导致证券侵权群体诉讼案件中在权利登记、代表人诉讼制度、代表人推选制度等方面存在诸多缺陷。应完善关于证券侵权群体诉讼的立法规定,吸取集团诉讼制度和团体诉讼制度规定中的优点,并不断提高法官的业务素质。     

以控辩平衡的视角谈我国刑事诉讼证明责任的分配

证明责任被称为是＂诉讼的脊梁＂,证明责任的分配在我国刑事诉讼中,由于＂无罪推定＂和＂谁主张,谁举证＂原则被简单处理,谁是证明责任的主体,什么是证明责任的对象,证明责任在刑事诉讼中如何分配,各证明主体承担证明责任的证明标准又是什么,这些问题法律都没有明确的规定,导致我国刑事诉讼中证明责任分配混乱。这种混乱也使我国原本就力量悬殊的控辩双方差距更大。通过理清证明责任的相关问题和分配证明责任来平衡控辩双方的力量对比。首先在总结英美法系和大陆法系证明责任概念的基础上界定我国证明责任的概念,然后分析控辩双方的证明责任,重点分析两者的证明责任对象和证明标准,最后探讨法官在证明过程中的地位和在平衡控辩双方力量中的作用。     

我国民事案件证明责任分配规则解读

我国民事诉讼中,证明责任一词与举证责任相当,具有主观证明责任与客观证明责任双重含义。证明责任制度的核心问题是证明责任分配。最高人民法院于2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至第七条规定了我国民事诉讼证明责任的3项分配原则。对相关规则只有正确理解才能正确适用,公平、公正地处理民事案件。     

非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

关于中国宏观税收负担衡量的思考

中国宏观税收负是高是低？理论界一直众说纷纭,原因在于学者们所使用的衡量口径各不相同。从税收负担指标的可比性和财政支出与税收收入的匹配性角度,考察不同衡量口径下的中国宏观税收负担,认为用“财政性税收占可征税收入的比率”来描述一个国家的宏观税收负担比较合理,同时判断税收负担合理性还应该考虑单位税收的公共服务支出水平。总体看,中国的宏观税收负担较高,但应该客观看待中国宏观税收负担在福布斯税负痛苦指数排行榜上居前的问题。     

略论环境行政公益诉讼

行政机关的行政行为侵犯公众环境权的事例在现实生活中屡见不鲜。有损害就必救济,反观我国目前的司法体制,环境行政违法的救济机制却不容乐观,致使公众环境权得不到及时、充分、有效的保障。要改变这一现状,就必须在对环境行政公益诉讼进行法理分析并对国外环境行政公益诉讼制度利弊得失进行比较研究的基础上,努力建立、健全符合我国实际情况的环境行政公益诉讼制度。     

论减轻农民的隐性负担

农村税费改革后,农民的显性负担大幅度减轻,然而农民的隐性负担并未因此减轻,政策外负担有增无减,教育与医疗负担不轻,＂剪刀差＂负担存在泛化。农民的隐性负担沉重,主要源于乡镇管理的体制缺陷、发展导向的城市偏向和商品要素的市场失灵。要减轻直至消除农民的隐性负担,必须深化乡镇体制改革,落实＂三农＂倾斜政策,完善商品要素市场。     

论资源配置中的企业家精神

促使资源配置趋向合理，政府的规制作用以及经济体制方面的进一步完善当然是必要的，但在经济领域内从事活动的各企业、各单位的负责人的主动性、积极性，对于资源配置的优化也有重要的作用。从这个意义上说，我国资源配置优化过程中需要有一大批社会主义的企业家，需要一种开拓、进取与实干相结合的“企业家精神”。唯有这种精神，才能提高各个企业、部门的生产效率，增进经济行为主体的横向联系，从整体上促进资源的合理配置。     

表见证明在学生人身伤害事故诉讼中的适用

表见证明是依据一般的生活经验法则来推定待证事实的存在与否,不涉及实体法上的规定,只是在诉讼中对经验规则适应的评价。在学生人身伤害事故中引入表见证明,可以减轻当事人的举证责任,保护弱势学生一方的合法权益,也有利于法官正确认定案件事实,提高了诉讼效率。在诉讼中,法官也要充分保障学校对表见证明提出反证的权利。     

试论我国公共机构的权力配置

领导干部腐败现象的一个主要原因在于公共机构中权力配置不当。权力配置包含权力分配与权力行使两项内容。我国公共机构的权力配置问题可概括为权力匹配问题和权力制衡问题。我国公共权力配置必须遵循权力匹配和权力制衡两基本原则。     

从环境伦理的视角谈对“中国环境威胁论”的批判

该文从环境伦理的角度对“中国环境威胁论”的实质进行了批判和揭露,指出环境威胁主要来自发达国家,对非发展中国家,提出了在公平公正的国际关系上建立可持续发展的环境伦理观的设想。     

环境法制观念论

环境立法是解决环境危机的根本。环境法制观念是法治观念、守法观念、权利观念的统一。要树立良好 的环境道德观念、强化环境法制观念、提高社会公众保护环境的积极性。