地方政府性债务审计的内容和重点

地方政府性债务审计是一项事关全局和长远的任务。本文首先分析了做好地方政府性债务审计的意义．接着总结了地方政府性债务审计的内容和重点,最后提出要创新审计方式,做好地方政府性债务审计与政府投资项目审计相结合,与金融审计相结合,与预算执行审计相结合,与经济责任审计相结合,建立地方政府性债务审计监督工作长效机制。     

领导干部经济责任债务审计服务国家治理研究

地方政府性债务问题是关系国家经济安全和政治稳定的重大问题。文章分析了地方政府性债务审计监督的现状,阐述了国家审计机关的经济责任审计是监督地方政府性债务的主要形式,并以信息理论和免疫系统理论作为地方政府债务审计与经济责任审计的内在理论基础,提出通过审计地方政府党政领导干部债务受托财务责任、绩效责任和偿还责任,维护国家财政安全,保证经济社会健康运行,发挥预防、揭示和抵御地方政府性债务风险的"免疫系统"功能,以"还离任者清白,给接任者明白",强化地方政府性债务的审计监督,促进国家善治目标的实现。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

国家治理、地方政府性债务审计与经济安全

地方政府性债务因关系到区域财政金融安全与经济安全而受到前所未有的关注。新形势下,从国家治理角度来看地方政府性债务审计,可以全面深入地认识地方政府性债务的本质问题。要充分发挥地方政府性债务“免疫系统”功能,需要构建地方政府债务审计治理基本路径,建立健全地方政府性债务审计治理机制,防范地方政府性债务风险,维护国家财政金融安全与经济安全。     

构建地方政府性债务长效监督机制研究

地方政府性债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,必须探索地方政府性债务审计的长效监督机制。本文通过对地方政府性债务审计特点与财政审计大格局趋势的分析,提出将地方政府性债务纳入财政审计工作中,形成政府性债务监督的长效机制。在此基础上,总结债务审计实际经验,列举了债务审计常见问题、组织方式与审计方法。     

地方政府性债务审计探究

本文界定了地方政府性债务的内涵及种类,揭示了审计发现的地方政府所属单位和部门及融资性平台公司或机构在债务管理方面存在的问题,并对问题产生的原因进行了综合分析,提出了加强地方政府性债务审计的建议。     

基于债务审计结果的几点认识

2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府性债务进行了审计，摸清了截至2010年年底的全同省、市、县三级地方政府的债务情况。2013年，审计署对部分地区地方政府性债务情况进行了一次跟踪审计，目的是为了摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化情况。     

地方政府性债务审计成果转化初探

在地方政府性债务审计工作中,不仅要分析债务结构,揭示、查处问题,更要重视审计成果的转化。笔者从完善制度建设、促进整改落实、加强理论实践研究方面探析如何转化地方政府性债务的审计成果,促进债务管理机制的完善,资金使用效益的提高,有效防范地方政府性债务风险,为政府决策提供参考和服务。     

地方政府性债务审计实证研究

地方政府性债务的产生和债务风险的聚积有其特定的客观原因、政策因素、体制因素、监管因素。本文通过审计实证研究,对某省地方政府性债务总体情况、取得成效、总体风险、存在的问题以及形成原因进行了分析,就加强债务管理、防范和化解地方政府性债务风险提出了对策意见。     

高瞻远虑 彰显事业光辉——记省厅赴萍乡债务审计组先进事迹

2011年2月至5月,由省厅外资处牵头,经责处和教育处派员参加组成的萍乡市地方政府性债务审计组圆满完成了对萍乡市本级和萍乡市安源区的政府性债务审计工作。省厅外资处获得了审计署政府性债务审计的嘉奖;该处2名同志被评为全省债务审计先进个人;选送的关于萍乡市本级政府性债务审计项目被评为全省优秀审计项目;萍乡市政府性债务审计中发现的主要问题被省厅向审计署的报告     

地方政府性债务结构和化解措施分析

2010年,审计署将地方政府性债务审计作为工作的重点内容。从审计结果看,我国省、市、县三级政府性债务规模很大．截至2010年底．除54个县级政府没有政府性债务外,全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174．91亿元。债务风险不断加大,尤其是部分县（市）级,债务余额已远远超过自身财力承受能力。本文对2010年地方债务结构进行了分析．并提出了防范债务风险的长效机制。     

也谈地方政府性债务审计

2011年2月以来,根据国务院的安排,国家审计署组织全国各级审计机关对全国地方政府性债务开展全面审计。笔者通过审计实践,对地方政府性债务审计的作用、重点和组织方式有了一些思考。     

地方政府债务审计要切实做到三个关注

2月13日．国务院办公厅下发了《关于做好地方政府性债务审计工作的通知》（国办发明[2011]6号），要求全国审计机关把地方政府性债务审计作为今年工作的重中之重．精心组织，周密部署，集中力量，下大力气保质保量地完成。时下，各级审计机关都在按照国家审计署的安排，组织力量开展这项工作。为了达到本次审计提出的目标要求，除了按照审计方案的显性要求来开展工作外，还必须切实做到以下“三个关注”。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

地方政府性债务审计的要点分析

随着世界经济的不断变化,国内政府债务的不断增长,地方政府债务已然成为我国目前经济发展中的一个不可小觑的重要问题。文章就应对地方政府性债务危机,如何充分运用审计手段监督、加强地方政府债务风险防控,发挥审计“免疫系统”功能,进行了一些分析。     

杜绝风险“鼓传花”

经济下行压力加大、地方财政增长趋紧，一批地方债将密集到期……地方债风险会不会爆发？目前，审计署在全国各地掀起了地方债务审计风暴。国家审计署副审计长董大胜在2013年全国两会期间通报，目前全国地方政府性债务总额为15万亿元至18万亿元。但由于各级地方政府都是多个融资平台在同时操作，银行、债市、影子贷款机构甚至单位和个人都成为数量庞大的地方债务借出者。在显性的地方政府债务之外，还有形形色色的地方政府担保债务。     

中国地方政府性债务形成机制的动态分析——基于审计报告的研究

基于审计署地方政府性债务的审计报告,利用动态不一致的博弈模型,分析我国地方政府性债务出现和膨胀原因,结果显示中央政府默许了地方政府的借债行为,而且当地方政府出现债务危机时中央政府的救助概率较大,加之惩罚约束机制的缺乏,导致地方政府性债务出现并持续扩张。调整分税制财政管理体制,完善地方政府的债务管理制度,加强基层地方政府性债务的审计、监管和风险评估,将对地方政府性债务的扩张及其风险形成有效的约束。     

“普九”债务审计风险的分析与降低

目前，我国的地方债务问题比较突出，从国家有关部门已公开的资料来看，我国地方政府债务至少在10000亿元以上，乡镇平均负债400万元。这些债务具有普遍性、沉重性和增长性，如不积极防范和及时化解，将对国家的可持续发展造成严重威胁。审计作为确认债务的重要依据之一，     

地方债务风险及防控

据国家审计署首次针对地方财政收支的审计结果,截至2010年底,全国地方政府性债务余额10.7万亿元,相当于我国当年经济总量的27%。从偿债年度看,2012年、2013年、2014年分别有17.17%、11.37%和9.28%的债务到期。这意味着我国将进入地方债务偿债高峰期,对地方债务风险进行有效法律防控已经成为迫在眉睫的重要任务。     

中国地方政府性债务形成机制的动态分析——基于审计报告的研究

基于审计署地方政府性债务的审计报告，利用动态不一致的博弈模型，分析我国地方政府性债务出现和膨胀原因，结果显示中央政府默许了地方政府的借债行为，而且当地方政府出现债务危机时中央政府的救助概率较大，加之惩罚约束机制的缺乏，导致地方政府性债务出现并持续扩张。调整分税制财政管理体制，完善地方政府的债务管理制度，加强基层地方政府性债务的审计、监管和风险评估，将对地方政府性债务的扩张及其风险形成有效的约束。