我国台湾地区“政府审计”特色

我国台湾地区现行“政府审计”体制是沿用民国时期所创建的审计体制并加以发展而来的,审计部门隶属于监察系统,是属于监察审计合一的监督体制,审计独立性较高。 台湾当局“审计法律”赋予审计机关七项审计职权,即:监督“政府预算”执行、核定收支命令、审定决算、稽察财务(物)“不法不忠”行为、考核财务效能(绩效审计)、核定财务责任和其他审计事项。概括说来,“政府审计”业务通常分为财务审计和绩效审计两类,而稽察财务上的“不法不忠”及核定财务赔偿责任功能则成为其主要特色。现说明如下:     

审计执法“四分开”改革的探索

笔认为,应当对国家审计的内部运行体制、审计执法环节进行改革,即实行审计立项、审计检查,审计审理、审计执行四个环节分开,以适应社会主义市场经济体制的需要,全面提高国家审计的质量,树立审计权威。     

谈我国国家审计体制的创新

在2003年3月召开的十届全国人大一次会议上，由全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青领衔、33名人大代表签名提出的建议说，我国的审计体制要顺应世界潮流，改“行政审计模式”为“立法审计模式”，各级审计部门由各级人民代表大会及常务委员会领导。这一建议使审计体制的改革与创新再次成为热门话题。本拟对我国国家审计体制的创新作一探讨。     

关于规避政府审计风险的探讨

随着审计事业的发展和审计地位的提高,审计风险也在增大,因此,认清审计风险,找出产生的原因,有针对性地予以规避势在必行。本文就此问题谈点自己的看法: 一、审计体制 我国的审计体制是地方各级审计机关实行“双重领导”。这种体制会使地方各级审计机关职能发挥受到不同程度影响,因为查出重大审计事项、情况上报、材料反映和问题处理必须经地方行政首长认可,这样,审计机关的独立性和客观公正性就会受到影响,随之产生     

法国审计法院体制的启示

本文从法国审计法院的职权范围、机构设置、与议会的合作关系等角度介绍了法国审计体制的构建及发展情况,并从中总结出对我国审计体制改革和发展的几点启示,即审计独立的重要性、审计公告的有效性和国家审计与时俱进的必然性。     

当前基层审计机关资源配置存在的问题及对策

要整合审计资源，充分发挥审计监督职能作用，在审计体制、内部机构设置、审计人员素质，审计机关经费保障等问题中，我们认为急需解决的是体制方面存在的问题。这是目前制约审计监督职能发挥的一个关键因素。在现行体制不变的情况下谈整合审计资源应从以下几个方面着手；充分利用交叉审计方式，克服现有审计体制缺陷；根据审计对象和审计力量的实际情况，积极进行科室调整，引入竞争机制，实行项目主审竞争制；切实解决基层审计机关经费不足问题。     

国家治理框架下经济责任审计面临的困难及对策

一、当前经济责任审计在国家治理中面临的困难(一)现行审计体制和机制存在问题现行审计体制构建于改革开放之初,在制度设计上带有明显的计划经济烙印和先天性不足,无论是体制、领导干部任免、还是经济利益上都无独立性可言。虽然《审计法》第九条、第十一条规定审计机关在本级政府和上一级审计机关的领导下行使审计监督权的双重领导体制,但地方审计机关的人、财、物等都依赖地方政府,特别是审计机关主要负责人的任免、调动、奖惩都取决于地方政府,导致实施审计监督的主体与被审计监督     

浅析瑞典国家审计体制的改革

目前，世界上实行行政型国家审计体制的国家很少，瑞典一直被认为是与中国一样实行行政型国家审计体制的国家，至今仍被国内学术界当作行政型国家审计体制的典范。但2003年瑞典国家审计体制发生了重大变革，由行政型国家审计体制改变为立法型国家审计体制。这一变革对我国目前正在讨论的审计体制创新具有重大启示意义。     

内部审计领导体制:理论框架和例证分析

内部审计领导体制是内部审计领导关系或隶属关系,表现为内部审计工作报告关系,主要有董事会领导的内部审计、监事会领导的内部审计、经理层领导的内部审计、董事会及CEO双重领导的内部审计、合署办公五种类型。内部审计领导体制形成路径主要有理性思考路径、审计理念路径、外部强制路径、锚定路径,多种类型的形成路径是内部审计领导体制多样化的重要原因。内部审计领导体制决定了内部审计领导者的组织地位,这种组织地位与审计客体的组织地位的对照,是内部审计独立性的决定性因素。     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

后安然时代内部审计体制的选择

世通事件中内部审计与审计委员会的关系密切与否是内部审计能否发挥作用的关键,理顺两者的关 系是完善内部审计体制的基础,后安然时代内部审计体制应实行双重领导、以审计委员会为主的体制。     

军队绩效审计初探

本文从绩效审计与传统财务审计的关系出发,提出军队绩效审计的概念及四个方面的特征。从我军建设战略方针、军队管理、抑制腐败和军队审计工作的现实发展等方面分析了军队开展绩效审计的必要性;从政策、法律和社会环境、军事经济改革的需要和审计理论和实践等方面分析了军队开展绩效审计的可行性。最后,提出当前军队开展绩效审计要解决观念更新、体制革新、标准创新、人才出新四个方面的问题。     

我国政府投资项目绩效审计研究

本文认为,政府投资项目绩效审计的障碍主要是现行的审计监管体制和有关的法律、法规建设滞后等。应由人代会成立审计监督委员会对政府投资项目开展绩效审计,推进政府投资项目绩效审计的发展,取决于有效的体制、健全的法律、优秀的人力资源等。     

不同模式的审计公告制度的比较分析

国家审计公告制度,指最高审计机关对被审计单位存在问题的事实、意见、结论和建议,采用适当方式向社会公众进行公开的制度,包括公开审计过程及结果、主动接受社会公众的监督等。实行国家审计结果公告制度既是公共受托责任机制、信息传导机制和反腐败机制的要求,也是衡量一个国家或地区民主与法治程度的标志。不同的审计体制之下,审计公告制度也存在着差异。世界上国家审计体制主要存在四种模式,即立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。立法审计模式指最高审计机关隶属于立法机构(议会),如美国的政府责任署。美国的政体是三权分立的总统…     

地方政府审计在双重领导体制下定位的创新

我国《宪法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,对本级人民政府和上一级审计机关负责。”根据这项规定,我国建立起了审计机关的双重领导体制。在双重领导体制下,地方政府审计如何定位创新是一个值得深入研究的重要问题。本拟从“双重领导”体制错位、地方政府审计与中央审计的关系等方面入手,重点研究地方政府审计在双重领导体制下定位的创新。[第一段]     

我国政府审计的机遇 挑战和对策

一、我国政府审计面临的机遇 1．政府审计的独立性将进一步增强。加入WTO之后,随着我国市场经济体制的完善和民主政治体制的发展,审计体制也将日趋完善,它将更加有利于加强对审计机关的领导,完善审计机关向本级人民政府和人大常委会的报告制度,保障审计机关的经费,充实和加强中央审计机关的力量和审计结果的公开透明。这种发展趋势将进一步增强审计独立性,充分发挥审计机关的作用。     

提高审计质量的几点思考

自1982年宪法确定审计监督制度,国家审计已经走过了近20个年头。在不断适应改革开放需要的过程中,国家审计努力遵循审计的自身发展规律,不断推进和发展,审计工作取得了可喜的成就。随着经济体制改革的不断深入,特别是我国加入WTO,审计的体制环境和法律环境等都要发生变化,如何适应新形势的要求,提高审计质量是审计机关及审计人员需要认真研究的课题,本文试就此谈点粗浅的看法。     

公共卫生事件防控经验对国企审计的启示

2021年6月,中央审计委员会办公室、审计署印发了中央审计委员会成立后的第一个审计工作发展规划《"十四五"国家审计工作发展规划》,该规划提出以推动深化国资国企改革、加快国有经济布局优化和结构调整、健全管资本为主的国有资产监管体制为目标,加强对国有及国有资本占控股或主导地位的国有企业以及国有资本监管部门的审计.我国新冠肺炎疫情防控工作在管理层面、信息层面以及基础层面取得了宝贵经验,鉴于公共卫生事件防控与国企审计的共性,文章以新冠肺炎防控为切入点,研究了公共卫生事件防控措施给国家审计监督国有控股公司带来的启发.研究表明,国企审计监督要以信息管理流程为基本对象,同时兼顾管理水平、技术水平以及人员素质对管理效果的影响,提高信息质量和审计质量;对国企审计进行持续监督,确保国企审计监督的广度,对国企改革中的特殊风险进行整合分析,加深审计监督的深度;发挥审计整改监督和审计移送的作用,提升国企审计监督的力度.     

关于国家审计体制改革的思考

随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善及民主政治建设的发展,现行国家审计体制的弊端日益突显,审计体制改革势在必行。剖析了我国现行的审计体制,在此基础上回顾及评价了关于国家体制改革的各种观点,并就我国国家审计体制的改革提出了设想。     

美国审计计划管理与质量控制考察纪实

美国国家审计属于立法型，审计机关包括国会所属的会计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室，以及联邦政府各部门设立的检察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的检察长办公室。美国联邦会计总署与地方审计机关没有领导和被领导的关系，各州的审计体制不尽相同。但无论何种审计体制，主计长都是由公众投票选举的，审计机关对国会或州、市议会负责。如纽约市审计局设在主计长办公室，主计长由公众选举产生，与市长、市议会议长平级，直接向议会汇报工作，并对公众负责。美国国家审计机关审计计划管理 一审计…