最先批判马尔萨斯人口论的不是马克思和恩格斯

<正> 张立中同志在《马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作》一文中写道:“马克思和恩格斯最先看出了马尔萨斯人口论的错误,为了维护无产阶级的利益,理所当然地、严厉地批判了马尔萨斯反动的人口论。”实际上,最先看出马尔萨斯人口论的错误,从而进行驳斥这种荒谬理论的不是始于马克思和恩格斯。早在马克思、恩格斯以前很久,一些资产阶     

两个级数的理论并不是马尔萨斯最早创立的

<正> 张立中同志在《马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作》一文中写道:“虽然马尔萨斯创立的两个级数的理论以及由此推导出来生活资料的生产永远落后于人类生产的结论是完全错误的,……”其实,两个     

马尔萨斯人口论的一个问题

<正> 张立中同志在《马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作》(以下简称张文)一文中,当论述到“马尔萨斯人口论有‘站得住脚的东西’”时说:“马尔萨斯主张从道德上限制人类生殖的本能(后来被新马尔萨斯主义者普雷斯发展成为避孕、节育的办法),这已被实践证明是一项必要和可行的措施,因为这是对付人口过剩的最容易和最有效的办法”。从上述这段话来看,似乎马尔萨斯“主张从道德上限制人类生殖的本能”,即道德抑制中包含有避孕、节育的措施;至少马尔萨斯不反对用避孕、节育的方法来限制“过剩人口”。正因为如此,普雷斯才能在马尔萨斯的道德抑制的基础上,明确提出(或发展成为)避孕、节育的方法。     

马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作

为了研究和有效地解决我国当前人口问题,对于人口理论和方法的研究,应当走在前面。回顾解放以来,我国学术界、理论界在批判马尔萨斯人口论的工作中,揭示出一些问题,需要进一步加以研究和讨论。这些问题主要是:马尔萨斯人口论以及马克思、恩格斯是怎样对待马尔萨斯人口论的;马尔萨斯人口论中有没有站得住脚的东西;我们应当怎样对待马尔萨斯人口论。下面谈一些粗浅的看法。     

价值规律不是商品经济的规律吗?

《经济研究》1978年第11期上刊登了孙冶方同志的文章《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》,读后颇有教益。但是,孙冶方同志认为:价值规律不是商品经济特有的规律,在未来的非商品经济中,价值规律仍然存在并发挥作用,这个提法很难令人理解。这里,仅就价值规律是否商品经济规律的问题谈一点个人看法,以就教于孙冶方同志以及其他同志。孙冶方同志为了论证价值规律不是商品经济的规律,引证了马克思和恩格斯的几段话。按照他的说法,马克思和恩格斯“不仅承认未来的非商品经济的公有制生产关系中还存在着价值概念和价值规律,而且他们还很推崇价值范畴和价值规律在未来社会中的作用。”我觉得,根据他引证的马克思和恩格斯的几段话,不能得出这样的结论。     

“资本逻辑”中人与自然的存在悖论——马克思“政治经济学批判”的哲学方法论分析

建立在人与自然抽象对立前提下的绿色理论或生态政治具有非历史的马尔萨斯主义倾向,往往陷入人类中心主义或者生态中心主义的困境.马克思与恩格斯共同批判了马尔萨斯将人类与其自身再生产条件相对立的非人道主义本质,“过剩”、“稀缺”等经济范畴遮蔽了资本与劳动二元主体的对抗性社会关系.马克思通过对“资本-利润、劳动-工资、土地-地租三位一体”的批判,揭示了资本主义物质生产过程的内生性矛盾,在劳动与资本的对立中,人与自然之间的物质变换或新陈代谢的断裂达到了历史的顶点,并且构成了资本生态系统(资本与自然之间的矛盾统一)的危机根源.“政治经济学批判”的哲学方法论及其具体化贯彻,成为马克思主义与当代生态理论联盟的思想基础.     

可持续发展经济学假设

<正> 一、可持续发展经济学 1、可持续发展。可持续发展思想由来已久,其目的在于协调不同时空人口、经济与资源环境之间的物质能量的有效转化和供需均衡,以满足当代人和未来人生存、健康发展的需要。围绕这一思想产生了许多经济学理论,古希腊时代柏拉图“理想国”的设想,马尔萨斯“两个公理”和“两个级数”伦理的提出,马克思、恩格斯“两大生产相互适应发展”理论的奠基等,而使可持续发展成为公理和震撼世界的里程碑性研究被公认为:一     

论恩格斯1844——1846年著作中的生态思想

1844——1846年的著作集中反映了恩格斯深刻而系统的生态思想。在这些著作中,他生态性地批判了为资本主义制度进行辩护的马尔萨斯的人口理论;以现实性的笔触描述了人与自然关系的现状;提出了发动工人运动是推翻资本主义制度以解决人与自然矛盾的必然途径的观点;批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义抽象自然观和青年黑格尔派的客观唯心主义自然观,从而确立起以人与自然关系为核心议题的唯物主义自然观。恩格斯这一时期的生态思想对于我们全面把握人与自然关系,人口发展与自然极限,反思工业发展的环境后果具有重要启示。     

就斯大林的生产关系的定义和孙冶方同志商榷

<正> 读了孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文(1979年《经济研究》第8期),感到有些问题值得商榷。一孙冶方同志对斯大林关于生产关系的定义持否定态度。首先,他认为斯大林关于生产关系的定义中“没有把交换单独列出来,而是把它作为直接生产过程中人与人之间的关系的一个项目(即所谓‘互相交换其活动’)提出来的。”并且说:“这正是杜林的观点,曾受到恩格斯的严厉批判。”我认为马克思所说的“互相交换其活动”并不是如孙冶方同志所说的,仅仅是直接生产过程中的事。这句话出自《雇佣劳动与资本》一书,这里不妨将其     

超越于劳动者个人需要的农业劳动生产率是一切社会的基础——与邓克生同志商榷

最近读了邓克生同志的《不能用重农主义学派的观点来说明农业是国民经济基础的原理》一文,受到不少教益。文中提出了要正确地阐述党中央和毛泽东同志提出的农业是国民经济基础的方针的理论基础问题,这无疑是非常必要的,可是,在对于这个问题的理解和对于重农主义学派的批判上,却有许多值得商榷的地方。现在就个人学习的体会,提出几点不成熟的意见,以就教于邓克生同志和其他同志。一邓克生同志认为《剩余价值学说史》第一卷和《资本论》第三卷中的两段话,“实际上不是马克思的观点,而是重农主义学派     

与孙冶方同志论作为政治经济学对象的生产关系

<正> 读了《经济研究》1979年第8期孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,很受启发。但文中认为斯大林的定义是从恩格斯的定义“后退了两步”的结论,我有些不同意见,现提出来与孙冶方同志讨论。一关于对恩格斯的定义的理解我同意孙冶方同志的说法,恩格斯给政治经济学下了一个完整的定义:政治经济学是     

生育率临界假说论述评

(一) 人口与经济关系问题是人口经济学研究的核心内容。马尔萨斯(Malthus、1766)作为西方资产阶级人口经济学的先驱,其所有理论基本上是伪科学的、庸俗的,但他把人口问题作为政治经济学的一个理论问题提出来,认为要从人口增长和生活资料的增长的关系中来考虑人口问题,以及提倡节制人口的增长,有其一定的理论和现实意义。自从马尔萨斯的“人口     

社会主义的人口规律与中国人口问题

近几年来,节制生育已经成为我国广大职工和部分农民的迫切要求。党和政府支持人民群众这个要求,一再说明在当前的历史条件下,为了国家、家庭和新生一代的利益,赞成在生育方面加以适当的节制;并且指定有关部门组织了节育问题的研究小组,提出了开展节育工作的一些办法。我们主张适当地节制生育,这同马尔萨斯主义根本不同。马尔萨斯主义的基本论点是认为生活资料生产增长的速度,永远赶不上人口增长的速度,我国的实际生活已经证明这种论断的错误。因此,批判马尔萨斯及其流派的“人口理论”,揭露它们的错误和反动本质,进一步阐明和探讨社会主义的人口规律及其作用,以期正确地认识我国当前的人口问题以及节制生育的积极意义,不是没有现实意义的。     

广义政治经济学思想再探索——基于恩格斯1876-1895年经典文本的研究

恩格斯在《反杜林论》中提出的广义政治经济学,在马克思主义经济学思想史上具有特殊意义,但学界研究成果和共识较少。广义政治经济学提出的直接原因是要驳斥杜林的“历史的主要动力是政治因素而非经济因素”,但更重要的是要找出人类社会历史演进的一般规律,它与马克思提出的“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”的思想相呼应。马克思逝世后,恩格斯在整理《资本论》第二卷和第三卷时,认为马克思的经济学说需要广义政治经济学的补充,但这并不是否定马克思经济学说,而是一种发展。特别地,恩格斯提出以分工作为红线构建广义政治经济学体系,为马克思政治经济学的创新提供了积极的实践意义和价值。     

关于“价值”和“剥削”范畴的再探讨——对许成安《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的商榷

本文对许成安同志《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的主要观点提出了质疑:一是许文在“价值”的内涵方面要人们“温习”所谓的马恩的两段话,一段根本不是马克思的话,而是被马克思批判的阿·瓦格纳的话,一段虽是恩格斯的话,但其本人后来已多次作了自我否定。许文提出这两段话表现出了调和不同价值概念的倾向,显然无助于“深化价值理论研究”。二是许文对“剥削”范畴的理解偏于文化、道德、法律乃至“词性”,而未作为经济学范畴来认识,同时对剥削在今天的历史正当性缺乏应有的认识。     

从资本积累运动看雇佣劳动终结的历史必然性——对“资本主义崩溃理论”的再认识

马克思、恩格斯提出的资本主义必然灭亡、共产主义必然胜利的思想，即“资本主义崩溃理论”，作为科学共产主义的根本原理，是通过政治经济学批判得到充分证明的科学结论。但马克思是怎样根据剩余价值规律和资本积累规律揭示出资本主义必然崩溃的呢？资本主义骨溃的客观经济逻辑是什么？为些问题非常有必要再认识。本文根据马克思《资本论》及手稿提供的剩余价值和资本积累理论，对“资本主义崩溃问题”提出自己的看法。     

“科学社会主义的入门”-读《社会主义从空想到科学的发展》

科学社会主义是马克思、恩格斯合作、共同创立的理论成果，从1844年在巴黎会晤开始，他们共同或独自地写成了一系列重要著作。针对杜林对马克思主义的全面攻击，1876年5月至1878年7月，恩格斯写出了《反杜林论》，对杜林进行了系统的批判，《社会主义从空想到科学的发展》是其中单独出版的几个章节。这本小册子系统阐述了科学社会主义的思想来源、理论基础和基本原理，完整地论述了社会主义如何从空想发展为科学的问题，是科学社会主义的重要代表作，被马克思称为“科学社会主义的人门”，列宁称为“每个觉悟工人必读的书籍”。     

对《哥达纲领批判》中所谓“集体所有制”的考证

<正> 梅文杰同志在《经济研究》1979年第12期上,发表了题为《马克思明确地提出了“集体所有制”这个概念》的文章,阐述了自己的观点。他正确地提出了马克思在写作《哥达纲领批判》之前,就已经使用了“集体所有制”这一概念。但是,他却据此推论《哥达纲领批判》中所设想的共产主义社会低级阶段,在生产资料所有制方面,也包括集体所有制。他说:“很多文章都说马克思没有设想过集体     

所有制形式是生产关系的基础

<正> 孙冶方同志在他的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文中,对斯大林关于生产关系的定义,提出两点批评意见。对此我有不同意见,在这篇短文中,我先谈一谈所有制问题。斯大林关于生产关系的定义,第一点是“生产资料的所有制形式”。如果依照孙冶方同志引用的恩格斯的定义,那么恩格斯的定义第一点是“生产”     

马克思明确地提出了“集体所有制”这个概念

薛暮桥同志在《论社会主义集体所有制》一文中认为马克思主义文献中不可能“产生集体所有制这样一个概念。”古克武同志在《马克思和恩格斯有没有设想过社会主义的集体所有制?》一文中对薛文的上述观点提出了商榷,认为马克思恩格斯提供了社会主义集体所有制这一概念的实际内容。但是,