"经济人"模式在政治学中的再现

公共选择理论把传统的相互隔离开的经济市场和政治市场统一起来,用经济人假定这一经济学的分析方法来研究政治学,打破了西方主流经济学分析政治问题时的传统观念.本文着重讨论经济人假定的分析在政治学中的应用,阐述政治学中的"经济人"模式.     

"经济人"假定的人性基础与方法论问题

“经济人”假定是西方主流经济学中的一个重要前提和分析工具,但经济学的发展逐渐暴露了这一假定的内在缺陷。不论是从人性基础,还是从方法论角度,旧的“经济人”假定都存在着不合理性。中国经济学的重建需要一个新的“经济人”假定。     

论“经济人”假定对经济学发展的促进

“经济人”是经济学中的基本假定,经济学发展的历史说明：“经济人”假定是经济学大厦得以建立的基础,在经济分析中追求自身利益最大化比其相反的假设具有更强的解释力。当代经济学正是在经济人假定的基础上大大拓宽了经济学的研究范围,取得了重大成果。     

为经济人和理性人正名--对有限理性与非理性的批判

亚当·斯密开创的经典经济学里经济人的逻辑的起点 马歇尔1890年在<经济学原理>中提出"经济动机不全是利己的"的命题(1964,P42)对斯密的"经济人"思想进行了修正,新古典经济学于是提出了按效用最大化原则行事的理性人作为经济学的逻辑起点,随后西蒙又提出"完全理性和有限理性"的概念,对理性人假定的合理性提出了疑问,尤其是随着进化博弈论的发展,一时间经济学大厦似乎在风雨中飘摇.难道理性人假定真的错了吗?经济人、理性人以及理性究竟应该是什么含义?经济学的逻辑起点又该是什么呢?     

"经济人假说"的理论回顾及启示

经济人假说自十八世纪末斯密提出"经济人"以来,经历了由"古典经济人"到"新古典经济人"再到"新经济人"漫长的发展历程.在古典经济学时期,"经济人"完全依赖于功利主义而发展,到了新古典经济学时期,"经济人"则日益被抽象为数学晶体式的理性经济人.近三十年来,经济人假说在非经济领域得到拓展.尽管"经济人"假说常常遭到非主流经济学家的批评和责难,但其顽强的生命力却带给人们许多启示.     

从生态经济学角度解读环境成本

环境成本是以"理性生态经济人"假定为前提的经济学和现代成本理论中的一个新成本范畴.本文从微观、宏观两个层面对环境成本在生态经济学领域中的内涵与外延进行了解读,从而拓宽了传统经济学的研究视野.     

马克思“社会经济人”假定与西方经济学“经济人”假定之比较

对于人的行为假定是经济学体系形成和发展的逻辑起点,而不同的经济学关于人的行为假定是不同的。马克思主义经济学把人假定为社会经济人,而西方主流经济学把人假定为经济人。马克思主义经济学与西方主流经济学的差别在很大程度上决定于他们各自对人的行为假定的不同。这种不同具体体现在二者存在的基础不同、包含的内容不同以及引起的理论体系和解释力不同等方面。     

从亚当·斯密到马克思——经济学中的"人性假设"

科学总离不开一些基本的前提假设.经济学的基本假设最能体现经济学的哲学方法论.人性的假设是解释经济现象和经济活动的基本出发点,是经济理论体系赖以建立和展开逻辑分析的基石.自从"经济人"假设提出以来,关于"经济人"争论之波此起彼伏.限于篇幅,在本文中,笔者只讨论亚当·斯密与马克思对于"人性假设"的分析.     

意识形态与“经济人”假定

为研究的方便,＂经济人＂假定中不包括人的情感动机使得很多现象不能用经济学理论解释。事实上,情感动机的加入可以完善＂经济人＂的假定,同时,不改变经济学分析的基本方法,成功的意识形态还可以有效地减少交易费用。     

“经济人”模式在政治学中的再现

公共选择理论把传统的相互隔离开的经济市场和政治市场统一起来,用经济人假定这一经济学的分析方法来研究政治学,打破了西方主流经济学分析政治问题时的传统观念。本文着重讨论经济人假定的分析在政治学中的应用,阐述政治学中的“经济人”模式。     

"经济人"假设对高校思想政治教育的影响和对策

在我国社会主义市场经济条件下,接受高等教育总的来说是一种稀缺资源,因此,作为高校思想政治教育的对象的主、客体,具备"经济人"的特征.文章通过经济学的分析方法研究高校思想政治教育的"经济人"现象,并分析这些现象对高校思想政治教育的影响,最后提出解决问题的方法.     

超越"理性经济人"——从社会学角度提出批判

古典经济学最重要的贡献就是在"人性恶"假设的基础上提出了"理性经济人"模型,本文从"理性经济人"的元假设"人性"出发展开批评,分别从个体层面,群体层面的道德、社会、人性和阶层四大维度以及生物层面揭示了"理性经济人"的缺陷,并指出其对个人选择、学科走向以及社会政策和制度制定的巨大意义,以期对我国走出现代化压破下的"外向依附型"道路有所启迪.     

对"经济人"假设是否适合我国公共行政的思考

公共行政学对行政行为的分析和规范必须以行政人分析为基础。由西方经济学中引入的“经济人”假设，基于假设适用范畴的特定性、方法论上存在的明显不足，所以“经济人”假设不适合我国公共行政，我国行政人的角色定位应该是“公务人”，其行为假定最大的特征在于集体主义功利性和公共性。     

"理性经济人"的非理性行为

由美国耶鲁大学斯坦利·里索(Stanly B.Resor)经济学教授罗伯特·希勒(Robert J.Shiller)编著的<非理性繁荣>一书针对当时社会的股市以及房地产界出现的非理性繁荣运用大量的实例数据及亲身问卷调查结论,剖析了泡沫市场产生的各种原因并提出了消除市场泡沫的措施,警示和提醒投资者预防"理性经济人"的非理性行为.本文借鉴此观点分析中国的泡沫市场,并期待减少中国"理性经济人"的非理性行为.     

个体动机与集体选择——一种分析“经济人”理性悖论的框架

规则分析和处境分析的割裂及单极化,导致了"囚徒困境"和"经济人"理性的悖论;主流经济学关于人性的普适主义假定和成本收益分析严重脱离了人的社会性;决定人的行为动机和选择集的约束条件和情景因素是多重的.认清具体的分析对象在特定环境下的约束条件,对个体动机和集体选择的分析才是统一和符合现实的.     

经济学两种研究范式的碰撞与演革——再论经济学的"工具理性"与"演化视角"的矛盾统一

在经济学长期发展的演革中,一直存在着两种研究范式的争论:一种是以"经济人"逻辑演绎为基础的主流经济学;另一种是以"演进理性"的历史主义-制度主义-演进主义为基础的非主流经济学.这两种经济学研究范式争论和碰撞了上百年.其实,我们应该用一种新的视角来看待二者.主流经济学的演绎逻辑分析框架适合于分析诸如经济活动的短期优化、市场关系和企业静态结构之类的可自我实施性问题;而后者的演化分析框架则适合于分析动态的宏观经济社会问题和人类社会经济活动的演进问题等.     

西方经济学“经济人”假设与马克思“经济人”思想比较研究

亚当.斯密完整地提出了"经济人"思想,强调在市场经济中个人参与市场经济活动的动机是谋求私利,并且个人谋求私利的活动将自动地增进社会福利。斯密以来的经济学家根据新的经济条件不断丰富和完善"经济人"思想,构成现代西方经济学理论分析的基础。马克思则提出了不同于西方经济学的"经济人"思想,并体现于其经济学著作中。本文对西方经济学"经济人"假设与马克思"经济人"的思想做了比较分析。     

经济人与制度设计

"经济人"假设的含义与拓展 "经济人"概念是当今主流经济学或正统经济学的基本假设条件之一,在经济学分析中被广泛应用,每一位从事经济研究的人,都会对这一假说作出自己的理解,并以此作为经济分析的出发点.     

论经济学的出发点

“社会人”和“经济人”是经济学的两种不同的出发点,经济学本质上是包含人的“终极关怀”的社会科学,因此,以“社会人”作为经济学的基本出发点更为合理,在“经济人”假定的基础上,运用数学方法对经济现象进行数量分析是经济学的重大进步,然而,数学方法本身不是经济规律,而是经济学的工具,社会主义市场经济理论建立在马克思主义的基本原理和社会主义现代化建设实践的基础上,它能够并且有必要借鉴,改造,消化以“经济人”为基础的经济学理论,为社会主义市场经济的健康发展服务,这就是“社会人”和“经济人”的统一。     

运用"经济人--道德人"假说对合作行为的分析

对于合作的分析,现代经济学是以"经济人"假说作为分析前提的。这种分析在解释合作最重要的特征——互惠利他所包含的有意识的利他行为时存在着"贫困性"。虽然在良好的法律和制度保证下,"经济人"也会促进公共利益或社会福利,但这种利他行为是无意识的。在"经济人"假说分析的基础上,结合"道德人"假说可以对合作行为有一个很好的解释,尤其是对于"囚犯困境"的解释。